г. № 77032/18/916957 в части наложения ареста на указанный автомобиль подлежит отмене. Таким образом, в связи с тем, что вторая группа инвалидности влечет невозможность свободного передвижения без транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не имел право обращать взыскание на транспортное средство. При этом доказательства извещения судебным приставом-исполнителем заявителей о совершении исполнительных действий в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у заявителей возможности представить в материалы исполнительного производства документы подтверждающие инвалидность . При указанных обстоятельствах постановление СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30 июля 2021 г. № 77032/21/130123, постановление СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 02.09.2021 г., а так же постановление СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО8 о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2018
требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству. 2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 15 декабря 2011 года в 14 час.00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 1. 3. Предложить лицам, участвующим в деле: - индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить в судебное заседание документы, подтверждающие инвалидность заявителя и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу - муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла»; - представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; - заранее ознакомиться с материалами дела с целью обоснования требований и возражений по спору со ссылками на тома и листы дела; - представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с
апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, вынесенное в рамках дела № А71-10753/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СЮП-18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года апелляционная жалоба ФИО1 (вх. № 17АП-9706/2015(2)-ГК) оставлена без движения до 29 апреля 2016 года в связи с тем, что представлена апелляционная жалоба без подписи, не приложены документы, подтверждающие инвалидность , недееспособность (ограничение дееспособности) ФИО2; не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника ФИО3, представителю собрания кредиторов должника, а в случае, если указанное лицо не выбрано, кредитору, чье требование первым признанно судом обоснованным (ЗАО «Жилдорпроект»), представителю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 мая 2016 года поступили пояснения апеллянта, которые судом апелляционной инстанции квалифицируются
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица возложена на заявителя. Таким образом, ФИО1 в нарушение указанных выше правовых норм не представлено документального подтверждения наличия тяжелого материального положения и отсутствия возможности на момент подачи жалобы уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству не приложены документы, подтверждающие инвалидность заявителя, пенсионное удостоверение, иные документы о финансовом положении. Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Кассационную жалобу ФИО1 оставить без движения. 2.
движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить апелляционную жалобу ФИО1 без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «18» сентября 2009 года и обеспечить к указанному сроку представление документов в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующие документы: - документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины ( документы, подтверждающие инвалидность I или II группы). Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru. Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее определение может быть обжаловано в течении двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Судья Л.Е.
в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 21.06.2022 г. В обоснование жалобы указала, что она, передвигаясь в автомобиле «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак № со своим ребенком-инвалидом ФИО8 припарковала машину на парковке открытого типа по адресу: <...>, на парковочном месте для инвалидов. При ней находились документы, подтверждающие инвалидность ребенка, также транспортное средство внесено в федеральный реестр инвалидов и размещено в Едином федеральном реестре инвалидов. В машине находился индивидуальный знак «Инвалид», который выдавался бюро МСЭ, несмотря на то, что с 01.07.2020 г. опознавательный знак «Инвалид» для индивидуального использования отменен и изначально эти знаки не были описаны в ПДД, то есть обязательными не являлись. Ее автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку. Находясь на специализированной стоянке, сотрудник стоянки сообщил ей, что уже
не проводились ежегодные ревизии (пункт 4.5), не принято Положение о льготах и привилегиях членов (пункт 4.12) (абзац 2 часть 1); не информировала уполномоченный орган о смене адреса (места нахождения) организации в течение трех дней и не представила соответствующие документы для принятия решения о направлении их в регистрирующий орган (часть 2); не оказала содействие представителям органа, принимающего решение о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения, так как не были представлены документы, подтверждающие инвалидность членов организации, и документы об источниках формирования денежных средств (абзац 7 часть 1); в 2009-2010 годах не публиковала отчет об использовании своего имущества, не обеспечивала доступность в ознакомлении с указанным отчетом (абзац 3 часть 1). В нарушение положений части 1 статьи 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» уставом организации не предусмотрен порядок внесения изменений и дополнений в устав, который также не содержит порядка ликвидации организации. Пункты 2.1, 2.2, 3.7, 8.2 устава организации противоречат
Федерации в Тацинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что она родила и воспитала до восьмилетнего возраста ребенка-инвалида, что дает ей право на назначение пенсии на льготных условиях. Однако в назначении пенсии ей отказано, по тем основаниям, что в подтверждение права на установление досрочной трудовой пенсии по старости ею не представлены документы, подтверждающие инвалидность ее сына МАП. Считая отказ в назначении пенсии необоснованным, она обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец настояла на доводах искового заявления. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тацинском районе на основании доверенности Светличная У.Н. иск не признала, пояснив, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, должны быть приложены,
