«ГЕНТОРГ», поскольку, по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с названной организацией не отвечают признакам реальности. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что организации, участвующие в цепочке сделок по приобретению спорного товара, не обладали необходимыми ресурсами для достижения результатов экономической деятельности, принимая во внимание обстоятельства транзитной поставки груза от первоначального поставщика, минуя как поставщика общества, так и само общество, на склад временного хранения до момента отправки товара на экспорт, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих перевозку груза , а также обстоятельства совершения в один день операций по приобретению спорного товара в цепочке поставщиков товара и по экспорту товара, который был произведен без досмотра на неразгруженном транспортном средстве, проанализировав взаиморасчеты между участниками спорных хозяйственных операций, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению обществом спорного товара у названного поставщика. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением сделок со спорным товаром, и
позиции, изложенной в оспариваемых решениях, таможенный орган определил таможенную стоимость самостоятельно, взяв за основу информацию, содержащуюся в документах, представленных декларантом; обществом представлены документыподтверждающие расходы на перевозку; довод таможни о необходимости представления обществом договора на оказание посреднических (экспедиторских) услуг отклонен судом. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции от 18.07.2019 отменено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что по условиям контракта применительно к условиям поставки DAP стоимость перевозки товара должна включаться в стоимость товара. При этом предоставление покупателю документов, подтверждающих величину расходов по перевозке (транспортировке) товаров и содержащих их разделение на расходы до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, в контракте и дополнительных соглашениях к нему контрагенты не предусмотрели, а сведения о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации указаны лишь в инвойсах, составленных продавцом самостоятельно. В данном случае в представленном обществом в материалы дела письме компании-продавца
сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа). В соответствии со статьей 272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временно ввозимыми транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами. Транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов , пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и
а именно: превышено содержание массовой доли кислот (превышение в 3,9 раза) и массовой доли воды (превышение в 4 раза). Обществу предписано с момента получения предписания запретить погрузку груза «сера комовая», не соответствующего требованиям ГОСТа 127.1-93, а также представить отчет с документами, подтверждающими исполнение требования предписания и устранения выявленных нарушений. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 41, и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Судами установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) и обществом
фактически утрачено, поскольку ФИО1 дополнительную документацию о месте нахождения имущества не представил, следовательно, возможность установить местонахождение такового отсутствует. Кроме того, конкурсный управляющий указала, что денежные средства от реализации имущества на расчетный счет должника не поступали, права требования к третьим лицам относительно реализации спорного имущества отсутствуют. Суд первой инстанции установил, что в полученных от ФИО1 документах нет сведений о расходах по передаче имущества на ответственное хранение, в бухгалтерской отчетности означенная задолженность также не отражена; документы, подтверждающие перевозку груза , ответчик не представил, наличие объективных сомнений не опроверг. При этом суд отметил, что означенное препятствует конкурсному управляющему оценить законность выбытия имущества от должника и реализовать свои обязанности, в том числе воспользоваться иным способом защиты права и на основании изложенного заявленные требования удовлетворил. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что причина отсутствия товара не имеет значения, поскольку добросовестный руководитель обязан обеспечить сохранность товара, а также контролировать условия его хранения. Изучив
пункту 1.1 договора перевозчик обязуется доставить транспортными средствами вверенный ему груз (сахарная свекла) из пункта отправления в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, а грузоотправитель – уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. Стоимость услуг по перевозке определена в приложении № 1 и в дополнительном соглашении от 24.09.2020 к договору. Расчет за оказанные услуги производится ответчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сверки выполненных работ. Истец своевременно направил ответчику документы, подтверждающие перевозку груза (товарно-транспортные накладные, УПД и счета на оплату), что подтверждается квитанцией АО «Почта России» и описью вложения почтового отправления. Истец указал, что за период действия договора он оказал ответчику услуги по перевозке груза 3 574 721 рубль 20 копеек. Поскольку завод частично оплатил оказанные обществом услуги, последнее обратилось в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71
без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Финансовый управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования финансового управляющего удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий указывает, что представленные ответчиком доказательства не позволяют утверждать о реальности сделки, поскольку: отсутствуют, предусмотренные договором и налоговым законодательством документы, подтверждающие перевозку груза речным транспортом; судовой журнал является не относимым доказательством наличия правоотношений по погрузке-разгрузке между сторонами, так как не подтверждает факт получения груза ФИО1; книга покупок ФИО1 и книга продаж ООО «Стройотряд» подвергались корректировке и сведения о спорной операции были внесены позднее установленного срока; отсутствует переписка сторон в ходе исполнения обязательств. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 08.09.2022. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022
является незначительным (порядка 2 000 рублей по дебету и кредиту за год), а за 2020 год движение денежных средств отсутствует. Фотографии готового объекта строительства (склада) подтверждают лишь его существование на момент создания снимков, но не факт выполнения кредитором работ по возведению данного объекта. Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора выполнения транспортных услуг по поставке речного песка от 16.07.2019 ООО «Техсервисцентр-Плюс» обязалось поставить в адрес должника речной песок в объеме 40 000 кубических метров. Документы, подтверждающие перевозку груза , в частности путевые листы, а также доказательства наличия у кредитора транспортных средств, необходимых для доставки такого объема песка, не представлены. Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих реальность указанных правоотношений между ООО «Техсервисцентр-Плюс» и должником, и как следствие недоказанности наличия у кредитора заявленного требования к должнику, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требования кредитора. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы
в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным номером <№> находится во владении и пользовании С.О.А. о чем свидетельствуют следующие доказательства: договор аренды грузового автомобиля и прицепа от 1 апреля 2021 года, акт приема-передачи к договору аренды грузового автомобиля и прицепа, полис ОСАГО № <№> от 30 сентября 2020 года, свидетельские показания С.О.А.., данные в ходе судебного заседания 10 сентября 2021 года, документы, подтверждающие перевозку груза С.О.А.. в момент административного правонарушения. ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия. Заслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Такие документы, подтверждающие перевозку груза ИП К., в материалах дела отсутствуют. При этом, как следует из объяснений К., данных должностному лицу, он является грузчиком – водителем у ИП К., перевозка осуществлялась как внутренняя перевозка между филиалами ИП К. Согласно товарному чеку *** от 8 июля 2020 года, предъявленному водителем при осуществлении взвешивания, организацией, продавшей товар, является «Кормовик», при этом указан ИНН ИП К., продавцом товара указан К. Из данного товарного чека на приобретение кормов для животных не следует,
в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю. Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Заявителем в подтверждение своих доводов не представлено каких-либо доказательств исполнения указанного договора аренды, в частности не представлен акт приема-передачи транспортного средства, отсутствуют документы о надлежащей оплате аренды автомашины, товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку груза , путевой лист, полис ОСАГО, сведения по взиманию платы по системе «Платон». Кроме этого следует отметить, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2021 г. составлен в простой письменной форме, его копия надлежащим образом не заверена, подлинник договора аренды суду для обозрения не представлен, на что судьей обоснованно обращено внимание. В договоре аренды указана только марка, модель и VIN номер транспортного средства, в то время как идентификация транспортного средства при фиксации правонарушения
безвозмездного пользования не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что из п. 2.4 договора усматривается, что ссудодателю предоставляется право использовать в любое время данный автомобиль и полуприцеп контейнеров в личных целях, с употреблением собственных горюче-смазочных материалов, что не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Заявителем в подтверждение своих доводов не представлено каких-либо доказательств исполнения договора безвозмездного пользования, в частности отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку груза , путевой лист, сведения по взиманию платы по системе «Платон». Невозможность предоставления этих доказательств объективно ничем не подтверждена. Кроме этого следует отметить, что договор безвозмездного пользования от 25.10.2021 г. составлен в простой письменной форме. В качестве ссудополучателя выступает физическое лицо К., который в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлен. В связи с этим суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта
