вручении почтового отправления № 410010 05 20699 9. Согласно уведомлению почтовое отправление вручено адресату 21 декабря 2008 г. Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, проводя камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по ФИО5 (3-ФИО5) за 2007 г., представленной предпринимателем ФИО4 в налоговый орган 18 июля 2008 г., пришла к выводу о том, что предприниматель не подтвердил расходы в сумме 1364871 руб., связанные с извлечением дохода; не представил заявление и документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет на себя и на детей соответственно в суммах 4800 руб. и 14400 руб.; не представил заявление и документы, подтверждающие право на налоговый вычет на обучение детей в сумме 4500 руб. Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 12 января 2009 г. (том 1, л.д. 17). Уведомление № 12345 от о вызове налогоплательщика в налоговый орган на 12 января 2009 г. на 10 часов для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 12345
налогоплательщика в наличии и у него была реальная возможность представить их в указанный срок. В акте проверки отражены данные о количестве не представленных по требованиям документов, в том числе подпадающие под применение статьи 126 НК РФ (таблица №1 п. 1 описательной части акта №8 от 10.11.2008г.). Так, ответственность по ст. 126 НК РФ была применена в отношении документов, не представленных по требованиям №8 от 20.02.2008г. (истребовались счета-фактры), №12 от 27.02.2008г. (истребовались документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет , предусмотренный п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, на физических лиц), №17 от 03.03.2008г. (истребовались счета-фактуры). Из материалов дела следует, что часть запрашиваемых документов, а именно акты выполненных работ по строительным объектам предприятия, у налогоплательщика похищены 17.11.2006. Следует отметить, что налогоплательщиком по перечисленным выше требованиям не представлены не только акты выполненных работ, оформленные до 17.11.2006, но акты более поздних периодов, например декабрь 2006 года и иные документы. Кроме того,
подпунктом 3,4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, без их письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов возложена на налогоплательщика (налогового агента). Документов, подтверждающих правомерность предоставления стандартного вычета ООО «Бриз-1» в ходе проверки не представлены. При таких обстоятельствах истцом не была соблюдена административная (внесудебная) процедура правомерности применения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, а именно не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет . Ссылка заявителя на утерю документов и не возможность их восстановления в короткий срок в виду увольнения некоторых работников суд не может отнести к уважительной причине, т.к. обязанность по хранению и предоставлению при необходимости данных документов в налоговый орган лежит на налоговом агенте. Таким образом, предоставленные в суд документы, которые не были представлены в налоговый орган, не могут рассматриваться как доказательства подтверждающие правомерность предоставления стандартного налогового вычета. Истец указывает, что акт
6 по Пермскому краю № 1364 от 25.08.2006г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Свои требования заявитель мотивирует тем, что налоговым органом неправомерно при исчислении налога на доходы физических лиц в состав дохода включена сумма в размере 204800 руб., полученная от предпринимательской деятельности и облагаемая единым налогом на вмененный доход. Документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет в сумме 7200 руб. были представлены налоговому органу, в связи с чем, налоговый орган неправомерно отказал в предоставлении стандартного вычета. Ответчик с доводами заявления не согласился по причинам, изложенным в отзыве, полагает, что решение законно, налоговый орган не располагал данными об осуществлении ИП ФИО1 деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, в связи с чем, при исчислении налога на доходы физических лиц за 2005 год учитывалась вся сумма денежных средств, поступившая
налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется. В силу п.3 ст.218 Налогового кодекса Российской Федерации установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. Заявление и документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет предпринимателем в налоговый орган не представлены. В соответствии с п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.2 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо
статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей. Материалами дела подтверждается, и налоговым органом не оспаривается наличие у ФИО1 права на получение стандартного налогового вычета. Во исполнение требований п. 4 ст. 218 НК РФ ФИО1 после окончания налогового периода, в налоговый орган представлена декларация и документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет . При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган был обязан произвести перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартного налогового вычета. Выводы налогового органа в оспариваемом решении о невозможности отказа от уже полученного имущественного налогового вычета в соответствии с НК РФ являются несостоятельными, поскольку ФИО1 от получения имущественного налогового вычета не отказывалась. Заявлений об отказе в получении имущественного налогового вычета в налоговый орган она не представляла.
решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указано о необходимости заявителю представить платежные документы, подтверждающие заявленную сумму расходов а размере ... рублей, а также документы, подтверждающие стандартный налоговый вычет. Указанные выше ненормативные акты были направлены заказным письмом с уведомлением и возвращены 07.04.2013 года в связи с истечением срока хранения. Однако налогоплательщиком они были получены лично 13.03.2013 года. В дальнейшем ** ** ** года ФИО1 были представлены возражения на акт проверки и документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет , при этом рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось в присутствии самого налогоплательщика, при этом после их изучения было принято оспариваемое решение. Таким образом, налоговым органом не допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену решения. В связи с этим не подлежит удовлетворению заявленное требование ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** года о привлечении к налоговой ответственности за совершение
