Документы прилагаемые к заявлению о выдаче судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям. 3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края. Приложения: 1. Заявление о выдаче судебного приказа на 2-х листах; 2. Документы, прилагаемые к заявлению о выдаче судебного приказа , на 39 листах. Судья Э.А. Дранишникова

Представленное взыскателем письмо - ответ ООО «Лермонтовский ГОК» от 25.05.2017 года (исх. №291/01) на претензию взыскателя, не содержит указаний на признание долга, а только содержит сведения о планируемом финансировании ООО «Лермонтовский ГОК» из средств федерального бюджета и просьбу предоставить отсрочку по оплате оказанных ООО «Центр развития инвестиций» услуг и не производить начисление штрафных санкций, без указания сумм данных услуг. На основании изложенного, у суда отсутствуют основания считать данное письмо и другие документы, прилагаемые к заявлению о выдаче судебного приказа , как доказательства бесспорности требований ООО «Центр развития инвестиций». Таким образом, взыскателем заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является бесспорным и не признано должником. Согласно части 3 статьи 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса. Руководствуясь статьями 184, 188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса

обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия (часть 3 статьи 229.3 АПК РФ). К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ). Судом установлено, что взыскателем не представлены документы, прилагаемые к заявлению о выдаче судебного приказа во исполнение вышеуказанных процессуальных требований. Сотрудниками отдела экспедиции Арбитражного суда Оренбургской области составлен акт об отсутствии всех приложений к заявлению о выдаче судебного приказа. В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также если не представлены документы,

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия (часть 3 статьи 229.3 АПК РФ). К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ). Судом установлено, что взыскателем не представлены документы, прилагаемые к заявлению о выдаче судебного приказа во исполнение вышеуказанных процессуальных требований. Сотрудниками отдела информационно-аналитической работы и делопроизводства Арбитражного суда Костромской области составлен акт об отсутствии всех приложений к заявлению о выдаче судебного приказа. В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием

требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Следовательно, при наличии спора о праве, взыскатель должен обратиться в суд в порядке искового производства в соответствии с главой 13 АПК РФ. Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом был пропущен срок взыскания указанной в заявлении задолженности, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок. Таким образом, документы, прилагаемые к заявлению о выдаче судебного приказа , а также сведения, отраженные в данном заявлении, свидетельствуют о наличии спора о праве в связи с пропуском срока для взыскания задолженности. Положения части 2 статьи 115, статьи 117 АПК РФ, в случае пропуска процессуального срока, предусматривают обязательную подачу в суд соответствующего ходатайства совместно с совершением необходимого процессуального действия, в отношении которых пропущен срок. Данное ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании, по результатам которого принимается соответствующий судебный акт. Следовательно, требования о

предоставляемых в суд. Представленная мировому судье копия доверенности содержит заверительную надпись: «копия верна»; указание на должность лица, заверившего копию - юрисконсульт ОСВ <адрес>; дату заверения копии — ДД.ММ.ГГГГ; личную подпись и расшифровку подписи (инициалы, фамилию) - ФИО1 Доверенность заверена печатью ООО «Константа» - юридического лица, выдавшего доверенность. Когда как, согласно ст. 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако ООО «Константа» документы, прилагаемые к заявлению о выдаче судебного приказа , представлены в форме копий, не заверенных надлежащим образом (в нарушение п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 Национального стандарта Российской Федерации. Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов). Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21 января 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

о проверке и акт проверки составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ., в их адрес направлены ДД.ММ.ГГГГ., о проведении проверки они не были уведомлены, в ознакомлении с материалами дела им отказано, в рамках проверки инспектор документы не запрашивал, официального запроса о направлении в ГЖИ актуального реестра собственников не поступало. Собственник является должником, что являлось основанием для взыскания задолженности в порядке приказного производства, должником указана ФИО1, что подтверждается корректной информации, так как одним из документов, прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа , является выписка из ЕГРП. Считает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава правонарушения. Просит, в случае признания ее судом виновной, применить положение 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, применив 2.9 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

следующее. Согласно определению от 25.12.2020 заявление ООО «ЦУД» о выдаче судебного приказа с ФИО2 по кредитному договору возвращено взыскателю в связи с тем, что к заявлению не приложено документов, подтверждающих заявленные требования, а именно договор цессии с приложенными документами, а также условия предоставления кредита. С определением от 25.12.2020 ООО «ЦУД» не согласно в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Вопреки доводам, изложенным в определении от 25.12.2020, согласно перечню документов прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа , ООО «ЦУД» представило в адрес суда договор уступки прав (цессии) по договорам микрозайма от 09.10.2019 приложение № 1 – реестр договоров микрозайма, копия общих и индивидуальных условий договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ Документы, представленные ООО «ЦУД» соответствуют всем установленным законодательством требованиям, процессуальных нарушений при подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «ЦУД» допущено не было. Также прилагают в материалы дела копию реестра заказных писем от 18.12.2020, из содержания которого

к определенному формату заявления. В заявлении сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о невозможности исследования справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования со ссылкой на ее нечитаемость ввиду уменьшения размера шрифта, поскольку ст. 124 ГПК РФ также не содержит определенных требований к размеру шрифта документов, прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа , и не усматривает оснований для возвращения АО «Куприт» вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа. С учетом вышеназванных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав взыскателя АО «Куприт», в связи с чем определение мирового судьи от <дата> о возвращении АО «Куприт» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании платы

письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ). Представленное взыскателем заявление должника об открытии счета и выдаче кредитной карты с установленным лимитом кредитования, подписанное как взыскателем, так и должником, подтверждает соблюдение простой письменной формы договора. Иных требований к составу документов, прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в том числе требований о подтверждении факта перечисления денежных средств, выдачи банковской карты и т.п. гражданское процессуальное законодательство не содержит. Указанные обстоятельства подлежат установлению в случае возникновения спора о праве, рассматриваемого в исковом порядке. При указанных обстоятельствах основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора,