распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации, решений коллегий, координационных совещаний руководителей федеральных правоохранительных органов, планов работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и управления; организует планирование работы управления, учет и анализ ее результатов, проводит оперативные совещания по наиболее важным вопросам работы управления; обеспечивает реализацию предоставленных законом полномочий при осуществлении отделами их функций; вносит по результатам надзорной деятельности управления и исполнения им функций по контролю за организацией работы прокуратур субъектов Российской Федерации предложения руководителям Генеральной прокуратуры по направлению документовпрокурорского реагирования, совершенствованию прокурорского надзора, распространению положительного опыта; докладывает руководителям Генеральной прокуратуры Российской Федерации результаты проверок, проведенных в соответствии с планом работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, готовит материалы к заседаниям коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и координационным совещаниям руководителей федеральных правоохранительных органов, а также документы реагирования на выявленные нарушения законов; организует взаимодействие с другими подразделениями центрального аппарата, научными и образовательными учреждениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, общественными организациями; обеспечивает совместно с заместителями
правонарушениях; выезд на места происшествий; проведение проверочных мероприятий и исполнение иных служебных обязанностей в воинских частях, организациях, учреждениях и местах пребывания войск вне пунктов постоянной дислокации (за исключением случаев исполнения служебных обязанностей в органах обеспечения безопасности государства - по указанию заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, военных прокуроров окружного и гарнизонного звеньев, начальников структурных подразделений Главной военной прокуратуры, их заместителей); участие в мероприятиях, носящих межведомственный характер, а также связанных с рассмотрением документов прокурорского реагирования; участие в заседаниях военных советов и служебных совещаниях в органах военного управления, воинских частях, организациях и учреждениях; пребывание в помещениях органов военной прокуратуры в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; осуществление дежурства; участие в работе коллегий, координационных совещаний; проведение приема военнослужащих, других граждан, представителей общественных объединений, субъектов предпринимательской деятельности и иных лиц; выступление в средствах массовой информации, проведение пресс-конференций и иных официальных мероприятий, предполагающих
отделов, иным подчиненным работникам об исполнении документов и заданий, назначает сроки их исполнения; организует планирование работы Главного управления, учет и анализ ее результатов; обеспечивает реализацию предоставленных законом полномочий при осуществлении подразделениями Главного управления возложенных на них функций; вносит по результатам надзорной деятельности Главного управления и исполнения им функций по контролю за организацией работы прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (за исключением транспортных) прокуратур предложения руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению документов прокурорского реагирования, совершенствованию прокурорского надзора, распространению положительного опыта; докладывает руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации результаты проверок, проведенных в соответствии с планами работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главного управления и в порядке исполнения поручений руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при наличии оснований - с представлением проектов документов прокурорского реагирования; по результатам готовит материалы к заседаниям коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации; направляет на подписание руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации
в пределах установленной компетенции участвуют в рассмотрении и проверке обращений о нарушениях, допущенных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, производстве дознания, в изоляторах временного содержания, при перевозке лиц, конвоирование и содержание которых в конвойных помещениях судов осуществляется подразделениями охраны и конвоирования органов внутренних дел; проводят прием граждан; организуют проверки исполнения законов, соблюдения прав и свобод граждан, состояния прокурорского надзора в нижестоящих органах прокуратуры или лично в них участвуют, готовят справки о результатах проверок и проекты соответствующих документовпрокурорского реагирования; подписывают документы, относящиеся к их компетенции; выполняют иные обязанности, возложенные на них в установленном порядке. Старшие прокуроры и прокуроры отделов обязаны систематически повышать квалификацию, изучать судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Старшие прокуроры отделов оказывают помощь прокурорам отделов и выполняют наиболее сложные и ответственные поручения. 5.7. Старшие прокуроры и прокурор организационно-аналитического отдела: анализируют состояние преступности и прокурорского надзора по направлениям деятельности управления в целом по Российской Федерации и
изложенных нормативных положений, а также принимая во внимание, что характер и степень обременений, возлагаемых на проверяемую некоммерческую организацию, должны соотноситься как с целями эффективной реализации задач прокурорского надзора, так и с необходимостью поддержания нормального режима работы самой некоммерческой организации, требование прокурора о представлении ее руководителями и другими должностными лицами относящихся к существу прокурорской проверки конкретных документов и материалов следует считать правомерным, если такие документы и материалы не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников и не передавались ранее в рамках данной прокурорской проверки, притом что органы прокуратуры не вправе запрашивать документы, которые некоммерческая организация не обязана иметь в соответствии с законодательством, в том числе требовать формирования документов, не имеющихся на момент предъявления такого требования, что не исключает их представления в добровольном порядке, равно как не исключается запрос о представлении документов, касающихся деятельности проверяемой организации на территории Российской Федерации и составленных на иностранном языке, в переводе
ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по обращению с отходами без лицензии. В обоснование своей позиции им указывалось, что общество на основании лицензии осуществляет деятельность по приему и транспортированию отходов 3-4 классов опасности, сбор отходов в понятии, определенном в Законе об отходах производства и потребления, не производит. О передаче обществу отходов тары, упаковок и упаковочных материалов из полиэтилена загрязненных, молочной продукции некондиционной, не обозначенных в лицензии, указано только в учетных документах ООО «Комбинат детского питания», на основании которых по результатам прокурорской проверки и был сделан вывод о его виновности. Однако ввиду того, что такие виды отходов в лицензии не значатся, общество их к транспортировке не принимает, осуществляется только прием и транспортировка отходов, указанных в лицензии. Сведения, зафиксированные в учетных документах ООО «Комбинат детского питания», не подтверждены никакими первичными документами: договорами, двусторонними актами, платежными поручениями, иными документами, которые могли бы свидетельствовать не только о передаче, но и о приеме ООО «Экотехника»
не опубликована в нарушение требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 10 «О порядке официального опубликования организационно - распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно - правовой характер», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 189 «О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации». Кроме того, положения оспариваемого пункта 3.7 Инструкции противоречат пункту 3 статьи 288 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статье 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, пункту 3.5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255. Также ФИО1 полагает, что пункт 2.11 Инструкции нарушает его право на
заключении РЭК Омской области о расчете тарифов филиала общества обоснования роста фонда оплаты труда в связи с увеличением численности работников по сравнению с предыдущим периодом; при формировании тарифов на 2018 год не учтены результаты анализа по выявлению экономически необоснованных подконтрольных расходов филиала за первый долгосрочный период регулирования – 2012-2017 годы), пришли к выводу о том, что решение о проведении проверки и требования о представлении документов и сведений, необходимых для проведения проверки, приняты в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий. В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке. Вопреки утверждению заявителя, само по себе проведение проверочных мероприятий не создает для общества никакой угрозы, в том числе – угрозы необоснованного привлечения к ответственности. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и
удовлетворить ходатайство истца, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поскольку права и законные интересы указанного лица могут быть затронуты принятым по делу судебным актом. Суд предлагает третьему лицу АО «Почта России» представить документы, подтверждающие право владения и пользования указанным помещением (Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Мостовка, ул. Молодежная, дом 18, кв. 1). Суд предлагает ответчику представить документы прокурорской проверки, проведенной по заявлению граждан, указанных ответчиком как собственников <...>; указать, кто является собственником <...> сведения об их проживании в спорный период с 01.07.2020 по 31.01.2021. В связи с привлечением третьего лица и необходимостью представления сторонами дополнительных документов, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Почта России» (ОГРН
49). 10.03.2018 заявителю стало известно об этом приказе из направленного 07.03.2018 письма Службы госстройнадзора РК, что подтверждается письмом и конвертом (л.д. 11, 66-67). Доказательств получения названного приказа по письму от 13.07.2015 (л.д. 48) не представлено, представитель Службы госстройнадзора РК пояснила, что это письмо было направлено простой корреспонденцией. К административной ответственности ООО «Ливадия Эстейт» не привлекалось. Поводом для принятия оспоренного приказа явилось представление и.о. прокурора города Ялты Осипенко В.А. № 13-147и-2015 от 15.05.2015 (л.д. 50-52). Документы прокурорской проверки (в том числе акт проверки совместно с Департаментом архитектуры) суду первой инстанции не представлены. Из представленных относительно строительства документов установлены следующие обстоятельства. 01.04.2015 Службой госстройнадзора РК за № РК 14315000423 зарегистрирована поданная заявителем декларация о готовности объекта к эксплуатации, в которую внесены (в том числе) сведения о том, что с декабря 20014 года по март 2015 года на предоставленном по договору № 21 от 14.12.2006, зарегистрированном в государственном реестре земель 23.03.2007 за №
Кроме того, общество ссылается на многочисленные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные ответчиком в ходе рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства, в частности: части 3 статьи 26.2, статьи 26.3, статьи 26.11. По мнению заявителя, данные нарушения привели к вынесению незаконного решения, основанного исключительно на доказательствах, полученных прокуратурой Слободского района Кировской области, без учета доказательств, подтверждающих невиновность заявителя, представленных обществом в ходе рассмотрения дела. Общество обращает внимание, что представленные в материалы дела итоговые документы прокурорской проверки, в частности, фото-таблица не являются относимыми по делу доказательствами, поскольку не позволяют установить когда и где были сделаны снимки. При этом снимки, представленные обществом на заседании комиссии 27.01.2016, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Риэлти Групп» нарушений действующего законодательства. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное приостановление производства по делу № 09/04-15р на срок с 20.08.2015 по 27.01.2016, в то время как комиссии Управления надлежало прекратить производство по делу в связи с отсутсвием в
учтено, что ООО «Полесское РСУ» опубликовало сведения о стоимости работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, сведения о тарифах на коммунальные услуги и т.д. в газете «Полесский вестник». Также 24 марта 2013 года на сайте администрации МО «Полесское городское поселение» была размещена информация о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, почтовом адресе, режиме работы, перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления и т.д. Считает, что документы прокурорской проверки, явившиеся основанием вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном производстве, были оформлены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, регламентирующей порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, вследствие чего данное доказательство должно быть признано недопустимым, а так как иных доказательств вины должностного лица в материалах дела не имеется, оспариваемое постановление подлежит отмене. Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше постановление. В жалобе на решение директор ООО «Полесское РСУ» ФИО1 просит решение отменить и прекратить
доказательства. При этом, в постановлении о возбуждении административного производства не приведены какие-либо доказательства вины ФИО1, кроме ссылки на ее личные объяснения, которые в деле отсутствуют. В материалах прокурорской проверки содержится акт обмера территории и протокол осмотра с фототаблицей, в которых указана площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. и его местонахождение в <данные изъяты> по направлению к <данные изъяты>. Данных о том, каким образом установлено местонахождение данного земельного участка и произведено его измерение, документы прокурорской проверки не содержат. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют и как следует из пояснений представителя прокуратуры не исследовались. Ссылка в постановлении о возбуждении административного производства на то, что территория, используемая поселением для складирования мусора, не является площадкой для временного хранения твердых бытовых отходов инвентарный номер №, расположенной на территории <адрес>, которая была передана администрации на основании Закона Волгоградской области от 04 декабря 2006 года №1345-ОД, необоснованна в силу следующего. В соответствии с Законом Волгоградской
