УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб. В апелляционной жалобе Д. помимо прочего указал, что в ходе предварительного следствия следователь необоснованно отказал в допуске в качестве законного представителя его матери, в связи с чем являются недопустимыми протоколы следственных действий и иные документы, составленные в отсутствие законного представителя. Рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, Судебная коллегия по делам военнослужащих приговор оставила без изменения, указав, что решения следователя, надлежаще мотивированные в соответствующих постановлениях, не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку на момент начала производства следственных действий с участием Д. тот достиг совершеннолетнего возраста, ввиду чего основания для осуществления функций законного представителя отсутствовали. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером содеянного Д. и данными о его личности, которые свидетельствовали бы о необходимости участия в деле законного представителя, из дела не усматриваются. При этом интересы Д. на основании заключенного соглашения осуществлял адвокат З. Исходя из изложенного получение перечисленных Д. в жалобе доказательств в отсутствие
в полном объеме или снизить размер удовлетворенных требований до 10 000 рублей. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что определением от 01.10.2014 Кружеленков Андрей Викторович утвержден временным управляющим должника ООО «Лесторг» и на момент обращения в суд Синюкова Р.О. с исковым заявлением полностью владел ситуацией и был ознакомлен с материалами дела. Также заявитель находит заявленную сумму расходов не отвечающей принципам разумности, поскольку фактически подготовка к указанному делу не проводилась, документы процессуального характера не изготавливались, позиция представителя не менялась на протяжении всего процесса. В судебном заседании представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истцов, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9
с участием клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Саратов). Вознаграждение Консультации за выполнение работ по представлению интересов клиента в суде апелляционной инстанции, а также по подготовке соответствующих документов процессуального характера (жалоб, ходатайств, заявлений, пояснений и т.п.) составляет 100 000 руб. Факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела подтверждается также материалами дела: протоколами судебных заседаний, текстом искового заявления, уточнений, пояснений. В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение от 27.08.2013 № 645. Документы процессуального характера , изготовленные Консультацией в рамках исполнения договора об оказании услуг (помимо искового заявления), в акте не поименованы. Однако, из материалов дела усматривается, что от имени предпринимателя в дело были поданы следующие документы процессуального характера: исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство о приобщении документов к ходатайству о принятии обеспечительных мер, уточнение заявленных требований от 17.12.2012. Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальности совершения судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего
позиции по настоящему делу определен перечень доказательств, для их получения подготовлены запрос в регистрирующий орган - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о выдаче документов из регистрационного дела; подготовлено заявление о внесении записи о недостоверности участия Попова A.M. в ООО «СИТИ»; - принято участие в 10 судебных заседаниях первой инстанции: 03.12.2020; 22.12.2020; 22.01.2021; 25.02.2021; 23.03.2021; 23.04.2021; 25.05.2021; 03.06.2021; 14.07.2021; 05.08.2021; - принято участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.12.2020; - подготовлены документы процессуального характера : ходатайство об ознакомлении с материалами дела, об участии в судебном заседании в использованием ВКС; - подготовлены предварительный отзыв на заявление; отзыв; дополнительный отзыв, письменные пояснения в порядке ст.81 АПК; отзыв на апелляционную жалобу. Факт оплаты по соглашению за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов
16.11.2017 в части взыскания 49 096 руб. 77 коп. вознаграждения временного управляющего отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что арбитражным управляющим Южалкиной С.В. фактически действия временного управляющего в полной мере не выполнялись, анализ финансово-хозяйственной деятельности не проводился, документы процессуального характера не готовились. Заявитель считает, что требование арбитражного управляющего о взыскании с должника может быть правомерным только в части 10 604 руб. 82 коп. (расходы на публикацию), в остальной части арбитражный управляющий не лишен возможности предъявить иск к заявителю по делу о банкротстве в связи с необоснованной подачей последним заявления о признании должника банкротом. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых арбитражным
делу № А50-15437/2012 (по иску ООО «Союзтранс» к ООО «Уралавтотранс» о взыскании неустойки по агентскому договору), а Заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Представление интересов Заказчика в суде апелляционной и/или кассационной инстанций в предмет настоящего договора и обязанности исполнителя не входит и осуществляется за дополнительную плату, также исполнитель в рамках настоящего договора обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в суде (в том числе участвовать в судебных заседаниях), составлять документы процессуального характера (по мере необходимости и/или по требованию суда), совершать иные необходимые действия по представлению интересов Заказчиков суде. Согласно п.3 договора заказчик в рамках настоящего договора обязан: предоставлять Исполнителю полную и достоверную информацию для исполнения последним своих обязательств по настоящему договору; подписывать подготовленные Исполнителем в рамках настоящего договора документы; оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя составляет 75 000,00 руб., которые заказчик обязан оплатить в срок не позднее 10.01.2014, если
обязать прокурора сообщить заявителю о результатах проверки и органе, которому поручено ее проведение; признать незаконным бездействие прокурора по исполнению обязанностей, связанных с осуществлением контроля, предусмотренного ст. 37, 148 УПК РФ, по извещению заявителя о результатах проведенной проверки по заявлению о преступлении; обязать прокурора совершить действия предусмотренные ст. 37 УПК РФ для защиты и восстановления прав заявителя по поданному обращению о совершенном преступлении; обязать прокурора предоставить в суд сведения о судьбе материала проверки и документы процессуального характера , связанные с осуществлением им полномочий определенных ст. 37 УПК РФ по надзору за деятельностью органа дознания. 05.09.2017 г. постановлением Мытищинского городского суда отказано Васичкину А.И. в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования. В апелляционной жалобе Васичкин А.И. просит судебное решение отменить как не соответствующее требованиям ст. 125 УПК РФ, жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения. Автор жалобы обращает внимание, что судом решение
интересов в суде по делу о разделе имущества. Согласно п.п.2.1 -2.1.5 указанного соглашения (договора) в рамках выполнения поручения адвокат знакомиться с материалами, представленными доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с доверителем, при необходимости собирает и представляет сведения в объеме, требующем для оказания юридической помощи, знакомиться с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть представлены адвокату, присутствует при проводимых с участием доверителя процессуальных действиях, готовит документы, процессуального характера , участвует в судебных заседаниях при рассмотрении по существу дела доверителя. В соответствии с п. 3.1 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 80 000 руб. Согласно п.3.2 договора доверитель выплачивает аванс в указанном размере непосредственно после подписания настоящего Соглашения. Договор будет считаться заключенным только с момента поступления всей суммы денежных средств на счет адвокатского образования, либо аванса, если это предусмотрено Соглашением. ДД.ММ.ГГГГ Коломецкая В.Н. производит оплату за оказание юридической помощи в размере
