формирование и реализация единой технической политики по вопросам стандартизации, метрологии, оценки соответствия; сохранение, применение и развитие единой нормативной базы, основу которой составляют межгосударственные стандарты, межгосударственные классификаторы и другие нормативные документы; формирование согласованной эталонной базы и системы обеспечения единства измерений, в том числе межгосударственных служб времени и частоты, стандартных образцов и стандартных справочных данных свойств веществ и материалов; взаимное признание результатов испытаний и сертификации продукции и услуг. Российскую Федерацию в Межгосударственном совете по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) с момента его основания представлял Госстандарт России, с 2004 года по 2008 год - Ростехрегулирование, а с 2009 года для расширения возможностей в деятельности Межгосударственного совета предполагается совместное участие Минпромторга России с Ростехрегулированием. Одним из наиболее значимых направлений сотрудничества государств - участников СНГ в области метрологического обеспечения является сотрудничество на уровне вооруженных сил государств Содружества. Общую координацию этих работ осуществляет Координационный комитет метрологических служб вооруженных сил государств - участников СНГ. Разработка долгосрочных
организациями, правительствами и агентствами развития иностранных государств о взаимодействии по вопросам взаимоотношений с международными банками развития Пост. - - 716 Переписка с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципалитетов по вопросам взаимоотношений с международными банками развития 10 л. ЭПК - - 717 Переписка с Банком России, коммерческими банками, предприятиями и организациями по вопросам взаимоотношений с международными банками развития 10 л. ЭПК - - 718 Документы (реестры расходных обязательств, казначейские уведомления) о финансировании международных структур СНГ Пост. - - 719 Отчеты об использовании средств федерального бюджета в части финансирования расходов в рамках СНГ: а) годовая Пост. - - б) квартальная 5 л. - - в) ежемесячная 1 г. - - 720 Переписка по вопросам финансирования мероприятий в рамках СНГ 10 л. ЭПК - - 721 Переписка по вопросам формирования единого бюджета органов СНГ Пост. - - 722 Переписка по вопросам финансового обеспечения деятельности Межгосударственного фонда
о наличии на них денежных средств или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях, исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организации) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение. Согласно части 2 статьи 246 Кодекса решение иностранного арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. Оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 244, 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов
товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Подтверждением страны происхождения товаров может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 по форме СТ-1. Кроме того, антимонопольный орган указал на ошибочность применения судом кассационной инстанции положений пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в спорной ситуации в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо было представить не
органы государств – участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. Названная корреспонденция получена Хозяйственным судом Киевской области, однако на момент рассмотрения дела по существу ответа на судебное поручение не поступило. Коллегия судей отклоняет доводы ФИО1 относительно нарушения порядка извещения иностранного лица и необходимости извещения ФИО1 в соответствии с положениями Гаагской конвенции, поскольку согласно сведениям о ратификации документов, принятых в рамках СНГ в 1991-2022 годах, представленным в Едином реестре правовых актов и других документов СНГ , по состоянию на 03.02.2022 Киевское соглашение в отношении Украины имеет статус «документ вступил в силу». Информация о выходе этого государства из указанного соглашения отсутствует. При этом согласно разъяснению, данному в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23), порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о
(далее - ТК ЕАЭС) и дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. На этапе декларирования Обществом представлены следующие документы и сведения. По ДТ № 10206080/190219/0001585: автодорожная накладная № 96104 от 24.04.2019; контракт № SSE-07-2017 от 21.02.2017; дополнение (приложение) к контракту № SSE-07-2017 от 21.02.2017 б/н от 01.02.2018; дополнение (приложение) к контракту № SSE-07-2017 от 21.02.2017 б/н от 01.06.2018; дополнение (приложение) к контракту № SSE-07-2017 от 21.02.2017 б/н от 23.04.2018; дополнение (приложение) к контракту № SSE-07-2017 от 21.02.2017 б/н от 23.04.2018; дополнение (приложение) к контракту № SSE-07-2017 от 21.02.2017 б/н от 23.04.2018; дополнение (приложение) к контракту № SSE-07-2017 от 21.02.2017 № 1 от 21.02.2017; дополнение (приложение) к контракту № SSE-07-2017 от 21.02.2017 № 2 от 21.02.2017; инвойс № 122-955490 от 19.02.2019;решение о создании Общества с ограниченной ответственностью "ССАБ Шведская Сталь СНГ " № б/н от 25.02.2005; устав № б/н от 15.05.2015; письмо о взаимосвязи № б/н от 03.04.2017. По ДТ
от 31.12.2019 № 5, подписанный с обществом «Рейлтранско». Руководствуясь пунктом 17 договора, в целях возмещения понесенных расходов истцом направлен в адрес ответчика счет от 27.02.2020 № 61, а также универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 228, содержащее суммы возмещения по вагону № 80034192 в размере 27 669,58 руб., по вагону № 80004690 в размере 28 035,22 руб., а также вознаграждение по вагону № 80034192 в сумме 1 300,00 руб. и по вагону № 80004690 в сумме 1 300,00 руб. Согласно разъяснениям поставщика кодовой информации - общества с ограниченной ответственностью «Рейлтранско», владельца кодовой информации - общества с ограниченной ответственностью «Каспиан Рейл», перевозчика по Азербайджану -закрытого акционерного общества «Азербайджанские железные дороги», добор произведен в связи с положения Тарифной политики СНГ на 2019 год как за перевозку груза в изотермическом вагоне. Иные универсальные передаточные документы переданы и подписаны через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Размер задолженности определен истцом с учетом переплаты
на обжалование решений Таможни; судом фактически по существу рассмотрены требования Общества с учетом всех представленных в материалы дела документов. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 18.02.2022 не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 февраля 2022 года по делу № А21-8216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегас Шины СНГ » - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух
протокола судебного заседания: секретарем А.Ю. Прохоровой, при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.08.2021; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2020; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13004/2022) Общества с ограниченной ответственностью «ЮФА» СНГ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56-77877/2021 (судья Бойкова Е.Е.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮФА» СНГ к ФИО3 об обязании передать документы установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮФА» СНГ (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ФИО3 (далее – ответчик) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Обществу: 1. Свидетельство о государственной регистрации Общества; 2. Свидетельство о постановке на учет Общества в налоговом органе по месту нахождения; 3. Протоколы всех общих собраний участников Общества; 4. Все приказы генерального директора Общества за период с 2020
ст. 17 Закона № 217-ФЗ). Как следует из материалов дела 25.04.2021г. на общем собрании в садовом некоммерческом товариществе СНТ «Конструктор» состоялась смена председателя правления. Председателем правления избран ФИО5, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ОГРН № от 06.05.2021г. Как указывает истец и это не оспорено ответчиком учредительные документы находятся у бывшего председателя правления ФИО4, которая отказывается их передавать вновь избранному председателю. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу учредительные документы СНГ «Конструктор» обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в размере 561,04 рубль, из которых: 300 рублей государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, 261,04 рубль почтовые расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования председателя СНТ «Конструктор» ФИО5 удовлетворить. Возложить на ФИО4 обязанность передать председателю СНТ «Конструктор» ФИО5 учредительные документы СНТ «Конструктор». Взыскать с ФИО4 в
ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к СНТ «Земля» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Земля», оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов в форме уполномоченных СНТ «Земля» от 29.11.2014 года, решений общего собрания СНТ «Земля», оформленных протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Земля» от 04.04.2015 года, исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНГ «Земля» от 12.12.2014 года, ссылаясь на то, что 29.11.2014 года состоялось общее собрание членов СНТ «Земля», которое проводилось с нарушением закона в связи с тем, что отсутствовал, установленный законом необходимый кворум, поскольку из 524 членов СНТ присутствовало 146 членов СНТ и 74 представителя членов СНТ по ничтожным доверенностям, в нарушение Закона и Устава СНТ «Земля» не заверенные ни председателем правления СНТ, ни нотариусом. Следовательно, по мнению истцов, на собрании присутствовало 146 членов СНТ, что
