обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю. По смыслу приведенных выше положений статьи 408 Кодекса, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 33/14, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Общество «Агат» ссылалось на то, что оригинал векселя в связи с предъявлением ответчику требования об оплате находится в распоряжении векселедателя. В подтверждение факта передачи оригинала ценнойбумаги векселедателю и невозможности по этой причине предъявления его суду истцом представлен акт приема-передачи. На представленной в материалы дела копии ценной бумаги не содержится надписи истца об оплате вексельного долга. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции
требования оплаты этих векселей в связи с их продажей, а также затрат в виде процентов по долговому обязательству – займу, полученному от аффилированного лица – общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» и направленному на исполнение сделок, связанных с куплей-продажей упомянутых векселей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что организации, участвующие в цепочке сделок по приобретению и дальнейшей продаже спорных векселей, зарегистрированы лицами, отрицавшими свою причастность к деятельности этих организаций и подписанию каких-либо финансово-хозяйственных документов, а также, что указанные организации не обладали необходимыми ресурсами для достижения результатов экономической деятельности, уплачивали минимальные налоги, либо не уплачивали налоги, проанализировав взаиморасчеты между участниками спорных хозяйственных операций, свидетельствующие об обналичивании денежных средств по этим операциям физическими лицами, а также принимая во внимание аннулирование в 2011 году у организаций – продавцов векселей лицензий профессиональных участников рынка ценныхбумаг , суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению обществом и дальнейшей реализации
задолженности и заявлению финансового управляющего о признании сделок должника недействительными, применении последствий их недействительности. Указывает на документальную неподтвержденность доводов ИП ФИО5 относительно возможной передачи ФИО2 полученных ею в счет оплаты за переданные по договору купли-продажи от 31.10.2018 объекты недвижимого имущества векселей ООО «Эфбор» в качестве возврата части полученных по договору займа от займа от 16.06.2017 денежных средств. Считает, что представленные должником по запросу ИП ФИО5 документы и сведения (бухгалтерская карточка счета 58.02 « Долговые ценные бумаги » за 09.11.2018, бухгалтерская карточка счета 58.02 «Долговые ценные бумаги» за 09.11.2018, копия требования ФНС России от 21.07.2020 №10816 о предоставлении ФИО2 копии документов (информации) в рамках проводимой выездной проверки в отношении ООО «Эфбор») являются достаточными доказательствами получения ООО «Эфбор» векселей в счет оплаты задолженности. Полагает, что требование ФНС России от 21.07.2020 №10816 могло возникнуть, в том числе на основании бухгалтерской документации, которую ФИО2 сдавала в налоговый орган, при этом, ИП ФИО5 могла
№255-ФЗ. Суды, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998. № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн, сделали правомерный вывод о том, что балансовая стоимость приобретенных простых векселей будет равна их стоимости, определенной условиями договора и отраженной на счете 58.2 « долговые ценные бумаги » согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина России № 94н от 31.10.2000. Осуществление оплаты за данные векселя в момент приобретения, сопровождаемые бухгалтерскими проводками по счету 50 (касса) или 51 (расчетные счета) или возникновение кредиторской задолженности перед продавцом векселя в связи с последующей оплатой в корреспонденции со счетами 60 (расчеты с поставщиками) или 76 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами), на размер балансовой стоимости векселей не влияют, а имеют
истекает срок исковой давности, в связи с чем, обществу нет необходимости ожидать исключения ООО КБ «Эл Банк» из ЕГРЮЛ по итогам процедуры банкротства, обоснованно признан судом несостоятельным. Согласно оспариваемого решения от 28.12.2022 № 4815 отсутствие подлинников векселей не подтверждает наличие обязанности ООО КБ «Эл Банк» перед ООО «Днепр- Голд» в связи с чем, у общества отсутствуют правовые основания для признания себя кредитором и для отражения в бухгалтерском учете операции: Дт счета 58.2 « Долговые ценные бумаги » Кт 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 90 885 367,13 руб. В связи с этим отсутствует основание для применения трехлетнего срока исковой давности ввиду отсутствия (не подтверждения) самой задолженности. Между тем, как истечение срока исковой давности, так и исключение Банка из ЕГРЮЛ не будут являться основанием для отнесения спорной суммы задолженности к внереализационным расходам для целей налогообложения прибыли, поскольку в силу отсутствия оригиналов векселей, подтверждающих наличие обязанности ООО КБ «Эл Банк»
«СК «Колпнянский» 76.05 за 2016. Письмом от 01.09.2021 ( т. 2 л.д.5) ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский» подтвердило, что векселем ВП ОЧ 06/13 ТД ТД «Белый фрегат» закрыло дебиторскую задолженность перед АО «СКК» по договору № СС/2216 от 22.04.2016 по поставке сахарной свеклы. Вышеназванные обстоятельства, опровергают довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств передачи векселя в адрес ООО «СКК». Кроме того, учет основной суммы векселей АО «Орловские Черноземы» осуществляло на счетах 66.05 «Краткосрочные долговые ценные бумаги » и 67.05 «Долгосрочные долговые ценные бумаги» по каждому векселю. Так, векселя №02/13 от 01.03.2013, №03/13 от 01.03.2013, №04/13 от 01.03.2013, №05/13 от 01.03.2013, №06/13 от 01.03.2013 отражены в оборотно-сальдовой ведомости АО «Орловские Черноземы» по счету 67.05 «Долгосрочные долговые ценные бумаги» за 2017-2018 годы по контрагенту ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский», оборотно-сальдовой ведомости АО «Орловские Черноземы» по счету 67.7 за 2016 год (т. 2 л. д. 114-116). Проценты по векселям учитывались ОАО «Орловские Черноземы»
бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения, участие в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, содействия профилактике социально опасных форм поведения граждан. Данные цели закреплены уставом благотворительного фонда помощи "ДОБРОЛЮБИЕ". С момента образования благотворительного фонда помощи "ДОБРОЛЮБИЕ" по настоящее время отсутствуют меценаты и добровольные имущественные взносы и пожертвования на расчетный счет фонда, также за данный период времени благотворительным фондом помощи "ДОБРОЛЮБИЕ" не оформлялись какие-либо кредиты и займы. Акции, облигации, векселя и другие долговые ценные бумаги не выпускались. В связи с отсутствием денежных поступлений на счет данной организации для осуществления его целей, и вероятность получения необходимых денежных поступлений - нереальна, что подтверждается выпиской со счета и отчетом бухгалтерского (финансового) состояния данной организации, возникла необходимость в ликвидации благотворительного фонда помощи «ДОБРОЛЮБИЕ». Просит ликвидировать благотворительный фонд помощи "ДОБРОЛЮБИЕ" (ИНН №, КПП №, ОГРН №), образованного 10 октября 2017 года. Возложить на учредителя благотворительный фонд помощи "ДОБРОЛЮБИЕ"- ФИО2 обязанность по ликвидации фонда.
и приобрело все права, которые удостоверены данной ценной бумагой. Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 21 мая 2012 года векселя, поступившие от ООО «Р***», были включены в баланс векселедержателя в лице ОАО КСФ «К***» в календарном месяце, указанном в акте приема-передачи векселя. Факт поступления денежных средств по всем переданным в ОАО КСФ «К***» векселям на баланс предприятия достоверно установлен в судебном заседании. Приобретение векселей отражено по счету 58 «Финансовые вложения» субсчету 58-2 « Долговые ценные бумаги » Общества. Согласно Плану счетов на субсчете 58-2 учитываются наличие и движение инвестиций в государственные и частные долговые ценные бумаги. В судебном заседании с достоверностью установлено и то, что осужденный в период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года собственноручно подписал акты приема-передачи векселей, которыми передал векселя, полученные от ООО «Р***», в ОАО «У***», что подтверждено заключением почерковедческой судебной экспертизы №Э1/1311. Вместе с тем, получив вексель по акту приема-передачи, осужденный
свидетельствовали бы о наличии у ФИО2 обязательств перед ООО «Самарский Деловой Центр», что послужило бы основанием для передачи указанной организации векселей. Кроме того, стороной заявителя не представлены доказательства отражения ООО «Самарский Деловой Центр» перешедших к нему прав требований по векселям при осуществлении бухгалтерского учета. В силу прямого указания закона, в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, все долговые ценные бумаги , в том числе векселя, подлежат отражению на субсчете 58-2 организации, то есть подлежат обязательному отражению в ежегодно сдаваемом в налоговые органы бухгалтерском балансе, однако доказательства того, что векселя были отражены и учтены ООО «Самарский Деловой Центр», в материалах дела также отсутствуют, что не позволяет проследить факт перехода к нему прав требований к ООО «Юг-Ойл», отрицающим наличие каких-либо обязательственных правоотношений как с ФИО2, так и с ООО «Самарский Деловой Центр». Таким образом, вопреки
сберег денежные средства истца. Истцом в подтверждение передачи денежных средств дополнительно к расписке от 31.01.2019, представлен расходный кассовый ордер № 20 от 31.01.2019 на сумму 45000 руб., в котором в качестве получателя указан ФИО1, при этом не имеется его подписи о получении денежных средств, данный документ оформлен директором ООО «ЧОП «Антей» ФИО4 Из представленной суду кассовой книги за 31.01.2019 следует, что 45000 руб. выдано ФИО1 (счет 58.03 – финансовые вложения: паи и акции, долговые ценные бумаги , предоставленные займы, вклады по договору простого товарищества). Ответчик ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств в размере 45000 руб. Судом установлено, что на основании решения внеочередного собрания участников ООО «ЧОП «Антей» № 26 от 28.01.2019 досрочно прекращены полномочия директора ФИО1 с 28.01.2019 и с этой даты на должность директора назначена ФИО4 на срок три года. Согласно приказу о назначении на должность директора от 29.01.2019 ФИО4 приступила к обязанностям директора с 29.01.2019. Свидетели
