деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд. До указанной судом даты ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало. Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 1994 по 1997 г.г. являлась работником ОАО «Роспечать» Ярославской области в должности киоскера . 22.11.2011 ОАО «Роспечать» ФИО1 выдана справка о ее заработке в период с 1994 по 1997 годы, учитываемом при начислении пенсии. 05.12.2011Селютина И.И. обратилась в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. Решением заведующего отделом (начальника управления) назначена пенсия по старости в сумме 7094 рубля 95 копеек с 29.12.2011 пожизненно. В результате документальной проверки 21.12.2011 – 14.02.2012 года ведущим специалистом-экспертом Отдела ПФР в Кировском и
потребительской корзины в Свердловской области и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области об уровне потребительских цен: в расчете на душу населения Свердловской области - 10183 рубля в месяц; для трудоспособного населения - 10 865 рубля в месяц; для пенсионеров - 8421 рубль в месяц; для детей - 10 492 рубля в месяц. Согласно документам заявителя - должник осуществляет трудовую деятельность в Екатеринбургском почтамп Управления федеральной почтовой связи Свердловской области., в должности киоскер . Средний ежемесячный доход заявителя составляет 19 000 руб. (подтверждается справками о доходах физического лица). Сведения о поступлении денежных средств из иных источников в материалы дела не представлено. Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 22.05.2004). Брачный договор не заключен. На праве общей долевой собственности у должника имеется 1/2 квартиры, общей площадью 30, 5 кв.м., расположенной по адресу: <...>. (Свидетельство о государственной регистрации 66АЖ 472346). Иного движимого/недвижимого имущества у
не встречалась. Деловая переписка не велась. Никакие подрядные работы не выполняла. Допуска СРО нет, так как в нем не нуждаемся. Работы не контролировались. В г. Междуреченск никогда не выезжала. При сдаче объектов никогда не присутствовала. Никакие работы не выполняла на объектах в городе Междуреченске. За что были перечислены денежные средства, пояснить не смогла. ФИО13 не могла осуществлять реальное руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Бурбон», принимать какие-либо управленческие решения, являясь работником ООО «Новокузнецкое объединение «СоюзПечать» в должности «Киоскер », т.е. руководство организацией ООО «Бурбон» осуществлялось формально. По сведениям из Федеральной базы «Основные сведения ЕГРЮЛ» среднесписочная численность ООО «Бурбон» за период 2015г. составила «0» человек, за 2016г. - 1 человек. Основной вид деятельности (код по ОКВЭД 22.23) - Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. Из анализа расчетного счета ООО «Бурбон» установлено отсутствие платежей, перечисления денежных средств на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности, за оплату коммунальных услуг, за пользование электроэнергией, за услуги связи и иных
пенсию по инвалидности. Полагает доход должника достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве. По информации ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области № ВЯ-08/21162 от 29.11.2018, ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы в установленном размере 7 222 руб. 99 коп., а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа) в установленном размере 2 073 руб. 51 коп. Из отчета финансового управляющего ФИО1 усматривается, что должник работает в ООО «Хорошая компания» в должности киоскера , заработная плата составляет 10 500 руб. Согласно статье 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Федерального закона «О несостоятельности
сверки на конец июля 2015 года должник имел дебиторскую задолженность МУП «Уфа-Печать» в размере 1 311 725,41 руб., покрывающую долг перед АО «Издательский дом «Комсомольская правда». Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 предпринимались попытки по погашению имеющихся у должника обязательств, кредиторская задолженность частично погашалась. Также суд оставил без внимания доводы ФИО2 о ее номинальном руководстве, а именно, суд не учел, что из трудовой книжки ФИО2 следует, что с 29.04.2000 она работала в МУП «Уфа-Печать» в должности киоскера , 24.07.2012 была принята на должность директора ООО «Прит» по совместительству, а 15.04.2014 уволена из МУП «Уфа-Печать». В материалы дела представлены пояснения сотрудников МУП «Уфа-Печать» о том, что директором ООО «Прит» ФИО2 была номинально. Изначально созданное общество - ООО «Прит» контролировалось и создавалось МУП «Уфа-Печать». Вся деятельность должника была поставлена в зависимость от МУП «Уфа-Печать», которое предоставило должнику в аренду сеть киосков для реализации печатной продукции, автотранспорт для доставки товара в киоски. ООО «Прит»
муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Как установлено мировым судьей, 18.05.2011 года в ООО на должность киоскера принята ФИО5., ранее замещавшая должность судебного пристава-исполнителя в УФССП по Кировской области, в тот же день с ФИО6 заключен трудовой договор. Вместе с тем, в установленный законом 10 дневный срок, то есть до 29.05.2011 года обязанность по направлению сведений о заключении с ФИО2 трудового договора о назначении на должность киоскера работодателем (ООО не выполнена. Директором ООО ответственным за деятельность общества является ФИО1 Вина ФИО1 нашла свое подтверждение следующими исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением о
труда, который в период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12130 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 84910 руб. Исходя из суммы невыплаченной заработной платы и размера ключевой ставки действовавшей в период в указанный период времени компенсация по невыплате заработной платы составляет 4639,13 руб. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Альтернатива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО «Альтернатива» обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должность киоскера , взыскать с ООО «Альтернатива» недополученную заработную плату в размере 84910 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4639,13 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., а всего 189549,13 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива», указав, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла розничную продажу печатной продукции (газет, журналов) в
сумме 50 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования к ОАО «Роспечать» поддержала и просила удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Роспечать» ФИО4 с иском ФИО1 не согласен, представил письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении требований по делу просил отказать, ссылаясь на то, что на момент обращения ФИО1 в ОАО «Роспечать» вакантных должностей киоскеров не имелось. Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО1 действительно обращалась в ОАО «Роспечать» по вопросу трудоустройства на должность киоскера . Перед ее приходом ей позвонили из службы занятости Заводского района г. Саратова и поинтересовались вакансией киоскера, она дала положительный ответ, т.к. с <дата> у нее планировалась данная вакансия в киоске около остановки общественного транспорта «Тоннель» по <адрес>. В направлении на работу она не написала о том, что данная вакансия отсутствует, а кандидатура не подошла по транспортной доступности, т.к. киоск находится в отдалении от центральной части города, добираться к нему общественным транспортом сложно, а
Суховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного работником, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (далее по тексту ООО «Союзпечать») обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного работником. В обоснование иска указывает, что ФИО2 принята в ОАО «Союзпечать» на должность киоскера (продавца периодических изданий и сопутствующих товаров) 11.04.2013 года. 28.03.2016 года ОАО «Союзпечать» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Союзпечать». ООО «Союзпечать» является правопреемником ОАО «Союзпечать» в полном объеме всех прав и обязанностей. ФИО1 была принята в ООО «Союзпечать» на должность киоскера (продавца периодических изданий и сопутствующих товаров) 20.12.2017 года. С ФИО2 и ФИО1, как с работниками, непосредственно обслуживающими и использующими денежные и товарные ценности был заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной
