со специалистами Госэконадзора по Ульяновской области по адресу: <...> проведена проверка исполнения и соблюдения требований экологического законодательства ИП ФИО1, по результатам которой административным органом установлено, что ИП ФИО1 не соблюдаются требования норм экологического законодательства. На момент проверки не представлены следующие документы: правоустанавливающие документы на землю и недвижимость с планами и схемами, находящиеся в собственности, аренде, в ином пользовании, владении или распоряжении предприятия: Приказ по предприятию о назначении ответственного за осуществление производственного экологического контроля, должностная инструкция эколога , свидетельства об обучении специалистов для работы с опасными отходами: План производственного экологического контроля (положение о порядке производственного контроля); Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежные поручения или квитанции об уплате к ним за предыдущие три года; Сведения о стационарных источниках выбросов вредных веществ в атмосферу, проект нормативов ПДВ, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу; Разрешение на сброс загрязняющих веществ неорганизованным стоком, проект нормативов допустимьгх сбросов загрязняющих веществ с поверхностным
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Следовательно, общество обязано иметь паспорта на указанные отходы и располагало информацией на какие конкретно отходы у общества отсутствуют паспорт, поскольку акт проверки №1.13/213-1 составлен 27.02.2013 в присутствии представителя общества по доверенности – эколога ООО «КИПР» ФИО3, и получен им, о чем свидетельствует его подпись. Наличие положительного экспертного заключения, утвержденного Роспотребнадзором 25.12.2009, не опровергает наличие выявленных нарушений природоохранного законодательства. Должностнаяинструкция от января 2012 инженера по охране окружающей среды (эколога ) не содержит инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у ООО «КИПР». Доказательств наличия данной инструкции в соответствии с порядком, установленном п. 3 Правил № 681, не представлено. Ссылка на ведение годового учета отходов не принята судом, журналы учета отходов не представлены; доказательств ведения учета в порядке установленном п. 4 – 8, разделом 2 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного
«ЖЭО» г. Шахты в соответствии с объемами и видами работ, указанными в техническом задании. В соответствии с объемами и видами работ, указанными в техническом задании (приложение № 1 к договору № 36-11), фирма обязана была выполнить: Разработку паспортов отходов I-IV классов опасности; подготовку перечня отходов, образующихся в производственной деятельности; разработку проекта приказа о назначении должностных лиц, г ответственных за охрану окружающей среды; разработку Плана природоохранных мероприятий для ООО «ЖЭО» на 2011 год; разработку должностной инструкции эколога предприятия; сопровождение процедуры согласования материалов; расчеты нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1, 2 кварталов 2011 года. Стоимость работ по договору № 36-11 от 23.06.2011 была согласована сторонами и составила 79 200 рублей. Сторонами предусмотрен следующий порядок расчетов: заказчик производит 70% предоплату работ не позднее 5 календарных дней после подписания договора. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в 60-дневный срок со дня поступления предоплаты на расчетный
квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей дана надлежащая оценка доводам жалобы о том, что генеральный директор ООО «Фабрика обоев «Прима Италияна» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Отклоняя такие доводы судья обоснованно исходил, что занимающая должность эколога <данные изъяты> не наделана организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, и совершение данного правонарушения не связано с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> своих должностных полномочий. При этом вопреки доводам жалобы представленная должностная инструкция эколога <данные изъяты> а также приказ о назначении ответственных лиц от 09.01.2017 года № <данные изъяты>, предусматривающие ответственность <данные изъяты> за организацию экологического контроля, не свидетельствуют о том, что она является ответственным должностным лицом предприятия именно за соблюдение и выполнение требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности общества. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не выявлено. Вопреки доводам жалобы оснований
полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Ознакомившись с должностной инструкцией эколога, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом, поскольку должностная инструкция эколога не содержит полномочий, которые можно отнести к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям, потому оснований полагать его субъектом вменяемого правонарушения не имеется. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
среды. Кроме того, в п. 4 указанной должностной инструкции установлена ответственность эколога за качество и своевременность выполнения возложенных на него данной должностной инструкцией обязанностей. В судебном заседании защитником генерального директора ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенский» Шлегеля В.О. Елгиной Е.Б. в подтверждение указанных доводов представлены копия трудовой книжки ММ, согласно которой 22 июня 1999 года она переведена на должность эколога ГУП Амурской области «Аэропорт, 15 января 2018 года - переведена на должность ведущего эколога; должностная инструкция эколога (инженера по охране окружающей среды), утв. генеральным директором ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенский» от 02.11.2006 г. Между тем, Управлением Росприроднадзора по Амурской области 04.12.2017 года (исх. 07.02.5559) и повторно 14.12.2017 года (исх. 07.02.5828) в адрес генерального директора ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» Шлегеля В.О. были направлены уведомления (извещения), в которых ему предлагалось представить объяснения по факту выявленного правонарушения, документы, подтверждающие полномочия должностного лица (приказ о назначении на должность, должностную инструкцию, приказ о назначении
с государственной перерегистрацией Устава предприятия Государственное предприятие совхоз «Восточный» с 15.11.2000 переименовано в Государственное унитарное предприятие «Восточный» (ГУП «Восточный»). 01.11.2001 года на базе имущества ГУП «Восточный» создано ОАО «Восточный». ОАО «Восточный» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Восточный» с 01.04.2011 на основании Решения единственного акционера ОАО «Восточный» от 23.03.2011. Справка дана на основании: приказов по личному составу, личной карточки работника Т-2, структуры предприятия, должностных инструкций. Согласно справке ООО «Восточный» от 21.10.2021 № 95/11-62 должностная инструкция эколога природоохранной службы за период с 1999 по 2009 год отсутствует. Согласно сопроводительной справке ООО «Восточный» от 21.10.2021 № 95/11-62, при создании в ноябре 1999 службы по природоохранной деятельности в штате предприятия, должность старшего лаборанта, которую занимала ФИО1, была выведена из штатного расписания (согласно приказу №556 от 26.11.1999), этим же приказом была переведена на должность «Эколог» с сохранением должностного оклада. Так как количество исследований не сократилось, обязанности лаборанта по забору проб, проведению лабораторных анализов,
