Должностная инструкция кадастрового инженера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года выполнить следующие действия: Заявителю: - заблаговременно направить в адрес соответчика и третьего лица копии искового заявления, доказательства направления представить суду; - представить актуальные выписки из ЕГРН в отношении указанных в иске земельных участков. Кадастровому инженеру ФИО1: - представить копию трудового договора, должностную инструкцию; - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы действующего законодательства. ООО «РегионГеоПроект» - представить письменный мотивированный отзыв с нормативным и документальным обоснованием своих доводов, - представить должностную инструкцию кадастрового инженера ФИО1, трудовой договор с указанным лицом, - представить договор, заключенный с заказчиком ООО «Земельная Компания», доказательства выполнения работ в рамках данного договора. ООО «Земельная компания» - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своих доводов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области: www.orel.arbitr.ru, по телефону <***> (канцелярия суда), (4862) 43-47-36

незаконное распоряжение зам.руководителя УФРС КК ФИО2 №12-9048-р от 30.11.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки ЮЛ КХ «ФИО1.», о признании незаконными и не соответствующим действующему законодательству ( должностным инструкциям, административному регламенту Росреестра, Положению о госземнадзоре №1, ЗК РФ, ФЗ-137, ФЗ-294, и др.) действия (бездействие) УФРС КК, ММО по Выселковскому и Тихорецкому районам УФРС КК, должностных лиц УФРС КК (специалиста-эксперта ФИО3, зам.руководителя УФРС КК ФИО2), выразившиеся в подготовке, вынесении и реализации, извините, «сотряпанного» ФИО3 сомнительного распоряжения №12-9048-р от 30.11.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки ЮЛ КХ «ФИО1.» якобы в рамках госземнадзора №10001460306 в части: а) внесения в распоряжение №12-9048-р указаний, не соответствующих функции госземнадзора №10001460306 и невнесения необходимых; б) неуказания в распоряжении №12-9048-р, непривлечения к проверке земельного законодательства в рамках госземнадзора №10001460306 вообще каких-либо кадастровых инженеров и проведения проверки без участия кадастровых инженеров; в) неуказания в распоряжении №12-9048-р, непроведения во время проверки 11.12.2017г. в рамках госземнадзора №10001460306 вообще никаких измерений и проведения

жалобой к Администрации г. Томска в лице единой комиссии подведения итогов открытого аукциона о признании незаконным решение Единой комиссии и признании ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Томского филиала победителем открытого аукциона в электронной форме № ООС 0165300010513001357. В составе заявки Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» представлены следующие документы: копии аттестатов двух кадастровых инженеров (Приложение 1), копии трудовых договоров с кадастровыми инженерами (Приложение 2), копии должностных инструкций (Приложение 3). Вышеперечисленные документы указывают, что имеющие квалификационные аттестаты кадастровых инженеров лица, находятся в штате предприятия и занимают должности заместителя директора и начальника Контрольно-Технического отдела. Что не противоречит ст.29 Федерального закона от 24.07,07 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат). Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица определенным требованиям, в том числе об образовании. В

санитарной зоны. Согласно разделу 4 должностной инструкции, утвержденной председателем Комитета 18.01.2011, заместитель председателя комитета - главный инженер ФИО5 имеет пра­во подписи исходящей из Комитета корреспонденции. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-6409/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что письмо № 472/02101-11 от 01.02.2012 является отказом в предоставле­нии муниципальной услуги. В соответствии с п. 2.8.2. Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является решение Комиссии рекомендо­вать Администрации города Курска отказать в размещении объекта. Решение комиссии по выбору земельных участков по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было оформлено в форме протокола № 1-12 от 25.01.2012, в соответствии с п. 3.2. Положения о городской комиссии, не было обжаловано, ИП ФИО1 не заявлялись требования о признании указанного решения незакон­ным. Из материалов дела следует, что в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен кадастровый учет и данная территория относится

74, л.д. 127- 131, Том № 12, л.д. 233-240); - показания свидетеля Б., работавшей землеустроителем в ООО «/__/» (Том № 12, л.д. 108-116); - показания свидетеля Н. – бывшего сотрудника филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Томской области (Том № 13, л.д. 57-64, 65-67, 68-70); - показания свидетеля К. – нотариуса, к чьим услугам прибегали К. и ФИО3 (Том № 14 л.д. 1-3); - сведения из ООО «/__/» (Том № 23, л.д. 10,11,12,13-14,15-16); - должностная инструкция кадастрового инженера ООО «/__/» (Том № 23, л.д.18-19); - сведения из Администрации Томского района с приложенными доверенностями, заявлениями и свидетельствами (Том № 23, л.д. 41-182, 186-213, 215-217); - копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-14-039221 с приложениями и постановления Главы администрации Томского района (Том № 24, л.д. 166-177); - сведения из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Том № 24, л.д.183-184); - кадастровые

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> у администрации <адрес>, чем причинила материальный ущерб муниципальному образованию. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности начальника <адрес> отделения <адрес> центра технической инвентаризации и кадастровых работ <.......> «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Также он совмещает функции кадастрового инженера, в связи с чем, на него распространяется должностная инструкция кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ, а именно при изготовлении технического плана здания, межевого плана, технического плана помещения. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратилась его знакомая ФИО1 и попросила оформить ей технический план на гараж, якобы возведенный ею на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <.......>. Он согласился, но решил не выезжать на данный земельный участок, поскольку доверял ФИО1 Она самостоятельно заполнила декларацию об объекте недвижимости, дала согласие на обработку персональных данных. Он изготовил технический план

ФГИС ТП размещенного на сайте Минэкономразвития РФ, файл «Карта градостроительной зонирования территории <адрес>», который не имеет координат, ею было визуально определено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а находится в одной территориальной зоне - СХ-2; сведениями о юридическом лице - ООО «Институт оценки и экспертизы»; квалификационным аттестатом кадастрового инженера А№ от <дата>; копией трудовой книжки ФИО1; копией трудового договора № от <дата> с дополнительным соглашением; должностной инструкцией кадастрового инженера ООО «Институт оценки и экспертизы»; копией договора №Ф34/2017 от <дата>; ответом на судебный запрос управления архитектуры администрации <адрес> от <дата>; письмом Минэкономразвития от <дата>; письменными пояснениями директора ООО «Институт оценки и экспертизы» ФИО5, и иными доказательствами, полный и подробный анализ которым дан в судебных постановлении и решении. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и виновность в его совершении, подтверждены представленными в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми