она должна быть проведена. На основании вышеизложенного, суд устанавливает срок проведения экспертизы – до 17 декабря 2013 года. Суд предлагает эксперту исследовать следующие документы: том 1: схема производственной базы (копия из инвентарного дела) (л.д. 61), перечень транспортных средств ИП ФИО2 (л.д. 106), калькуляция затрат ИП ФИО2 на обслуживании и содержание дорог (л.д. 107-108), справка о количестве работников – контролеров КПП (л.д. 109), график дежурств (л.д. 110), штатное расписание на 2010-2013 г.г. (л.д. 111-131), должностная инструкция контролера КПП (л.д. 132-134). том 2: кадастровые выписки на земельный участок (л.д. 7-30), перечень транспортных средств ИП ФИО2 (л.д. 39), справка о ТС ИП ФИО1 (л.д. 40), кадастровый план земельного участка (л.д. 47-50), список транспортных средств ИП ФИО1 (л.д. 74-75). Приложение к делу: «Журнал регистрации въезда/выезда транспортных средств» При расчете стоимости сервитута экспертам следует учесть, что контролеры КПП охраняют не только въездные ворота, но и склады и имущество ИП ФИО2, и расходы на КПП складываются
Статьей 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не усматривает в действиях ОАО «ЯЗТА» состава вменяемого правонарушения. Представленные в материалы дела доказательства (трудовые договоры, должностная инструкция контролера КПП отдела охраны ОАО «ЯЗТА», акт проверки от 07.02.2008г., устав ОАО) свидетельствуют о том, что в обязанности перечисленных выше контролеров КПП (работников ОАО «ЯЗТА») входит, исключительно, обеспечение пропускного и внутриобъектного режима. Суду не представлены документы, подтверждающие оказание ОАО «ЯЗТА» возмездных услуг по охране имущества третьих лиц. Напротив, с целью охраны собственного имущества ОАО «ЯЗТА» заключен соответствующий договор с ООО «Охранное предприятие «Фрегат» 31.01.2006г., действие которого продлено на 2008 год. Таким образом, в ходе судебного
3, в которых содержатся следующие документы: том 1: - схема производственной базы (копия из инвентарного дела) (л.д. 61), - договор о предоставлении права проезда от 01.11.2010 г. (л.д. 76-79) - перечень транспортных средств ИП ФИО2 (л.д. 106), - калькуляция затрат ИП ФИО2 на обслуживании и содержание дорог (л.д. 107-108), - справка о количестве работников – контролеров КПП (л.д. 109), - график дежурств (л.д. 110), - штатное расписание на 2010-2013 г.г. (л.д. 111-131), - должностная инструкция контролера КПП (л.д. 132-134). том 2: - кадастровые выписки на земельный участок (л.д. 7-30), - перечень транспортных средств ИП ФИО2 (л.д. 39), - справка о ТС ИП ФИО1 (л.д. 40), - договор аренды замельного участка (л.д. 41-46), - кадастровый план земельного участка (л.д. 47-50), - список транспортных средств ИП ФИО1 (л.д. 74-75). том 3: - заключение эксперта № э3264/13 от 22.01.2014 г. (л.д. 21-54) - пояснение к заключению эксперта № э3264/13 от 22.01.2014 г. (л.д.
(реальный ущерб) - 271 895 рублей 46 копеек, - упущенная выгода в виде расходов по арендной плате за пользование государственным имуществом Сахалинской области - 200 117 рублей 89 копеек. В качестве доказательств несения расходов по охране и теплоснабжению (теплоэнергия и теплоноситель) истец представил действующие в спорный период договоры теплоснабжения и выставленные АО «СКК» счета фактуры. В части несения расходов по охране здания истцом представлены сведения о несении затрат по заработной плате работников и должностная инструкция контролера КПП . Предъявленная сумма упущенной выгоды определена в соответствии с расчетом недополученных арендных платежей за помещение в соответствии с постановлением Администрации Сахалинской области № 97-па от 21.04.2006 «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование государственным имуществом Сахалинской области. Реальность получения данных доходов истцом в полном объеме подтверждена запросами различных министерств, договорами аренды, а также соответствием видам экономической деятельности истца (ОКВЭД 68.32.2, 52.10.9). При этом истцом представлены обращения лиц, имевших намерение получить помещение в
учета объекта. Шлагбаумом G4000 CAME предназначался для открывания и закрывания, для проезда транспортных средств, либо для воспрепятствования этому, путем нажатия дежурным контролером КПП соответствующей кнопки, как на открытие шлагбаума, так и на его закрытие. Из материалов дела следует, что сотрудники КПП ООО «Автовокзал» имеют четкие инструкции по пропуску и выпуску автотранспорта на территорию ООО «Автовокзал» путем открытия шлагбаума, а также имеют инструкцию по не допуску на территорию автовокзала стороннего автотранспорта (п. 2.1, 2.4 должностная инструкция контролера КПП ООО «Автовокзал»). Из письменных объяснений контролера на КПП ООО «Автовокзал» ФИО6, данных сотруднику ОД ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску по факту причинения повреждений транспортному средству, следует, что ФИО5, двигаясь на автомобиле, въехала на территорию автовокзала, предназначенную для спецтранспорта (автобусов). Соблюдая должностную инструкцию, работник ООО «Автовокзал» ФИО6 вызвала на место происшествия сотрудников полиции. В своем объяснении ФИО6 указала, что после выезда с территории автовокзала автобуса, она стала закрывать шлагбаум, при этом, она не
рапорт инспектора ФМС ФИО3, его объяснение и объяснение инспектора ФИО4, имеющих аналогичное содержание что и пояснения ФИО3 в судебном заседании, - объяснение ФИО5, согласно которому он дал объяснение, аналогичное объяснению в судебном заседании, - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения законодательства при работе на хлебобулочном производстве иностранных граждан, - протокол осмотра территории хлебобулочного производства от ДД.ММ.ГГГГ, - положение «О пропускном режиме на территорию ОАО «<данные изъяты> и должностная инструкция контролера КПП . Часть 3 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает в том числе административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Статья 23.67 КоАП РФ предоставляет органам, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Процессуальное действие как осмотр
переименовании должности «контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ №» на работу по профессии рабочего «контролер КПП» с 01.06.2020», на основании которого внесена запись в трудовую книжку № от .... (обращение от ....); соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .... №б/н (обращение от ....); копии приказа о снятии (понижении) квалификационной категории истцу «контролер КПП 1 категории» до «контролер КПП» (обращение от ....); копии приказа № от ...., которым утверждена « должностная инструкция контролера КПП » и копии приказа (распоряжения) о переводе истца с должности «контролер КПП 1 категории» на другую постоянную работу по профессии рабочего «контролер КПП» (обращение от ....). В ответ на его заявления от ...., ...., ...., ответчик выдал три копии приказа № от .... «О внесении изменений в штатное расписание», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, который не связан с его работой и им не запрашивался. Ответы ответчиком были направлены в его адрес с
