Должностная инструкция менеджера по аренде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму 17 рублей 94копейки. Для расчета фактического потребления санитарно-гигиенических расходных материалов принято количество данных материалов, использованных в отчетный период (календарный месяц) на определенном этаже, а в оплату по фактическим затратам включены стоимость санитарно-гигиенических материалов (накладные и платежные поручения) и накладных расходов в размере 18% от цены материалов, состоящих из доведения расходников до состояния использования конечным потребителем (заправка диспенсеров, закупка материала, одним словом, обеспечение своевременной наполняемости и бесперебойной работы навесного санитарно-гигиенического оборудования диспенсеров) Должностные инструкции менеджера по аренде и кладовщика, выписки из штатного расписания. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным и коммунальным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным. Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» заявлено требование о взыскании с ответчика 569 рублей 94 копеек задолженность за поставку питьевой воды. На основании заявок от 09.09.2010, от 16.09.2010, от 28.09.2010, от 07.10.2010, от 14.10.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Омега» согласно товарным накладным № 103 от 29.09.2010, №

указанное почтовое отправление вручено адресату 02.11.2020 в 10 час. 55 мин. 10.11.2020 ответ на указанный запрос в адрес финансового управляющего ФИО4 не поступил. 18.12.2014 между ФИО2 и ООО «Агроторг» заключен трудовой договор. 31.01.2020 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.12.2014 на основании которого ФИО2 переведена в ООО «Агроторг» обособленное структурное подразделение офис Ярославль/ Департамент по развитию/Управление недвижимостью/Группа по аренде на должность «Менеджер по аренде и собственности». В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции Менеджера по аренде , на ФИО2 возложена обязанность осуществлять подготовку, согласование и подписание документов, имеющих непосредственное отношение к арендуемому объекту, в том числе писем, дополнительных соглашений к действующим договорам, новых договоров и др. С должностной инструкции ФИО2 ознакомлена 31.01.2020. 16.02.2021г. Прокуратурой в отношении вынесено постановление № 03-08/2021-4 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы

об отказе Ж ознакомиться с документами по приему на работу; Акт от 22.02.2020 об отказе Ж. ознакомиться с документами по приему на работу; трудовой договор № 385 от 13.01.2020 с Ж.; приказ (распоряжение) ООО «Форвард+» № 3/П от 13.01.2020 о приеме Ж. на работу; заявление Ж от 10.01.2020 о приеме на работу; табель учета рабочего времени за январь 2020 года; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них работников ООО «Форвард+»; Должностная инструкция менеджера по аренде ООО «Форвард+»; обращения Ж в ГИТ в РО по факту нарушения ее трудовых прав в ООО «Форвард+». В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынес

руководителя АО «Русинком» усматривается, что она просила принять ее на работу с <данные изъяты> с окладом 69 000 руб. без испытательного срока (л.д. 7 том 2). В деле имеется также заявление, написанное истицей собственноручно на бланке АО «Русинком», из которого следует, что ФИО1 – В. также просила принять ее с <данные изъяты> на работу с окладом 69 000 руб. без испытательного срока. В нем указано, что с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией менеджера по аренде она не ознакомлена (л.д. 8 том 2). Согласно представленному в дело ответчиком заявления (л.д. 16 том 2) ФИО1 – В. просила принять ее на работу с <данные изъяты> с окладом после вычета 2 НДФЛ. В данном заявлении имеется резолюция о принятии истца на работу с испытательным сроком на три месяца. При этом сведения о принятии с испытательным сроком, сумме оклада в размере 50 000 руб. и дате приема на работу вписаны отдельно

принять ее на работу с 03 марта 2020 г. с окладом 69 000 руб. без испытательного срока (л.д. 7 том 2). В деле имеется также еще одно заявление, написанное истцом собственноручно на бланке АО «Русинком», из которого следует, что ФИО2 – ФИО3 также просила принять ее с 03 марта 2020 г. на работу с окладом 69 000 руб. без испытательного срока. Также в нем указано, что с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией менеджера по аренде она не ознакомлена (л.д. 8 том 2). Из представленного в дело стороной ответчика заявления (л.д. 16 том 2) усматривается, что ФИО2 – ФИО3 просила принять ее на работу с 16 марта 2020 г. с окладом после вычета 2 НДФЛ. В данном заявлении имеется резолюция о принятии истца на работу с испытательным сроком на три месяца. При этом сведения о принятии с испытательным сроком, сумме оклада в размере 50 000 руб. и дате

аренде. Из заявления истца на имя руководителя АО «Русинком» следует, что она просила принять ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 69 000 руб. без испытательного срока. В деле имеется также заявление, написанное истицей собственноручно на бланке АО «Русинком», из которого следует, что ФИО2 - ФИО3 также просила принять ее с ДД.ММ.ГГГГ на работу с окладом 69 000 руб. без испытательного срока. В нем указано, что с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией менеджера по аренде она не ознакомлена. Согласно представленному в дело ответчиком заявления ФИО2 - ФИО3 просила принять ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом после вычета 2 НДФЛ. В данном заявлении имеется резолюция о принятии истца на работу с испытательным сроком на три месяца. При этом сведения о принятии с испытательным сроком, сумме оклада в размере 50 000 руб. и дате приема на работу вписаны отдельно без ознакомления истца с внесенными изменениями. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен

2-103/2023 по иску К.Т.А. к ООО «АНПАН» о признании должностной инструкции незаконной, взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила: К.Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНПАН» (далее - ООО «АНПАН», Общество) о признании должностной инструкции незаконной, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что с 1 сентября 2021 г. работает территориальным менеджером Общества с заработной платой в размере 5% объема продаж. При осуществлении трудовой деятельности использует личный автомобиль, предоставленный работодателю по договору аренды с экипажем. Руководитель ООО «АНПАН» 12 апреля 2022 г. необоснованно изменил должностную инструкцию, указав в качестве ее трудовой функции обеспечение достижения плановых показателей продаж в Грязовецком районе Вологодской области. Заработная плата за весь период работы выплачивалась без начисления районного коэффициента, у ответчика перед ней имеется задолженность по арендным платежам за использование автомобиля и компенсации за