2.2 договора), при этом обязательной простановки оттиска печати сторон договором не предусмотрено. Что касается товарной накладной № 117 от 24.08.2016 г., то судом установлено, что от имени ответчика товар был получен и накладная подписана начальником транспортной службы предприятия ФИО3, который в судебном заседании, допрошенный судом качестве свидетеля, подтвердил получение данного товара и использования его при ремонте автомобилей ответчика, а также сообщил, что данную товарную накладную он передал в бухгалтерию предприятия. Также, из должностнойинструкцииначальникатранспортнойслужбы предприятия, утвержденной начальником отдела кадров ЗАО «ПП ЖБК-3» от 02.11.2015 г., представленной в материалы дела ответчиком, следует, что в полномочия начальника транспортной службы входит организация техобслуживания и ремонта машин и механизмов, обеспечение сохранности и комплектности техники, обеспечение материалами и запчастями (п.п. 2.1 и 2.2 инструкции), для чего ему предоставлено право подписывать и визировать документы в пределах своих полномочий (п. 3.4 инструкции). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
983072 руб. 33 коп. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности удовлетворено правомерно. Что касается товарной накладной № 117 от 24.08.2016, то судом установлено, что от имени ответчика товар был получен и накладная подписана начальником транспортной службы предприятия ФИО3, который в судебном заседании, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердил получение данного товара и использования его при ремонте автомобилей ответчика. Также, из должностнойинструкцииначальникатранспортнойслужбы предприятия, утвержденной начальником отдела кадров ЗАО «ПП ЖБК-3» от 02.11.2015, представленной в материалы дела ответчиком, следует, что в полномочия начальника транспортной службы входит организация техобслуживания и ремонта машин и механизмов, обеспечение сохранности и комплектности техники, обеспечение материалами и запчастями (п.п. 2.1 и 2.2 инструкции), для чего ему предоставлено право подписывать и визировать документы в пределах своих полномочий (п. 3.4 инструкции). Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
на 03 февраля 2011 года в 13 час. 00 мин. Предварительное судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 322, тел. <***> (помощник судьи Антипова Галина Леонидовна), факс <***>. Истцу – представить копию договора от 05.07.2004 №16627 с приложениями, акт комиссионной сдачи, пояснения и документы по доводам ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом. Ответчику – в срок до 26.01.2011 представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, доказательство направления отзыва истцу, должностную инструкцию начальника транспортной службы , начальника цеха, начальника транспортного управления, документы в подтверждение полномочий коммерческого директора. Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru. Судья З.М. Ростова
решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 14 февраля 2014 года осуществляет трудовую деятельность в АО «Связьтранснефть» (до реорганизации ОАО «Связьтранснефть» (филиал «Западно-Сибирское ПТУС») с <.......> в должности <.......>. Согласно п.2.2.1 трудового договора от 14 февраля 2014 года ФИО1 обязался добросовестно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностной (производственной) инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора. Работодателем АО «Связьтранснефть» была утверждена должностная инструкция начальника транспортной службы , с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, что он не оспаривал в судебном заседании. Как следует из п.3.46. должностной инструкции ФИО1, на начальника транспортной службы возложена обязанность выполнять иные периодические задания (поручения) руководителя филиала и Общества, связанные с производственной деятельностью, не предусмотренные настоящей должностной инструкции. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и
.... от 26 мая 2022 года (л.д.31); протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года, составленным в отношении водителя ФИО9. (л.д.16); путевой лист, выписанный на водителя ФИО10. сроком действия с 6 апреля 2022 года по 5 мая 2022 года (л.д.18); транспортная накладная от 18 апреля 2022 года (л.д.19); приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу от 1 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника транспортной службы (л.д.25); должностная инструкция начальника транспортной службы автотранспортного отдела от 1 октября 2020 года (л.д.26-29); постановление должностного лица № .... от 3 июня 2022 года (л.д.32), а также иные доказательства. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Вместе с тем, вынесенное судьей районного суда решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
должностного лица от 28.04.2020, представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 20.04.2020 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором не указана величина, на которую превышены допустимые габариты при движении крупногабаритного транспортного средства, рапорт сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.03.2020, фототаблица транспортного средства и проведенных замеров, документы на перевозимый груз, копия протокола об административном правонарушении водителя транспортного средства ФИО5 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и объяснения ФИО5, должностная инструкция начальника транспортной службы Общества, приказ № 3/1 от 23.01.2020 «О безопасной перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов» ( л.д. 37-62, 19). Обжалуемое постановление, как и протокол об административном правонарушении, не содержит сведений о величине, на которую превышены допустимые габариты при движении крупногабаритного транспортного средства. Между тем указанные обстоятельства являются элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанное нарушение не может быть устранено при повторном рассмотрении дела, поскольку в ходе рассмотрения дела не могут
доказательствами, однако свои выводы в данной части ничем не мотивировал. Вместе с тем, суд оставил без внимания и не дал оценки тому обстоятельству, что фактически вмененное ФИО3 подозрение не позволяет установить, какие именно требования должностной инструкции или иного нормативного акта должен был исполнить, но не исполнил подозреваемый и имеется ли причинная связь между его действиями (бездействием) с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 Так, согласно вмененному подозрению, в соответствии с п. 3.17 должностнойинструкцииначальникатранспортнойслужбы <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО9, начальник транспортной службы ФИО3 обязан обеспечивать в полной мере контроль за безопасным производством работ в части выполнения водителем погрузчика требований охраны труда при погрузо-разгрузочных работах, а также на него возложены обязанности по охране труда и соблюдению условий труда в подчиненных ему подразделениях. При этом вмененное подозрение не раскрывает существа того, как именно ФИО3 должен был, но не обеспечил в полной мере контроль за безопасным производством
