№ 4-1326 от 21.10.2010г. (уведомление на составление протокола), кем и когда получена корреспонденция и исполнитель: исполнитель – курьер ООО «Кызылский курьер» ФИО3, вручено 26.10.2010г. Толстовой Н.М. секретарю для передачи. Как следует из объяснений представителя Общества, Толстова Наталья Михайловна не наделена полномочиями по получению корреспонденции, документов деловой переписки, адресованных Обществу, так как является специалистом договорного отдела, в подтверждение чего представил трудовые книжки Толстовой Н.М., ФИО6- секретаря Общества, срочные трудовые договора, штатное расписание Общества, должностные инструкции специалиста по договорной работе и ведущего специалиста отдела договоров. Согласно свидетельским показаниям ФИО3 следует, что он 26.10.2010г. при вручении корреспонденции УФАС выяснив со слов Толстовой Н.М., что она за секретаря, выдал ей корреспонденцию, в связи с чем в уведомлении написал - секретарь. Толстова Н.М., явившаяся в судебное заседание для дачи показаний, также не отрицает получение ею корреспонденции УФАС 26.10.2010г. и 02.11.2010г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых запретов либо прямых предписаний о необходимости
с ограниченной ответственностью «Ижклининг» судебных расходов в размере 67508 руб. 50 коп. при рассмотрении дела № А71-7881/2014 подтвержден представленными в дело доказательствами. Возражения истца по делу признаны судом несостоятельными по следующим основаниям. Судом был сделан запрос в Пенсионный фонд относительно того, производились ли отчисления в пенсионный фонд по работнику ответчика ФИО3, а также в материалы дела представлен трудовой договор (т. 2 л.д. 121), должностнаяинструкция (т. 2 л.д. 122), копия трудовой книжки (т. 3 л.д. 56-61) ФИО3 Ответчик подтвердил наличие в штате специалиста по договорнойработе , в обязанности которого не входит представление интересов в суде. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (т. 2 л.д. 110) отчисления в пенсионный фонд по ФИО3 работающему в обществе с ограниченной ответственностью «Ижклининг» производятся, представлены соответствующие сведения за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 Право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя, предусмотрено законом. Состав
(4 844 000 +776 250), при этом стоимость консультационных услуг, оказанных ООО «АЭРОСИТИ-2000», ООО «КСП-Капитал» в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года составила 6 189 000 руб. (в т.ч. НДС), что составляет 110 % от затрат на содержание административно -управленческого и договорного персонала. Таким образом, принятие в штат работников соответствующей квалификации имело бы более разумный экономический смысл для ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК». Кроме этого, согласно должностныминструкциям, представленным в ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено: Должность Специалиста по договорнойработе введена в штат 01.10.2014. в его обязанности входит: - заключать и оформлять договоры по вывозу ТБО с юридическими и физическими лицами; - вносить изменения в договоры в связи с возникшими обстоятельствами; - вести систематизированный учет документов, касающихся заключения, расторжения и внесения изменений в договоры на вывоз ТБО; - вести работу по своевременному представлению ответов на запросы и жалобы юридических и физических лиц, имеющих собственные контейнера. Должность Бухгалтера-экономиста
трудовых либо гражданско-правовых отношений (л.д. 64). В акте проверки от 8 апреля 2021 года, содержащем подпись ФИО3, отсутствуют сведения о том, что последняя действует в интересах ООО «ВентСервис» на основании доверенности или в силу своих должностных обязанностей. Имеющаяся на л.д. 77 копия приказа ООО «ВентСервис» № 10 от 10 марта 2020 года «О назначении на должность специалиста по договорной работе», вынесенного в отношении ФИО3, не имеет подписи руководителя и гербовой печати организации. Должностная инструкция специалиста по договорной работе , на которой имеется подпись ФИО3, сама по себе не может подтверждать наличие между последней и ООО «ВентСервис» трудовых или иных отношений. Приказ о направлении работника в командировку от 11 апреля 2021 года № 18 не свидетельствует о возложении на ФИО3 функций по получению разрешений на строительство объектов капитального строительства в период 2020 года. Таким образом, перечисленные выше доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что ФИО3 являлась (является) сотрудником
Из протокола осмотра предметов от 28 января 2022 года следует, что осмотрен диск DVD-R SONNEN, с видеофайлами, содержащими разговор между М. и ФИО3 в котором М. просит денежные средства для подключения водопровода и Шапко передает М. 17.09.2021 денежные средства в сумме 30 тысяч рублей. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 4-13,15) Из протокола осмотра предметов от 25 января 2022 года и фототаблице к нему, следует, что осмотрена должностная инструкция специалиста (по договорной работе ) участка по обработке обращений граждан отдела по работе с населением Управления по работе с абонентами М., которая приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 242-248) По смыслу уголовного закона, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. На основании изложенных выше доказательств стороны обвинения, судом установлены следующие обстоятельства. Так, в период с 03.09.2021 по 17.09.2021, ФИО3 с целью оформления
лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности специалиста по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно главе 2 п. 6 Должностной инструкции специалиста по договорной работе ООО «ВентСервис», в должностные обязанности ФИО1 входит получение разрешительной и договорной документации. Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не
