полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО4 является сотрудником ООО «Агентство ликвидации долгов» и работает в данной организации в должности «ведущего эксперта офисной группы службы взыскания». Данное обстоятельство подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01.02.2015, трудовым договором от 20.11.2014 №12.14, дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.01.2015. Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция ведущего эксперта офисной группы службы взыскания ООО «Агентство ликвидации долгов». Так, например, в соответствии с названной инструкцией в должностные обязанности «ведущего эксперта офисной группы службы взыскания» входит: выполнение работы направленной на возврат задолженности, в том числе по договорам займа; проведение телефонных переговоров с должниками по вопросам погашения задолженности; непосредственная работа с должниками в составе мобильной группы, направленная на возврат задолженности; получение дополнительной информации о должниках из общедоступных источников и другие обязанности. При этом, ни трудовым
Отделе муниципального контроля прямо не наделяют ведущего эксперта отдела муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Ухта» статусом муниципального жилищного инспектора, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период проведения в отношении Общества выездной проверки сотрудник МУ «УЖКХ» ФИО2 являлась руководителем или заместителем руководителя МУ «УЖКХ», следует признать правильными выводы суда о том, что ФИО2 являлась неуполномоченным на проведение проверки лицом. При этом должностная инструкция ведущего эксперта отдела муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Ухта», в пункте 2.3 которой закреплено полномочие на проведение плановых и внеплановых проверок в рамках муниципального жилищного надзора, была утверждена начальником МУ «УЖКХ» 07.05.2013 (том 1 л.д. 106-108), то есть ранее утверждения Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городского округа «Ухта», императивно закрепляющего перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок (23.09.2013). В этой связи при отсутствии
утвержденного Постановлением Администрации МОГО «Ухта» от 23.09.2013 № 1762 (далее – ЖК РФ, Закон № 81-РЗ, Порядок № 1762). Также судом первой инстанции не учтены Административный регламент по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории МОГО «Ухта», утвержденный Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 09.06.2014 № 975, Положение об Управлении ЖКХ, утвержденное решением Совета МОГО «Ухта» от 28.08.2009 № 350, Положение об отделе муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда МОГО «Ухта» и должностная инструкция ведущего эксперта упомянутого отдела, утвержденные начальником Управления ЖКХ, соответственно, 05.05.2013 и 07.05.2013 (далее – Регламент № 975, Положение об Управлении ЖКХ, Положение об Отделе контроля, Должностная инструкция). Ответчик, исходя из названных выше актов, полагает, что должность проверяющего не обязательно должна содержать обозначение «муниципальный жилищный инспектор». В связи с этим ведущий эксперт, проводивший проверку в отношении Общества, являющийся сотрудником Отдела контроля и обязанный по Должностной инструкции проводить проверки в рамках муниципального жилищного контроля, уполномочен на указанное
служащим органа контроля, являющимся муниципальным жилищным инспектором. Ссылки в отзыве на Регламент N 975 и Должностную инструкцию в обоснование того, что Предписание N 289-п выдано уполномоченным должностным лицом, отклоняются. Регламент N 975, исходя из пункта 1, не определяет иного перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, отличного от установленного в пункте 8 Порядка N 1762, и является, фактически актом организационного назначения, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении муниципального жилищного контроля. Должностная инструкция ведущего эксперта Отдела контроля, действительно, содержит указание в пункте 2.3 на такую должностную обязанность как проведение проверок в рамках муниципального жилищного контроля. Однако, данная инструкция, копия которой имеется в деле, утверждена 07.05.2013, то есть ранее Порядка N 1762, утвержденного 23.09.2013, а сведений о том, что ведущий эксперт Отдела контроля после введения указанного акта в действие наделен в установленном порядке статусом муниципального жилищного инспектора, не представлено. Поскольку в силу пункта 5 ст.2 Закона №294-ФЗ мероприятия по
б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными действий работодателя, возмещении морального вреда и понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. 17.11.2003 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 07.07.2017 управляющим отделением по Чукотскому АО Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации утверждена должностная инструкция ведущего эксперта административного сектора данного отделения, требования которой распространяются на истца, занимающую должность ведущего эксперта административного отдела отделения. С положениями указанной инструкции ФИО1 ознакомлена 11.12.2018, после подачи 10.12.2018 заявления о ее допуске к работе на условиях неполного рабочего времени при нахождении в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 256 ТК РФ. 14.02.2019 была разработана и утверждена новая должностная инструкция ведущего эксперта административного отдела отделения,
составленным оператором пункта весового контроля – ведущим экспертом дорожного хозяйства отдела весового контроля КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии ФИО19 при проверке вышеуказанного автомобиля на 112 км автодороги «Чебоксары-Сурское». Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился, указав, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 24 апреля 2014 года № составлен неуполномоченным лицом, т.к. должностная инструкция ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела весового контроля не предоставляет ему права составлять указанные акты; на названном акте отсутствует печать; акт не подписан ответчиком; в отношении ответчика по факту сверхнормативного превышения массы перевозимого груза не составлен протокол об административном правонарушении; номера свидетельств о поверке весов, указанные в акте, не соответствуют тем свидетельствам, которые были приобщены к исковому заявлению, направленному ответчику; отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие протяженность маршрута ответчика в 194 км, отраженная в акте, исходя из которой,
05 апреля 2016 года между истцом и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 апреля 2011 года, согласно которому п. 3 трудового договора изложен в следующей редакции: «наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, учреждения – ведущий эксперт отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области». В этот же день председателем комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области утверждена должностная инструкция ведущего эксперта отдела бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области. Согласно п. 3.11. раздела 3 указанной инструкции на ведущего эксперта также возлагается выполнение других поручений начальника отдела, председателя комитета и иных обязанностей, определенных приказом комитета. С должностной инструкцией ФИО5 был ознакомлен, экземпляр инструкции получен им на руки, о чем свидетельствует его подпись. Из п. 3.33. положения об отделе бюджетного планирования и финансирования с правовым обеспечением, утвержденного приказом комитета ветеринарии
