результатов проведения аудиторского мероприятия. Каждый член аудиторской группы готовит отдельную справку и рабочую документацию по результатам изучения им вопросов Программы и представляет ее проект с приложением рабочей документации на рассмотрение руководителю аудиторской группы в установленный им срок. Руководитель аудиторской группы, рассмотрев проект справки с приложением рабочей документации, при необходимости возвращает его на доработку. После доработки справка передается на ознакомление должностному лицу (работнику) субъекта бюджетных процедур, ответственному за соответствующее направление деятельности. Ознакомившись со справкой, должностное лицо (работник ) субъекта бюджетных процедур, ответственное за соответствующее направление деятельности, ставит на справке подпись об ознакомлении. В случае отказа должностного лица (работника) субъекта бюджетных процедур подписать справку на ней делается запись об отказе указанного лица от подписания справки и составляется акт об отказе от подписи. Справку, подписанную членом аудиторской группы, с подписью субъекта бюджетных процедур об ознакомлении, текст справки в электронном виде и рабочую документацию участник аудиторской группы до окончания аудиторского мероприятия обязан передать
не менее одного должностного лица (работника) субъекта ВФА и не менее одного привлеченного к проведению аудиторского мероприятия должностного лица (работника) ЦАФК, территориального органа Федерального казначейства (далее совместно - органы Федерального казначейства), Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР"), или группа, состоящая из нескольких должностных лиц (работников) субъекта ВФА, которые являются членами аудиторской группы и проводят аудиторское мероприятие в соответствии с программой аудиторского мероприятия. Руководителем аудиторской группы является должностное лицо (работник ) субъекта ВФА, ответственное за подготовку, проведение и результаты аудиторского мероприятия. 4.2. В ходе подготовки к проведению аудиторского мероприятия руководителем аудиторской группы: организуется работа по сбору информации об объекте(ах) ВФА, достаточной для подготовки программы аудиторского мероприятия; определяется объем аудиторского мероприятия исходя из перечня и характера процедур ВФА, необходимых для достижения целей и задач аудиторского мероприятия; осуществляется подготовка программы аудиторского мероприятия, организуется формирование аудиторской группы, в том числе с привлечением должностных лиц (работников) органов
быть расторгнут в судебном порядке по требованию Наймодателя при неисполнении Нанимателем и проживающими совместно с ним лицами обязательств по договору найма служебного жилого помещения, а также в случаях, предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Прекращение договора найма служебного жилого помещения осуществляется в порядке, установленном статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации. 26. В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения должностное лицо (работник ) и проживающие совместно с ним лица должны освободить жилое помещение, которое они занимали в соответствии с договором. Должностное лицо (работник) обязано освободить и сдать таможенному органу, учреждению, филиалу учреждения в 3-месячный срок служебное жилое помещение при увольнении со службы (работы) по истечении срока действия договора найма и в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации. В случае отказа освободить служебное жилое помещение должностное лицо (работник) и проживающие совместно с ним лица подлежат выселению
информации, средства и системы связи и передачи данных, технические средства обработки буквенно-цифровой, графической, видео- и речевой информации), общесистемное, прикладное, специальное программное обеспечение, информационные технологии, а также средства защиты информации. Защита информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается путем выполнения обладателем информации и оператором требований к организации защиты информации, содержащейся в информационной системе, и требований к мерам защиты информации, содержащейся в информационной системе. Для обеспечения защиты информации, содержащейся в информационной системе, назначается структурное подразделение или должностное лицо (работник ), ответственные за защиту информации. Защита информации, содержащейся в информационной системе, является составной частью работ по созданию и эксплуатации информационной системы и обеспечивается на всех стадиях (этапах) ее создания и в ходе эксплуатации путем принятия организационных и технических мер защиты информации, направленных на блокирование (нейтрализацию) угроз безопасности информации в информационной системе, в рамках системы (подсистемы) защиты информации информационной системы (далее - система защиты информации информационной системы). Организационные и технические меры защиты информации, реализуемые
к организации защиты информации, содержащейся в информационной системе 8. В информационной системе объектами защиты являются информация, содержащаяся в информационной системе, технические средства (в том числе средства вычислительной техники, машинные носители информации, средства и системы связи и передачи данных, технические средства обработки буквенно-цифровой, графической, видео- и речевой информации), общесистемное, прикладное, специальное программное обеспечение, информационные технологии, а также средства защиты информации. 9. Для обеспечения защиты информации, содержащейся в информационной системе, оператором назначается структурное подразделение или должностное лицо (работник ), ответственные за защиту информации. 10. Для проведения работ по защите информации в ходе создания и эксплуатации информационной системы обладателем информации (заказчиком) и оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации при необходимости привлекаются организации, имеющие лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716; N 30, ст. 4590;
Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об административной ответственности юридического лица за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно. Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что: юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников ) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении; в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) таких должностных лиц (работников) юридического лица из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать
частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. В протоколе об административном правонарушении начальнику Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 вменено нарушение трудового законодательства, выразившееся в возложении приказом от 18 октября 2019 г. № 213/к на работника обязанностей другого работника, поручении дополнительной не оговоренной должностным регламентом работы без его письменного согласия и без установления доплаты. Совершение данного деяния вменено указанному лицу 18 октября 2019 г., когда был вынесен названный приказ о возложении на работника обязанностей по выполнению дополнительной работы без его письменного согласия и без установления доплаты. Период, на который соответствующая работа была поручена, временем совершения вмененного административного правонарушения не является. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Огузова М.Н. к административной ответственности начал исчисляться 18
статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Из материалов дела следует, что в период с 25 сентября 2018 г. по 9 октября 2018 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 25 сентября 2018 г. № 156 должностнымлицом указанного органа при участии в комиссии по расследованию произошедшего 21 сентября 2018 г. с работником ООО НПФ «Металлимпресс» тяжелого несчастного случая на производстве, проведено надзорное мероприятие, связанное с расследованием его обстоятельств и причин. В ходе данного мероприятия установлено, что производитель работ К. и начальник участка У. в соответствии с должностными обязанностями осуществляют в ООО НПФ «Металлимпресс» организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, а У. приказом общества
в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, являющаяся главным бухгалтером краевого государственного бюджетного учреждения «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», постановлением должностноголица административного органа привлечена к административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за начисление заработной платы работнику учреждения ФИО3 за период с января по ноябрь 2019 года не в полном объеме (ниже установленного минимального размера оплаты труда без учета требований статей 148, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации). С этими выводами согласился судья районного суда, изменив постановление в части назначенного административного наказания. Отменяя указанные акты и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Алтайского краевого суда в решении
2/2017 ФИО3 привлечен в качестве физического лица, то есть не связанного с обществом; члены коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций) и руководитель организации могут быть привлечены к ответственности только по ч. 3 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть привлечены к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.57, совершенные работниками организации; нормы Кодекса содержат закрытый перечень лиц, привлекаемых к административной ответственности по части 2 статьи 14.57, а именно, должностное лицо – работник , совершивший правонарушение и или юридическое лицо, не принявшие все зависящие от него меры по соблюдению закона. Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными параграфом 1 «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. На основании агентского договора №
– управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Общество представило отзыв от 14.08.2012, без номера, о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Федоровой В.Н. от 20.06.2012 по делу № 5-489/41-12 к ответственности за неисполнение данного предписания привлечено должностное лицо – работник ФИО4 На основании акта проверки № 345-12 от 17.05.2012 с целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание № 345-12 от 17.05.2012 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания – по первому и второму пункту – 25.05.2012. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган извещение от 24.05.2012 № 4 об устранении нарушений при строительстве. 29.05.2012 на основании приказа № 01/12-С-465 от 25.05.2012 была проведена внеплановая проверка выполнения предписания
и маршрутов в парке; контроль за выполнением государственного задания; обеспечение выполнения плановых заданий, эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; заключение договоров на выполнение научно-исследовательских работ и осуществление контроля за их своевременным выполнением является аффилированным лицом ООО «Умар», обязанным по условиям государственного контракта произвести обустройство и оборудование экологической тропы местность «Хонгор-Уула», в том числе устройство тротуаров, установку беседки, установку скамеек, устройство туалетов, установку указателей, контейнеров и урн для мусора, устройство моста. Таким образом, должностное лицо работник ФГБУ НП «Тункинский» отвечающее за осуществляющие, организацию и развитие регулируемого туризма, туристической инфраструктуры, создание и оснащение экологических троп и маршрутов в парке; контроль за выполнением государственного задания; обеспечение выполнения плановых заданий, эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов одновременно является учредителем лица, исполнителя по государственному контракту, что прямо свидетельствует об аффилированности должностного лица с исполнителем государственного контракта. Учитывая факт аффилированности должностного лица заказчика аукциона и победителя данного аукциона, антимонопольный орган обоснованно пришел к
внесении изменений в ЕГРП по каждому объекту недвижимого имущества. Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Минфину России, суд указал в решении на нарушение требований, не предусмотренных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 9 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 1 июля 2002г. № 184 (далее - Методические рекомендации), должностное лицо - работник органа, осуществляющий государственную регистрацию прав, при приеме документов осуществляет действия по проверке на соответствие представленных документов требованиям, установленным ст. 18 Закона о государственной регистрации, и в случае установления факта несоответствия представленных документов требованиям закона делает отметку на подлинном экземпляре, а также на копии расписки в получении документов на государственную регистрацию. Как следует из имеющихся в материалах дела расписок в получении документов Росреестром, заявления были проверены и приняты Росреестром, отметки о каких-либо несоответствиях в
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении работника контрактной службы, консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1, у с т а н о в и л: 16 июля 2018 года постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области К.С.Г. № <...> должностное лицо - работник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление административного органа от 16 июля 2018 года отменить, применив малозначительность. Решением судьи Центрального районного
ст. 7.30 КоАП РФ работника контрактной службы Муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Водоканал» ФИО2, <данные изъяты> производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия УСТАНОВИЛ: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 10 января 2018 года должностное лицо – работник контрактной службы Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление,
Н И Е г. Ставрополь 10 августа 2016 года Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ч.В.Л. на решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.Л. № … от 28 апреля 2016 года должностное лицо – работник контрактной службы – главный бухгалтер тыла Отдела МВД России по Кировскому району Ставропольского края Б.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей. Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В своей жалобе в краевой суд заместитель руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного
приведения их в соответствие федеральному законодательству. При изучении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление файловой копии цифрового плана для выполнения инженерно-геодезических изысканий», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в нем отсутствует норма, предусмотренная ч. 9 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которая устанавливает, что в случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления, должностное лицо, работник , наделенные полномочиями по рассмотрению жалоб в соответствии с частью 1 настоящей статьи, незамедлительно направляют имеющиеся материалы в органы прокуратуры. Ссылка на ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ, содержащаяся в п. 5.9 административного регламента №, касается только порядка дачи ответа заявителю на жалобу, но не определяет действия должностного лица, ее рассмотревшего, при выявлении признаков состава административного правонарушения или преступления. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Хабаровска на административный регламент № принесен протест. ДД.ММ.ГГГГ на протест дан
