по страховым взносам. При принятии расчета работники налогового органа выявили нарушения порядка заполнения расчета, а именно не указан период, за который сдается отчетность, указан один и тот же КБК для страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, расчет заполнен частично с использованием печатного устройства, частично рукописно. В результате расчет сдан не был. Считая действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в непринятии отчетности незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных
должностными лицами в пределах компетенции. Протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено в отсутствии предпринимателя или его представителя. При апелляционном обжаловании ФИО1 указал на нарушение инспекцией процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления: постановление по делу об административном нарушении вынесено без соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, а именно за пределами двухмесячного срока давности; предприниматель не участвовал и не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при составлении протокола налоговый инспектор не выяснил, извещены ли участники производства по делу надлежащим образом; протокол и материалы дела заявителю не направлялись; предприниматель не был извещен и не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права, предусмотренного статьей 29.5 КоАП РФ; в нарушение пункта 49 Административного регламентаналоговыйинспектор
Инспекции по каждому факту расхождений получает от проверяемого объекта письменное объяснение. Специалист Инспекции по фактам нарушений, отраженным в Акте проверки, в соответствии с п. 49 Регламента принимает от проверяемого объекта письменные объяснения (замечания, возражения), сделав при этом запись в Акте проверки. Таким образом, получение от проверяемого лица письменного объяснения факта указанных расхождений является обязательным требованием, установленным Регламентом, к должностному лицу, проводящему проверку. Непредъявление проверяемому лицу требования о предоставлении письменного объяснения факта указанных расхождений является нарушением Регламента. Как следует из материалов дела, письменное объяснение по факту нарушения выявленного в ходе проверки налоговыйинспектор не истребовал. Между тем, из объяснений законного представителя юридического лица, данных при составлении протокола по делу об административном правонарушении 29 мая 2013 года, следует, что суммы были оприходованы позднее. Из представленных в материалы дела приходного кассового ордера от 27 апреля 2013 года №71 и кассовой книги общества денежные средства в сумме 4000 рублей, поступившие 26 апреля 2013 года
13 которого, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия; полученные в результате действий по проведению должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением индивидуальным предпринимателем ККМ документы не могут считаться доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством, и подтверждающими совершение заявителем административного правонарушения; - предприниматель не участвовал и не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при составлении протокола налоговый инспектор не выяснил, извещены ли участники производства по делу надлежащим образом; заявитель был лишен права, предусмотренного статьей 29.5 КоАП РФ, поскольку не был извещен и не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении; - в нарушение пункта 49 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и
совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу приведенных норм права должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами. Из содержания части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков. Приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и
- заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; 6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета). Согласно пункту 194 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов: 1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии); 2) для организации: а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования); б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; в) вида документа: первичный (корректирующий); г) наименования налогового органа; д) подписей лиц,
№ по Оренбургской области; - служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Межрайонной ИФНС № по Оренбургской области от 18.04.2017г. ФИО7; - должностной регламент специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области; - служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Межрайонной ИФНС № по Оренбургской области; - должностной регламент налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области, утвержденныйо начальником Межрайонной ИФНС Росси № по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ - должностной регламент старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области, утвержденный начальником Межрайонной ИФНС Росси № по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.; - приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником от 18.02.2019г. № №, согласно которому с ФИО7 расторгнут трудовой
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, правонарушение совершено впервые, в связи с чем правонарушение может быть признано как малозначительное. При таком положении, активных действиях акционерного общества «<.......>» по розыску реквизитов для оплаты административного штрафа имеются все основания для того, чтобы освободить общество от наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием. Кроме того, заявитель полагает, что протокол о совершении акционерным обществом «<.......>» административного правонарушения составлен неполномочным лицом, должностной регламент налогового инспектора a3 не предусматривает права/обязанности a3 на составление протоколов об административных правонарушениях (кроме, как при выездных налоговых проверках). Кроме того, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, без доказательств его надлежащего уведомления, при наличии сведений о его отсутствии и ходатайства об отложении рассмотрения в связи с отсутствием законного представителя, вынесение судом постановления при наличии у суда сведений о неуведомлении генерального директора в связи с его командировкой и наличии ходатайства об отложении
в то время как приказ о наказании издан только Дата обезличена года, то есть - спустя более месяца после обнаружения дисциплинарного проступка. При этом, с заключением служебной проверки истец был ознакомлен уже после издания данного приказа - Дата обезличена года и, таким образом, был лишен возможности предоставить свои объяснения работодателю. Представитель ответчика ИФНС России по г. Мурманску - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив суду, что, в соответствии с Должностнымрегламентом, налоговыминспектором самостоятельно принимаются решения при проведении камеральных проверок. При этом, в статье 88 Налогового кодекса РФ указаны его обязанности, а именно: то, что от налогоплательщиков должны истребоваться уточненные налоговые декларации. В статье 31 Налогового кодекса РФ закреплены права инспектора. Дата обезличена г. на докладной начальника отдела была поставлена резолюция руководителя Инспекции о проведении проверки. Приказом от Дата обезличена г. была назначена служебная проверка, Дата обезличена г. истец представил свои объяснения. Дата обезличена г. по
по указанию Ч.; - показания представителя потерпевшего Г., свидетелей А.., И.., У., Е., С., Ь., Ф., К., Н., Д., К., Ш., Б., Ч., Ц. об известных им фактических обстоятельствах совершенных преступлений; - показания свидетеля Ч. о том, что она не давала указаний ФИО1 и Я. о пересоставить протокол осмотра помещения <данные изъяты> составленные ими документы она не видела; - приказы о назначении ФИО1 и Я. на должности в <данные изъяты> по Московской области, должностные регламенты налогового инспектора и старшего специалиста; - протоколы выемки, осмотра документов, докладная записка по проверки налоговой декларации <данные изъяты>, решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, ответы о перечислении денежных средств, платежные поручения, сопроводительные письма, акт налоговой проверки <данные изъяты>; - протокол осмотра помещения <данные изъяты> от 23 марта 2010 года; - заключение эксперта, согласно выводов которого записи в протоколе осмотра помещений от 23 марта 2010 года исполнены ФИО1; - протокол осмотра помещения <данные изъяты>
