предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану). Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 является должностным лицом министерства (приказ от 13.11.2019 №305-к, должностной регламент советника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора министерства). Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 полномочий на составление определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2019, на проведение административного расследования и на составление протокола об административном правонарушении от 02.12.2019 №19ОКН401. Также общество полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено
Российской Федерации. Руководствуясь статями 66, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить рассмотрение обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на 07 апреля 2021 года с 12 часов 35 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, каб. 305. Конкурсному управляющему ООО «МЭК» представить правила трудового распорядка, должностные обязанности ( должностной регламент) советника генерального директора ООО «МЭК», приказы о направлении ФИО1 в командировки и о предоставлении ему отпусков. Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю в срок до 25.03.2021 представить в суд сведения об имевшихся у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 614000, <...>) общероссийских и заграничных паспортах в период с 2015 по апрель 2019, а так же представить сведения из базы данных «Розыск-Магистраль» о всех переездах ФИО1 авиационным и железнодорожным транспортом в период с 15.01.2015 по
обществом условий договора по управлению МКД, в том числе по содержанию общего имущества МКД, поэтому не принимается довод заявителя о том, что акт проверки и предписания не содержат выводов о нарушении обществом части 2 статьи 162 ЖК РФ. С учетом изложенного, а также положений частей 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 № 514, должностного регламента советника отдела юридического надзора Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденным руководителем жилищной инспекции 30.12.2016, внеплановая проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа лицензионного контроля. При этом предусмотренная Федеральными законами №294-ФЗ, №99-ФЗ и ЖК РФ процедура организации и проведения внеплановой (документарной) проверки и вынесения предписания жилищной инспекцией соблюдены. В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений
по недвижимости дела рассматривают соответствующие должностные лица, к которым относятся руководители соответствующих органов исполнительной власти города Москвы, их заместители, и в частности, руководители структурных подразделений соответствующих органов исполнительной власти города Москвы, их заместители, а также иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы надзорные или контрольные функции. В соответствии с п.3.1.17 Должностногорегламентасоветника Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в должностные обязанности советника данного Управления входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом города Москвы об административных правонарушениях и находящихся в компетенции Госинспекции по недвижимости. Кроме того, согласно приказу Руководителя Госинспекции по недвижимости от 16.06.2011 №261-к «О наделении полномочиями должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях и составлению протоколов
ФИО1 являлся советником группы организационно – правового сопровождения и кадровой работы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия. В материалах дела также имеются служебный контракт и должностные регламенты государственного гражданского служащего Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, из которых следует, что он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (л.д. 127-133). Согласно приказу о внесении изменений и дополнений в должностные регламенты от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в должностной регламент советника группы организационно правового сопровождения и кадровой работы Государственного комитета по тарифам и энергетике ФИО1, должностные обязанности изложены в иной редакции. Дополнением к должностному регламенту государственного гражданского служащего Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (советника группы организационно – правового сопровождения и кадровой работы) от 08.06.2015 данному лицу вменены обязанности, в том числе подготовки необходимой документации для проведения закупок, выполнение иной работы, связанной с осуществлением закупок и исполнением контрактов (л.д. 93). Ссылка, содержащаяся в
ФИО1 являлся советником группы организационно – правового сопровождения и кадровой работы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия. В материалах дела также имеются служебный контракт и должностные регламенты государственного гражданского служащего Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, из которых следует, что он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (л.д. 97-120). Согласно приказу о внесении изменений и дополнений в должностные регламенты от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в должностной регламент советника группы организационно правового сопровождения и кадровой работы Государственного комитета по тарифам и энергетике ФИО1, должностные обязанности изложены в иной редакции (л.д. 63-68). Дополнением к должностному регламенту государственного гражданского служащего Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (советника группы организационно – правового сопровождения и кадровой работы) от № данному лицу вменены обязанности, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, подготовки необходимой документации для проведения закупок, выполнение иной работы, связанной с осуществлением закупок и
им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Возбуждая дело об административном правонарушении, заместитель прокурора Иркутской области указал, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, так как не приняла достаточных и необходимых мер для соблюдения требований Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и не представила акт о проведенной проверке администрации г. Иркутска. Судьей исследован Должностной регламент советника отдела правового обеспечения в сфере государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, согласно которому к должностным обязанностям указанного лица относится проведение четырех видов документарных проверок (п. «и» раздела III), а именно: - правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствия устава товарищества и внесенных в него изменений требованиям законодательства РФ, - правомерности избрания председателя и других членов правления ТСЖ, - правомерности
Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия Б., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющего федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории республики, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, правомерно составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Довод настоящей жалобы о том, что должностной регламент советника отдела оперативного реагирования Б. (л.д.91-95) не мог быть принят во внимание судом второй инстанции, отклоняется, поскольку наличие у вышеназванного должностного лица полномочий составлять протокол об административных правонарушениях следует из содержания вышеприведенных правовых норм и нормативных правовых актов, проанализированных судом второй инстанции. Таким образом, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, жалоба не содержит. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока
