Должностные обязанности старшего кладовщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ представителем временного управляющего и должником представлены не были. Совокупность указанных обстоятельств подтверждает невозможность использования печати посторонним лицом. Должник несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами. Кроме прочего, представителем временного управляющего в обоснование заявленных возражений не представлено штатное расписание ООО «Компания «Отличные корма», а также должностные обязанности старшего кладовщика ФИО2 В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника

помещения АО «ЛАНИТ» через взаимозависимых лиц ЗАО «ИнфокомЭксим» и ООО «Современные Информационные Технологии». Показаниями ФИО28 подтверждается информация, полученная в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении реальных поставщиков - ЗАО «Хьюлетт Паккард», Делл, Самсунг и других, которые собственными силами изначально доставляли товар до складских помещений по адресу: <...>, аналогичное подтверждается также свидетельскими показаниями сотрудника ООО «Логистический центр» ФИО29 (т.174 л.д.60-63), принимавшего груз по указанному адресу у поставщиков ООО «Современные Информационные Технологии» и выполнявшего свои должностные обязанности старшего кладовщика в ООО «Современные Информационные Технологии» и АО «ЛАНИТ». АО «ЛАНИТ» была известна вся информация о поступлении товара от реальных поставщиков, а также через компании - взаимозависимые лица ООО «Современные Информационные Технологии» и ЗАО «ИнфоКомЭксим». Так, по адресу нахождения складских помещений АО «ЛАНИТ», а также его участников ООО «Диском», ООО «Современные Информационные Технологии» и ЗАО «ИнфоКомэксим» была одна электронная система САП, которая в автоматическом режиме управляет товарными запасами (система автоматически размещает товары в соответствии

кладовщика ФИО28 (протокол допроса свидетеля от 18.10.2019 б/н). В ходе допроса ФИО28 пояснила, что в 2017-2018 г.г. работала в должности старшего кладовщика на складе, расположенном на ул. Айвазовского, д.1А. В должностные обязанности входила приемка и выдача ТМЦ. Товар принимается по требованию-накладной и счету-фактуре. В документах поставщика, пересчитывались все номенклатурные позиции, ставилась печать организации, тем самым подтверждался факт приемки товара. Принцип распределения ТМЦ по складам ей не неизвестен, решение о распределении ТМЦ на конкретный склад принимает отдел снабжения. ООО «Метрика» не помнит, товар от данной организации лично она не принимала. 20.12.2019 налоговым органом осуществлен повторный допрос ФИО28 (протокол допроса свидетеля от 20.12.2019 № 133). ФИО28 пояснила, что с 10.09.2012 работала комплектовщиком в ООО «СТ Нижегородец». В 2017-2018 г.г. работала старшим кладовщиком . В конце октября 2019 года уволилась из ООО «СТ Нижегородец». В ООО «СТ Нижегородец» есть распределение по тому, кто из кладовщиков какую номенклатуру принимает: обивку из АБС пластика принимает

устроен у предпринимателя. Указал, что главным бухгалтером в обществе и у предпринимателя являлась ФИО11 (тогда как согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 5/01 от 01.02.2011 главным бухгалтером общества является ФИО8). В отношении деятельности предпринимателя фактически приказы отдавали ФИО1, ФИО4 О переводе от предпринимателя в общество сообщило руководство, при этом должностные обязанности, рабочее место не изменились, заработную плату работникам общества и предпринимателя выдавал один кассир. Бухгалтерия общества и предпринимателя находилась по одному адресу, у общества и предпринимателя была одна компьютерная база, разделения работников (грузчиков, кладовщиков, обслуживающего персонала) между предпринимателем и обществом не было. Старшим кладовщиком в обществе была ФИО21 (работник предпринимателя). Складские помещения общества и предпринимателя находились в одном месте (т6 л 23-26). Довод общества об отсутствии в показаниях свидетеля ФИО20 информации относительно материально-ответственных лиц общества и предпринимателя подлежит отклонению. Из существа поставленных вопросов, ответы на которые оспаривает общество, не следует, что свидетелю были заданы конкретные вопросы

к увольнению по собственному желанию угроза работодателя расторгнуть с ним договор по своей инициативе при условии, если у работодателя имелись для этого основания, предусмотренные законом. Из показаний свидетелей, материалов дела видно, что причиной подачи заявления ФИО1 явился рапорт С. о некачественном приготовлении пищи и намерение работодателя произвести служебное расследование по данному факту с привлечением виновного лица к дисциплинарной ответственности. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом приготовление пищи входило в ее должностные обязанности старшего кладовщика . В силу ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение. Таким образом, каких-либо доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию не соответствовало волеизъявлению работника, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила. В судебном заседании данный факт проверялся и не нашел подтверждения. При разрешении данного спора с учетом представленных сторонами

ФИО1 был переведен с должности на должность . С ответчиком был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 17), согласно п. 1 которого коллектив принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения и отпуска товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. В должностные обязанности старшего кладовщика входит: осуществляет прием на складе, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей при наличии полного комплекса документов, проверяет соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документам, организует хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь, ведет учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и отчетную документацию по их движению, обеспечивает сохранность материальных ценностей и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара, находящегося на

документов, подтверждающих ее вину: акта о хищении, акта порчи, акта об обогащении; кроме того, инвентаризация ответчиком проведена с большими нарушениями, результаты проверки ответчиком сфабрикованы. Размер взыскиваемой компенсации за время вынужденного прогула истец увеличила, просила взыскать с ответчика 41 710 руб. 93 коп. за период с 14.01.2010 г. по 27.09.2010 г. (согласно представленному расчету). В настоящем судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что она исполняла свои должностные обязанности старшего кладовщика надлежащим образом, никакого ущерба заводу не причиняла, а ответчик обвинил ее в образовании недостачи с целью мести за ее выступление в защиту трудовых прав работников завода. На вопрос прокурора пояснила, что нарушений процедуры увольнения ответчиком допущено не было. Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал, пояснил, что ответчик уволил ФИО1 не за что; она очень опытный и грамотный сотрудник, ее трудовой стаж составляет уже более 39 лет, она честный партийный работник и активный