класса и услуг 40-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент). Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 223041/1 в отношении товаров 24-го класса МКТУ «белье для домашнего хозяйства ; белье из узорчатого полотна; белье столовое из текстильных материалов; занавеси тюлевые; нетканые материалы текстильные; одеяла; одеяла пуховые; покрывала постельные; полотенца текстильные; полотно; салфетки косметические текстильные; салфетки столовые круглые, за исключением бумажных; салфетки столовые текстильные; скатерти, за исключением бумажных; текстильные материалы; ткани льняные; ткани ситцевые набивные; ткани текстильные; трикотажные ткани; хлопчатобумажные ткани; шелковые ткани; ткани шерстяные; ткани эластичные; ткани; фланель; чехлы для подушек; шторы из текстильных материалов; этикетки из текстильных материалов» и услуг 40-го
200, 201 АПК РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из следующего: спорные постройки являются вспомогательными объектами недвижимого имущества по отношению к основному объекту – многоквартирному дому, квартиры в котором принадлежат Обществу на праве собственности; данные строения предназначены для хозяйственных нужд лиц, проживающих в многоквартирном доме (хранения плодовоовощной продукции, огородного и садового инвентаря, материалов для ремонтных работ в жилых помещениях, других предметов домашнего хозяйства , содержания домашней птицы); поскольку для строительства данных объектов не требовалось получения разрешения на строительство и Общество с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанные объекты представило все необходимые документы, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами
Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (далее - ОКВЭД), кодом 97 обозначена «деятельность домашних хозяйств с наемными работниками». Эта группировка включает деятельность домашних хозяйств как работодателей для домашнего персонала, такого как горничные, повара, официанты, слуги, дворецкие, прачки, садовники, привратники, конюхи, шоферы, сторожа, гувернантки, приходящие няни, домашние преподаватели, секретари и т.д. К коду 98 ОКВЭД отнесена недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и предоставлению услуг для собственного потребления. К данной группировке домашние хозяйства следует относить только в случае невозможности идентифицировать первичную деятельность домашних хозяйств. В обжалуемых судебных актах указано, что трудовая деятельность иностранного гражданина в качестве помощника по хозяйству может быть отнесена как к коду 97 (запрет на привлечение по которому установлен Постановлением от 29 декабря 2020 года), так и к коду 98 ОКВЭД (на момент возникновения спорных правоотношений запрет отсутствовал). Между тем судами не учтено, что привлечение наемных работников (в том числе и помощников по хозяйству)
возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения должником денежной суммы, и были ли потрачены денежные средства, полученные должником, на нужды семьи. В обоснование требований финансовый управляющий ссылался на то, что в период заключения договора займа должник состоял в браке, при этом фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживали совместно, в том числе вели совместное домашнее хозяйство ; денежные средства были израсходованы на нужды семьи - на осуществление ремонта в квартире, в которой в настоящее время проживает ФИО5 При этом, вопреки доводам финансового управляющего, сам кредитор ФИО4 настаивал, что в данном случае финансовые обязательства между ним и должником возникли по инициативе должника и были направлены на его личные цели (на открытие кафе), а не на нужды семьи. Принимая во внимание отсутствие интереса кредитора ФИО4 в признании долга общим (в отзыве на
жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает, что кредитное обязательство ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», предусматривающее выдачу кредитной карты, является общим обязательством супругов ФИО2. Согласно анкетным данным должника, представленным в материалы дела, денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансированием. Фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживали совместно, вели совместное домашнее хозяйство . Расчет задолженности по договору свидетельствует об использовании кредитной карты на погашение текущих расходов и жизненных нужд семьи, включая оплату продуктов питания, медикаментов, одежды по сезону и строительных товаров для дома. Кредитором приведен список организаций, в которых производились списания денежных средств с карты банка. В отзыве должник против доводов апелляционной жалобы возражает. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в
сами супруги. Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент заключения кредитного договора фактические семейные отношения не прекращались, супруги проживают совместно и ведут совместное домашнее хозяйство , принимая во внимание, что в соответствии с анкетными данными денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансированием, а также учитывая, что кредитор представил достаточные доказательства расходования денежных средств должником в период брака на нужды семьи, а именно на оплату покупок в продовольственных магазинах, приобретение иных предметов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности семьи должника, а расходование заемных денежных средств на личные нужды должника супругами не доказано, суды обоснованно признали
должник ФИО1 состоит в браке с гр. ФИО4 с 26.10.1994г. в соответствии со Свидетельством о заключении брака I-ОН №506462 от 12.09.2000г. До настоящего времени брак не расторгнут. Таким образом, кредитный договор был заключен в период брака. Согласно Выписке по договору Должника и индивидуальным условиям договора потребительского кредита денежные средства предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансирование. Фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство . Все расходы должника составляли продукты питания, бытовые расходы, которые следует признать тратами в интересах семьи. Из выписки по счету по договору потребительского кредита следует, что денежные средства были потрачены на потребительские нужды (покупка продуктов питания, бытовых вещей, бытовые расходы и прочее): Оплата в MAGNIT, Оплата в AUCHAN LETO, Оплата в MIR PRODUKTOV 28, Оплата в DIXY-78656, Оплата в PYATEROCHKA 6751, Оплата в KRASNOE BELOE и прочие аналогичные платежи. ФИО1 и ФИО4 проживают совместно,
доклад судьи Псковского областного суда Кузнецовой Э.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО1, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано то, что 27.02.2020 между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец приобретает в собственность ответчика автомобиль «...», стоимостью 600 000 рублей, а ответчик, в течение одного года с даты приобретения автомобиля, проживает в доме истца по адресу: ... и ведет домашнее хозяйство (уборка жилого помещения, приготовление еды, стирка вещей). 02.03.2020 ответчик в автосалоне «...» приобрела автомобиль «...», стоимостью 580 000 рублей. Денежные средства на оплату автомобиля, дополнительного оборудования, оформление полисов КАСКО и ОСАГО, в общей сумме 635 000 рублей, были получены ответчиком от истца. Истец оплачивал продукты питания, топливо и иные расходы по хозяйству, также с августа 2020 г. дополнительно давал ответчику 15 000 рублей ежемесячно. 12.10.2020 ответчик в одностороннем порядке расторгла договор, поэтому истец просил
момент вселения в декабре 2003 года, юридически и фактически между истцом Ф и Ф родственно-семейные отношения уже прекратились и в дальнейшем не возобновились, а между истцом Ф и Ф родственно-семейных отношений никогда не было. 1ИЧН0 Полагают, что прием наркотических средств мог повлиять на психику Ф, что и послужило в дальнейшем причиной его неадекватного проведения создающего условия невозможного с ним проживания в общей квартире. Отмечают, что имеют самостоятельные источники существования, ведут раздельный личный бюджет и домашнее хозяйство , оплачивают по действующим расценкам фактически занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги отдельно. нично Считают, что к возникшим правоотношениям применяются действующие нормы права - статьи 671-686 Гражданского кодекса РФ, главы 7, 8 действующего Жилищного кодекса РФ. Эти права истцов сохраняют свое действие, несмотря на вступление в действие с ДД.ММ.ГГГГ нового Жилищного кодекса РФ, так как изменение жилищных правоотношений и договора найма, заявленное в иске, соответствует принципам реализации гражданами - истцами и ответчиком своих жилищных
