Федерации», исходили из доказанности налоговым органом правовых оснований для доначисления обществу налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации. При этом судебные инстанции указали о правомерности исчисления инспекцией суммы предельных процентов в размере 221 133 071 рубля, подлежащих включению в состав внереализационных расходов для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, совокупно в отношении всех долговых обязательств перед SUEK PLC, как по займам, возникшим до 01.10.2014, так и по займам, возникшим после указанной даты. Довод заявителя о неправомерности пересчета суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления в бюджет являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Суды отметили, что начисленные суммы налога пересчитаны в валюту Российской Федерации по курсу, установленному Центральным банком на дату составления акта, а затем на дату вынесения оспариваемого решения , поскольку ни на дату составления акта, ни на
управляющий. В нарушение названных выше норм кредитор не представил доказательства направления копии заявления должнику и финансовому управляющему, что также подтверждается отсутствие названных доказательств в приложении документов к заявлению и в информации о документе дела сервиса «Мой арбитр». В целях процессуальной экономии арбитражный суд также предлагает кредитору представить определение о процессуальном правопреемстве от 18 февраля 2021 года по делу № 2-1205/2018 с отметкой о вступлении в законную силу, письменные пояснения с расчетом по доначислению процентов после вынесения решения суда по делу № 2-1205/2018 с указанием периода доначисления; постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-1205/2018. Принимая во внимание нарушение кредитором требований, установленных частью 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ оставляет заявление без движения. Руководствуясь статьями 18, 128, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный
043 478 руб., за период с 01.02.2014 и по дату фактического возврата суммы кредита. С общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 821 руб. 06 коп., а именно, по 4 607 руб. 02 коп. с каждого. Судебный акт вступил в законную силу 30.09.2014. После вынесения решения суда было произведено частичное гашение долга в размере 20 руб. С учетом доначисленияпроцентов и неустойки по состоянию на 14.12.2021 (дату, предшествующую дате вынесениярешения о признании должника банкротом), согласно представленному расчету, задолженность составила 7 766 943 руб. 19 коп, в том числе, основной долг – 1 043 458, 28 руб., проценты – 2 360 383,51 руб., неустойка – 4 358 494,38 руб., госпошлина – 4 607,02 руб. 2) 12.03.2013 между заявителем и ООО «Фаворит» было заключено Соглашение о кредитовании счета № 067-13-ХИТ, по условиям которого Банк обязался кредитовать банковский счет заемщика —
письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> по основному долгу в размере 15 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 1 551 780, 78 рублей с последующим доначислением на дату вынесения решения суда; задолженность по комиссии в размере 2 000 рублей с последующим доначислением на дату вынесения решения суда; задолженность по кредитному договору <***> по основному долгу в размере 65 0000 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 6 724 383, 57 рублей с последующим доначислением на дату вынесениярешения суда; задолженность по комиссии в размере 2 000 рублей с последующим доначислением на дату вынесения решения суда; задолженность по кредитному договору № 8130 по основному долгу в размере 30 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 3 073 972, 70 рублей с последующим доначислением на дату вынесения решения суда; задолженность по комиссии в размере
единственным основанием для принятия обеспечительных мер - приостановления операций по счету налогоплательщика, явился вывод налогового органа о превышении доначислений по результатам проверки 50 процентов балансовой стоимости имущества налогоплательщика на момент окончания периода и превышении кредиторской задолженности (231448 тыс. руб.) над дебиторской (210502 тыс. руб.), в связи с чем инспекция посчитала, что полученные от покупателей суммы будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами, а не на исполнение обязанности по уплате доначисленных по результатам проверки сумм. Вместе с тем, указанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем его исполнения. В нарушение ст. 101 НК РФ, иных доказательств того, что налогоплательщик может скрыться или скрыть свое имущество, а так же об отсутствии у него иного имущества, определенного в перечне обеспечительных мер, налоговым органом не представлено. На день вынесения оспариваемых решений инспекции (19.04.2010) решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки от 29.03.2013 №07-38/21 не вступило в законную силу, следовательно,
части доначисления НДС в сумме 7 037 258 руб. подлежит признанию недействительным. По аналогичным основаниям подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 83 244 руб., заявленного к уменьшению в графе 5 раздела 5 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена». Данная сумма налога была ранее исчислена и уплачена Обществом по ставке 18 процентов на основании уточненной налоговой декларации № 1 за август 2007 (л.д. 130, 133 т. 3). Копия ГТД № 10207050/090807/0002648с отметкой таможенного органа о фактическом вывозе товара была представлена Обществом в налоговый орган 27.02.2009 - до рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки и вынесения оспариваемого решения , в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ должна быть исследована и оценена налоговым органом при рассмотрении материалов проверки (л.д.
лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ..., об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, удовлетворить частично. Обязать Администрацию местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания восстановить нарушенные трудовые права ФИО1 ... и произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за 2017 год в сумме 67174,97 рубля, за 2018 года - в сумме 89233,20 рубля, за 2019 год - в сумме 44602,50 рубля. Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 ... проценты (денежную компенсацию) по состоянию на день вынесениярешения суда за несвоевременную выплату индексации зарплаты за 2017 год в сумме 34776,15
самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в РСО-Алания, об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, удовлетворить частично. Обязать Администрацию местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания восстановить нарушенные трудовые права ФИО1 и произвести доначисление и выплату недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 67174,97 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 89233,20 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме 44602,50 рубля. Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) по состоянию на день вынесениярешения суда за несвоевременную выплату индексации зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 34776,15 рублей,
