Табелем срочных донесений войск национальной гвардии. Правовые подразделения обобщают поступившую информацию от ответственных должностных лиц и в порядке, установленном Табелем срочных донесений войск национальной гвардии, направляют в вышестоящие правовые подразделения. Структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии указанную информацию представляют в ДПД Росгвардии посредством электронной почты на адрес: SydStatMinfin@rosgvard.ru ежеквартально, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 87. Правовые подразделения ведут учет представляемой ответственным должностным лицом информации о ходе исполнения исполнительных документов в электронном виде по установленным формам. Приложение к Инструкции по организации судебно-исковой работы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Сведения по искам, претензиям для формирования резерва N п/п Дата иска, претензии Истец Ответчик Предмет требования истца Сумма иска, претензии (руб.) Дополнительные сведения по исковым требованиям Наименование суда Номер дела Результат рассмотрения дела 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Приложение N 2 к приказу Федеральной службы
ремонт грузового вагона, уведомление о приемке вагона из ремонта, плана расследования причин грения буксового узла, донесения об обрывке автосцепки) (пункт 6.1). По условиям договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, для устранения дефектов грузовые вагоны могли отправляться организации, выполняющие ремонт вагонов (пункт 6.2). Расходы, понесенные обществом на устранение дефектов, ремонтная компания обязалась возместить обществу при предъявлении согласованных в договоре документов (пункты 6.3-6.5). Ответчик произвел ремонт грузовых вагонов и передал их обществу. В период эксплуатации вагонов в течение гарантийного срока на выполненные работы были выявлены дефекты планового ремонта, которые устранены третьими лицами в ходе текущего ремонта за счет общества. Общество потребовало у ремонтной компании возместить расходы на устранение дефектов в размере 699 679,52 руб. Отказ ремонтной компании явился поводом для обращения общества в суд с иском по настоящему делу. По мнению общества, стоимость текущего ремонта вагонов является его убытками
коп. не принято. Пунктом 9 раздела «Предложения по устранению нарушений» акта предложено в срок до 11.03.2019 в соответствии с действующим законодательством принять решение по ущербу, причиненному неправомерным (незаконным) расходом горюче-смазочных материалов, на сумму 443 687 руб. 43 коп. Представить с донесением о выявленных нарушениях: выписку из приказа о признании суммы ущербом, заверенную выписку из книги учета недостач и бухгалтерскую справку о постановке суммы на счет 209 00 «расчеты по ущербу и иным доходам» и заверенные копии документов по принятию исчерпывающих мер по возмещению ущерба государству. Полагая данные пункты акта выездного контрольного мероприятия от 08.02.2018 № 4 несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Согласно Положению о Хабаровском филиале учреждения основными задачами филиала являются: ведение лесного хозяйства, защита, воспроизводство, охрана (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров) лесов, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской
веществ или материалов при аварийном режиме работы электроустановки. Страхователь, ссылаясь на договор страхования от 01.11.2019, обратился к страховщику с уведомлением от 26.11.2019 о пожаре в котельной, расположенной в <...>. Заявление о выплате страхового возмещения, датированное 27.11.2019, поступило ответчику 28.11.2019. К заявлению приложены копия договора страхования, приказ от 19.11.2019, копии паспорта и доверенности, регистрационные документы, справка дознавателя, донесение о пожаре, концессионное соглашение. Дальнейшая переписка сторон в отношении документов, необходимых для представления страхователем в целях рассмотрения страхового случая, не привела к положительному результату в виде выплаты страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с вышеуказанным иском. Из заключения специалиста ООО «АНЭ «ОцЭкс» от 28.06.2021 № 24-1007-21 следует, что по результатам оценки технического состояния и характера повреждений, произошло частичное термическое повреждение элементов молотковой дробилки СМ-170Б, при котором термические повреждения и деформация конструктивных элементов носит локальный характер - ремонт технически возможен и экономически целесообразен. Полная стоимость закупки нового электродвигателя на момент
перевозчика указан ПТР «Амирани» и пункт назначения Исикари; - инвойс от 17.08.2008 №6 на сумму 268 615,56 доллара США, коносаменты от 17.08.2008 №№6-2008, 7-2008, судовые грузовые декларации от 17.08.2008 №№8451, 8452, в которых в качестве судна-перевозчика указан ПТР «Амирани» и пункт назначения Кусиро. Из названных документов, а также из судовых суточных донесений судовладельцев, письма Федерального агентства по рыболовству от 02.07.2012 №СФ/05-0427, следуют только обстоятельства перегруза рыбопродукции с судна СРТМ-К «Современник» (ООО «Экофим») на суда ПТР «Сените», ПТР «Пролив Фриза», ПТР «Амирани», а не ее получения грузополучателем - Компанией ФИО1 Плас. Какие-либо иные документы, свидетельствующие о последующей передаче судами ПТР «Сените», ПТР «Пролив Фриза», ПТР «Амирани» полученной от ООО «Экофим» рыбопродукции Компании ФИО1 Плас, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по контракту от 16.05.2007 №1605/07 в размере 306 723,58 доллара
копию договора энергоснабжения, копии срочных донесений, составленных МУП «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район», копии счетов-фактур, выставленных ПАО «АЭК», и актов приема-передачи, подписанных стороной истца, с корректировками. Таким образом, из документов за подписью ответчика в материалы дела представлены только срочные донесения за март – апрель 2021 года, которые содержат исключительно объем потребленного в спорном месяце энергоресурса без указания стоимости. Документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, при этом дающих основание полагать, что они признаются ответчиком, из искового материала не усматривается. Само по себе ненаправление ответчиком возражений на претензию и исковое заявление не свидетельствует о признании им денежных требований. Таким образом, приняв к производству и рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения частей 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Разрешение спора в порядке упрощенного производства привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени
сути установлены властные предписания. Так, в соответствии с пунктом 4 «Предложений» Учреждению необходимо принять исчерпывающие меры по погашению (взысканию) и перечислению в доход бюджета ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, в сумме 524 265 руб; представить документы, подтверждающие перечисление ущерба в бюджет. Донесение о выполнении внесенных в Акт «Предложений» Учреждению надлежит представить до 31.01.2017 начальнику Управления и в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, оспоренный Акт в совокупности с Протоколом № 25/2016 по своему содержанию носит властно-обязывающее предписание для Учреждения, влекущее определенные обязанности заявителя, затрагивает его права и законные интересы независимо от того, какое наименование носит данный документ и как поименована направленность властно-распорядительного характера. При этом довод судов о том, что названный Акт не является окончательным документом, – не основан на имеющихся в деле доказательствах. Не заявляло об этом обстоятельстве и само Управление, а сведения о принятии Управлением по результатам оспоренного Акта иного властно-распорядительного документа в материалах дела
по изложенным в донесении фактам. В рамках указанной проверки от ФИО1 и К. были отобраны объяснения, в которых последние вину в содеянном признали. На основании указанных документов 15.07.2020 М. было подготовлено заключение служебной проверки и передано на утверждение начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» Г., которым на основании данного заключения был подготовлен приказ № **** о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1 и К. Все документы в соответствии с указаниями руководства были подготовлены и подписаны 15.07.2020, поскольку у сотрудников, ответственных за указанную работу, установлен ненормированный рабочий день. На следующий день 16.07.2020 копия приказа о расторжении контракта и трудовые книжки под роспись были вручены уволенным со службы сотрудникам. С учетом изложенного полагали, что проверка и контракт расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В заключении прокурор Алимова И.В. полагала не подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования. Судом постановлено указанное выше
