ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-18175 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОП» (далее – общество « ДОП») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А12-45689/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Айкон Глобал СПб» (далее – общество «Айкон Глобал СПб») к обществу «ДОП» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020 иск удовлетворен частично, с общества «ДОП» в пользу общества «Айкон Глобал СПб»
«Арсенал 2» с аксессуарами, плита 3680*1930*45 в количестве 1 шт. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.09.2020 требования удовлетворены частично: судом на Предприятие возложена обязанность возвратить Обществу бильярдный стол «Арсенал 2» 12 береза сосна (РП, № 3 доп., SS_3_45, Кинг, Скат 200_2); плиту 3680*1930*45 камень Super Stoun (3) 12 ф серия Стар ГП); мобильную видеостудию Datavideo HS-1200. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением от 28.01.2021 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2022, решение от 28.09.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: на Предприятие возложена обязанность возвратить Обществу стол бильярдный «Арсенал 2» 12 береза сосна (РП, № 3 доп., SS_3_45, Кинг, Скат 200_2); плиту 3680*1930*45 камень
части 1 статьи 12 данного Закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами Предоставление названной государственной услуги регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги по допуску российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18.07.2011 № 186 (далее – Административный регламент). Предпринимателем 15.02.2021 от управления получено письмо с уведомлением об отказе в выдаче дополнительной карточки допуска от 04.02.2021 № 71.16- доп (решение об отказе оформлено приказом от 04.02.2021 № 71.16-доп). В качестве причины отказа указаны подпункты 1, 2 пункта 17 Административного регламента. Не согласившись с управлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. Признавая незаконным оспариваемый отказ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предприниматель выполнил требования Административного регламента (пункт 13.2), и признали, что оспариваемый отказ выдан управлением с нарушением пункта 17 Административного регламента. Указывая на обязанность управление устранить допущенное нарушение
списана с расчетного счета заявителя. Заявление о возврате взысканной суммы пени оставлено ответчиком без удовлетворения. Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в суд. Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 3.09.99г. (с изм. и доп.) решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет в отношении организации, подавшей заявление с 1.05. и по 1.12.01г., может быть принято при условии полного внесения ею с начала 2001г. по 1 числа месяца принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за этот же период. Оценивая данное обстоятельство в отношении заявителя в целом по всем федеральным налогам с
26.12.2017 в 11 часов 00 минут вручен 21.11.2017 уполномоченному представителю Общества. 20.12.2017 заявителем представлено возражение № 719 от 20.12.2017 на акт налоговой проверки. В связи с поступлением возражений Общества, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки происходило с 11-00 часов 26.12.2017 до 11-30 часов 12.01.2018, о чем составлен протокол от 12.01.2018 № 03-54 / 44. 12.01.2018 заместителем начальника ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 08/11- доп (Решение вручено представителю Общества). По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена и вручена 12.02.2018 генеральному директору Общества справка № 08/11-с от 12.02.2018. Извещение № 08/1 от 20.02.2018 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 02.03.2018 в 11-00 часов, направлено посредством телекоммуникационных каналов связи и получено Обществом 26.02.2018. 26.02.2018 Обществом представлены дополнительные возражения на акт выездной налоговой проверки от 26.02.2018 № 153. Обществом 01.03.2018 за № 165, посредством телекоммуникационных каналов связи представлено
кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области» (с изм. и доп.), Постановление Администрации Ярославской области от 05.03.2007 №53-а «Об утверждении минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков Ярославской области» (с изм. и доп.), Решение муниципального Совета Ярославского муниципального района от 26.02.2009 № 11 «Об утверждении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, расположенных на территории Ярославского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена» и отклоняет возражения ответчика о необоснованности расчета платы по итогам каждого календарного квартала в расчетном периоде. Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ООО «Кварц-Ярославль» за период с 16.03.2009 г. по 31.12.2011 г., согласно составленному расчету исчислен в сумме 263 688,05 руб. (с учетом
процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 3 000 рублей. Дополнительное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И.Б. Масликова Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова По состоянию на _________2020 года доп.решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова Подлинник дополнительного решения находится в материалах гражданского дела № 2-793/2020 (УИД 22RS0065-02-2019-006618-13) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. (с измен. и доп.) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или
к административной ответственности. Между Т.А.В.. и ОАО «Московская страховая компания» (правопреемником которой является истец) был заключен договор добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпо страховым рискам «Полное Автокаско», объект страхования -автомобиль В связи с наступлением страхового случая Т.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании актов осмотра транспортного средства № и 10557 ООО «ЭПА «Восточное»,ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № и № доп.(решение суда по делу № г. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В.. было выплачено страховое возмещение в сумме На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ»(страховой полис ВВ №). ООО «РОСГОССТРАХ» признало данный случай страховым и произвело выплату истцу в размере лимита ответственности 120000 руб. Разница между суммой причиненного ответчиком ущерба и страховой выплатой по ОСАГО составила ., которая в соответствии со статьей 1072 ГК РФ подлежит возмещению
Устава НСТ завода им.Володарского и норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» сделал правильный вывод об отсутствии доказательств свидетельствующих о приобретении ФИО1 земельного участка №*** сада №***доп. в НСТ в установленном законом порядке. На момент принятия решения суду не представлены доказательства предоставления истцу как члену НСТ земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Напротив, 30.05.2012 ФИО1 выдана членская книжка НСТ завода им.Володарского на участок №***, площадью 400 кв.м. сада №*** доп., решение об исключении бывшего владельца указанного участка ФИО2 и приеме истицы в члены НСТ завода им.Володарского принято лишь 30.06.2012. Кроме того, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что данный участок он приобрел у знакомого, фамилию которого не помнит, письменный договор купли-продажи земельного участка при этом не составлялся, заявление о приеме в члены НСТ он не писал, решение о приеме в члены садоводческого общества в отношении него не принималось. Суду не представлены сведения о лицах,
