к обществу с ограниченной ответственностью «Новозавидовский промкомбинат» (Тверская область, далее – промкомбинат), обществу с ограниченной ответственностью «Символ-Универсал» (Саратовская область, далее – общество) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Клевер» (Москва), граждан ФИО2 (Москва), ФИО3 (Москва), о признании недействительными в совокупности взаимосвязанных сделок, заключенных между промкомбинатом и обществом: дополнительных соглашений и актов осмотра к этим дополнительным соглашениям к договорам аренды помещения от 06.06.2011 № 1, от 01.09.2011 № 2, от 01.03.2012 № 3, от 01.04.2013 № 4, от 01.01.2014 № 5, а также соглашения от 01.03.2016 о порядке погашения задолженности; о применении последствий недействительности сделок (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
по делу № А66-2767/2019 Арбитражного суда Тверской области, принятые по вопросу возмещения судебных расходов, установил: гражданин ФИО1 (Москва, далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новозавидовский промкомбинат» (Тверская область, далее – промкомбинат), обществу с ограниченной ответственностью «Символ-Универсал» (Саратовская область, далее – общество) (далее – ответчики) о признании недействительными в совокупности взаимосвязанных сделок, заключенных между промкомбинатом и обществом: дополнительных соглашений и актов осмотра к этим дополнительным соглашениям к договорам аренды помещения от 06.06.2011 № 1, от 01.09.2011 № 2, от 01.03.2012 № 3, от 01.04.2013 № 4, от 01.01.2014 № 5, а также соглашения от 01.03.2016 о порядке погашения задолженности; о применении последствий недействительности сделок (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания
договором предусмотрено, что стоимость работ определяется сметным расчетом по фактическим затратам Арендатора на основании акта выполненных работ, принятых Арендодателем. Возмещение затрат Арендатора арендодателем будет проведено в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды помещения от 01.07.2011 после подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту бани. Стоимость выполненных Обществом работ по ремонту арендуемых помещений была согласована Администрацией, путем подписания 31.07.2013 локального сметного расчета и акта о приемке выполненных работ. 25.10.2013 Общество и Администрация заключили дополнительное соглашение к договору аренды помещения от 01.07.2011, пунктом 2.1 которого было установлено, что за период аренды помещений с 01.07.2011 по 10.01.2013 Арендодателю надлежит выставить счет Арендатору согласно пункту 4.1 договора по 3764 руб. в месяц (с учетом НДС), а Арендатору - оплатить начисленную арендную плату до 01.11.2013. Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения от 25.10.2013 стало очевидно, что Администрация как арендодатель, несмотря на согласование ею выполненных Обществом работ, не планирует принимать к зачету расходы Общества на
работ стоимостью 15 000 руб., приобрел кабель на 4 070 руб. Истец получил от арендатора претензию с указанием на акт утилизации продуктов на сумму 45 872 руб. 45 коп., убытков в связи с недополучением прибыли в размере 176 000 руб., с указанием на снижение мощности электроэнергии с 45 кВт до 25 кВт, что привело к отказу от использования части электротехнического оборудования и отсутствия гарантии полной работоспособности предприятия. 29.12.2021 истцом с арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения , по условиям которого с 01.01.2022 арендная плата снижена до 60 000 руб. 01.06.2022 истцом с арендатором вновь заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения, по условиям которого с 01.01.2022 размер арендной платы составляет 45 000 руб. и действует в течение всего периода временного подключения электроэнергии от сетей многоквартирного жилого дома. 29.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, понесенных при снижении размера арендной платы в результате порыва
электромонтажных работ стоимостью 15 000 руб., приобрел кабель на 4070 руб. Истец получил от арендатора претензию с указанием на акт утилизации продуктов на сумму 45 872 руб. 45 коп., убытков в связи с недополучением прибыли в сумме 176 000 руб., с указанием на снижение мощности электроэнергии с 45 кВт до 25 кВт, что привело к отказу от использования части электротехнического оборудования и отсутствия гарантии полной работоспособности предприятия. Истцом и арендатором 29.12.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения , по условиям которого с 01.01.2022 арендная плата снижена до 60 000 руб. Истцом и арендатором 01.06.2022 вновь заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения, по условиям которого с 01.01.2022 размер арендной платы составляет 45 000 руб. и действует в течение всего периода временного подключения электроэнергии от сетей многоквартирного жилого дома. Истцом в адрес общества СЗ «Премиум Сити» 29.04.2022 направлена претензия с требованием о возмещении убытков, понесенных при снижении размера арендной платы
Л: 06 сентября 2017 года в ходе проверки торгового центра «А», принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, был выявлен гражданин республики <данные изъяты> А.А.И., который осуществлял трудовую деятельность без патента у ИП Н.И.И. в магазине «М», расположенном в торговом центре «А» и арендуемом ИП Н.И.И. у ИП ФИО1 В судебном заседании представитель ИП ФИО1 адвокат Леонтьев Г.К. пояснил, что между ИП ФИО1 и ИП Н.И.И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения , согласно которого арендатор обязался соблюдать правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, в связи с чем вина ИП ФИО1 в нарушении отсутствует. В судебном заседании представитель ОМВД России по Вытегорскому району ФИО2 факт нарушения подтвердила, пояснила, что при проведении проверки дополнительное соглашение не предоставлялось. Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.2 КоАП РФ – предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без
п. 3.2 договора аренды помещения ответчик до <данные изъяты> числа каждого месяца перечисляет истцу <данные изъяты> % месячной арендной платы и оплачивает в течение <данные изъяты> банковских дней выставляемые соответствующими организациями счета по эксплуатационным (коммунальным) расходам и за телефон. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема-передачи, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого внесены изменения в п. 1.1, 1.2, 3.1 договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: общая площадь под офис составляет <данные изъяты>, нежилое помещение сдается в аренду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды части нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок договора аренды
к ООО «Феникс», ФИО3 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела г. Сочи о признании недействительным соглашения от 14.10.2015 года к договору от 05.05.2012 года, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры №<...> ФИО2 и ФИО1 Обжалуемым решением суда от 14 сентября 2017 года исковое заявление ФИО2 к ООО «Феникс» и ФИО1 о признании недействительным соглашения к договору аренды и применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично. Суд признал недействительным дополнительное соглашение №<...> к договору аренды помещения от 05.05.2012 года, заключенное 14.10.2015г. между ФИО1, действовавшей в своих интересах и от имени ФИО2 и ООО «Феникс». В удовлетворении требований иска ФИО2 к ООО «Фенйкс», ФИО1 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела г. Сочи о признании недействительным соглашения к договору аренды и применении последствий недействительности сделки в остальной части - отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что
нежилого помещения общей площадью 14,6, расположенного на пятом этаже здания по адресу: , пятый этаж, кабинет № Согласно п. 1.2 договора ЗАО «СМАРТС» предоставлялось право разместить на кровле указанного здания антенно-фидерные устройства (АФУ) стандарта С8М с оплатой 17 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцы не были уведомлены о заключении данного договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ранее выданные доверенности на имя ФИО1 и ФИО4 отозваны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «СМАРТС» дополнительное соглашение к договору аренды помещения , в соответствии которым менялся п. 4.2 договора, ЗАО «СМАРТС» ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату на лицевой счет ФИО1, указанный в реквизитах настоящего договора. О заключении дополнительного соглашения они также не извещены. О заключении договора аренды помещения истцы узнали только в апреле 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, перешло к ОАО «Балтинвестбанк» в связи с неисполнением
