Дополнительное соглашение к договору долевого участия не зарегистрировано - гражданское законодательство и судебные прецеденты

30.11.2018 заключено дополнительное соглашение к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018. Полагая, что указанное дополнительное соглашение от 30.11.2018 является недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Обосновывая свой материально-правовой интерес в оспаривании дополнительного соглашения от 30.11.2018, истцы указывают на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2- 345/2020 признаны отсутствующим у ФИО2 и истца-1 права требования по договору от 27.04.2018 № ПР-10-1-21 ед в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-171; признаны отсутствующим у третьего лица и истца-1 права требования по договору от 27.04.2018 № ПР-10-1-22 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-173; признаны отсутствующим у третьего лица и истца-2 права требования по договору от 27.04.2018 № ПР-10-1-19 ед в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управлении от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-170; признаны отсутствующим у третьего лица

№ 1 от 10.10.2013 г. к Договору № 3С/7-44 долевого участия в строительстве от 21.10.2013 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 30.10.2013 г., номер регистрации 63-63-01/320/2013-107, содержащийся в сообщении № 01/710/2013-852 от 21.01.2014 г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения права и законных интересов ООО «Сфинкс» путем государственной регистрации Дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2013 г. к Договору № 3С/7-44 долевого участия в строительстве 21.10.2013 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 30.10.2013 г., номер регистрации 63-63-01/320/2013-197; признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации Дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2013 г. к Договору № 2С/7-47 долевого участия в строительстве от 10.10.2013 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 17.10.2013

строительстве жилья № 2147 от 06.03.2008 и дополнительного соглашения к нему подписанных ФИО7 и ООО фирма «СИЭГЛА», о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья № 2148 от 06.03.2008 и дополнительного соглашения к нему подписанных ФИО5 и ООО фирма «СИЭГЛА», и в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот» о признании права собственности на квартиры № 29, № 90 и № 139 по следующим основаниям. Обращаясь с требованиями о признании права собственности на спорные квартиры и требованиями о признании права ОАО «Азотреммаш» на соответствующие квартиры отсутствующим, заявители указывали на то, что в соответствии с заключенными договорами (с учетом дополнительных соглашений), актами приема-передачи спорных жилых помещений, при наличии доказательств исполнения ими своих обязательств по оплате жилого помещения и ввиду осуществления фактического владения спорными квартирами, подлежит признанию за ними право собственности на спорное имущество, а право собственности ОАО «Азотреммаш», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое

от 26.01.2017 уступки прав и перевода обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 55 от 24.01.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 10109.1 от 14.06.2011 и дополнительного соглашения № 0606 от 06.08.2014), заключенного между ООО «Востокстройсервис» и ООО «Техас»; о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ООО «Востокстройсервис» и ООО «Техас»: № 67, предметом которого является обязательство должника по окончании строительства передать в собственность ООО «Техас» двухкомнатную квартиру площадью согласно проекту 77,05 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 74,78 кв.м и площади балкона 2,27 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5%), расположенную в жилом доме № 1 на 12 этаже, шестую по счету на лестничной площадке), договор № 67 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 02.03.2017, номер регистрации 27:23:0010624:298-27/001/2017-6; № 82, предметом которого является обязательство должника по окончании строительства передать в собственность ООО «Техас» однокомнатную

до 19 206 294 рублей, соответствующей номинальной стоимости векселя (пункт 2.2 дополнительного соглашения). Особым условием дополнительного соглашения от 03.06.2008 № 1 к договору от 03.06.2008 указано, что в качестве полной оплаты стоимости жилых помещений, являющихся предметом договора долевого участия в строительстве, ОАО «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой» обязуется принять от ООО «Ресолт» названный простой вексель. Срок для заключения договора долевого участия в строительстве составляет 30 рабочих дней с момента получения разрешения на строительство. Во исполнение договора от 03.06.2008 № 01/06-08 ООО «Ресолт», ОАО «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой» и арендодатель (Агентство) подписали дополнительное соглашение от 03.06.2008 № 2 к договору аренды земельного участка от 11.10.2006 № 17751/1-о, согласно которому права и обязанности арендатора (ООО «Ресолт») приняло на себя ОАО «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой». Земельный участок передан по акту приема- передачи от 03.06.2008 от прежнего арендатора к новому. Дополнительное соглашение № 2 зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2008. ЗАО «ЯСУ «Гидроспецфундаментстрой» 15.02.2010 и 10.12.2012 сообщало истцу о намерении

обязательства по оплате, предусмотренные в настоящем договоре (пункт 4.2). Передача офисного помещения застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется путем подписания сторонами передаточного акта (пункт 4.3 договора). Договор долевого участия от 09.12.2009 № 13 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 15.03.2010. Застройщик и участник долевого строительства подписали дополнительное соглашение от 27.08.2010 к договору долевого участия в строительстве от 09.12.2009 № 13, из которого следует, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее второго квартала 2011 года. Дополнительное соглашение от 27.08.2010 зарегистрировано в регистрирующем органе 08.09.2010. Стороны подписали дополнительное соглашение от 10.02.2011 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 09.12.2009 № 13. В частности, в пункте 2 дополнительного соглашения указано, что объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является помещение общественного назначения строительный номер 4 по проекту, общая проектная площадь 39,47 квадратного метра. В

В связи с вышеизложенным, суд считает решение государственного регистратора о приостановлении регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия неправомерным, нарушающим права заявителя на регистрацию его прав в отношении приобретенного в установленном порядке в собственность объекта долевого строительства. Поскольку основания, приведшие к приостановлению регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия, признаны судом незаконными, требования о возложении на ответчика обязанности произвести его регистрацию также подлежат удовлетворению. В тоже время, поскольку на сегодняшний день дополнительное соглашение к договору долевого участия не зарегистрировано в установленном порядке, решение государственного регистратора о приостановлении регистрации права собственности на квартиру суд считает законным и обоснованным, поскольку согласно зарегистрированному договору долевого участия, объектом долевого строительства являлись нежилые помещения, а по акту-приема – передачи застройщиком передано дольщику квартиру в жилом доме, в связи с чем у регистратора обосновано возникли сомнения в наличии у истца прав на объект недвижимого имущества, в отношении которого ею было подано заявление о регистрации права. Согласно

из ЕГРН спорные квартиры находятся в ипотеке, а именно: - в отношении жилого помещения, однокомнатная квартира, этаж: 10, кадастровый №, площадь: 43,3 кв.м., адрес: РФ, <адрес>, 30.10.2017г. зарегистрирована ипотека с 20.10.2016г. не позднее 25.06.2021г. включительно за № в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» ИНН <***> на основании Договора залога прав от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительного соглашения от 30.09.2016г №; Договор уступки прав по договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-У; - в отношении жилое помещение, однокомнатная квартира, этаж: 7, кадастровый №, площадь: 43,4 кв.м, адрес: РФ, <адрес>, 26.10.2017г. зарегистрирована ипотека с 20.10.2016г. не позднее 25.06.2021г. включительно за № в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» ИНН <***> на основании Договора залога прав от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - в отношении жилое помещение, двухкомнатная квартира, этаж: 9, кадастровый №, площадь: 63,5 кв.м, адрес: РФ, <адрес>, 08.12.2017г. зарегистрирована ипотека с 26.08.2016г. не позднее

построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность С. 4-комнатную квартиру проектной площадью 120,46 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 27 декабря 2006 года. 23 марта 2010 года между ООО «А» и С. подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 24 октября 2006 года, по условиям которого стороны изменили пп.2.1. и 2.2. договора участия в долевом строительстве, установив размер денежных средств подлежащих оплате С. в размере <данные изъяты>, а также график платежей по договору. Дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в установленном законом порядке 7 апреля 2010 года. 24 января 2011 года между С. и С. подписан договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 24 октября 2006 года, по условиям которого С. уступил С. права требования по договору участия в долевом строительстве от 24 октября 2006 года, заключенному

имели строительные номера 101,104,136, и ранее 25.01.2013 в отношении них истцом с ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и последующие дополнительные соглашения к нему, которые были зарегистрированы Управлением Росреестра по Воронежской области. После принятия от застройщика указанных квартир, которым были присвоены по данным БТИ номера 1,4,36, по акту приема-передачи от 24.06.2019, истец обратился за регистрацией права собственности на них, но регистрация была приостановлена по тому основанию, что на указанные объекты зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 При этом, Договор долевого участия многоквартирного дома между застройщиком ООО «Кудеяр» и ФИО1 в отношении спорных квартир был заключен 13.09.2017, то есть позднее аналогичного договора с истцом, который уже был на момент заключения договора зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области (т.1 л.д.5-11, т.5 л.д.122-124). Кроме того, истец ООО «Регион Девелопмент» (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Протон» также обратился в суд с самостоятельным иском (по которому было возбуждено