Дополнительное соглашение к договору подряда на дополнительные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

блок-секциях 1-4 в объеме 150 кв.м. по цене 550 руб. за 1 кв.м, произвести цементную стяжку полов на первом этаже блок-секций 2-5 в объеме 70 кв.м. по цене 400 руб. за 1 кв.м. 26.11.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение на дополнительные работы: устройство покрытия из керамической плитки на площадках между лестничными маршами в блок- секциях 2-5 в объеме 150 кв.м. по цене 550 руб. за 1 кв.м. 30.11.2010 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на дополнительные работы : устройство покрытия из керамической плитки в коридорах жилых этажей в блок-секциях 1-4 и 2-5 по цене 430 руб. за 1 кв.м, устройство бетонного основания в камерах мусороприемников и покрытия из керамической плитки в блок-секциях 1-4, 2-5 по цене 375 руб. за кв.м, устройство туалетных комнат из перегородок с использованием ГВЛ в цокольном этаже блок-секции 1-4, 2-5 по цене 500 руб. за 1 кв.м., устройство плинтуса из керамической плитки на площадках

по договору №02/07 от 02.07.2012г. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения начиная с 21.01.2013 года. В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца в предварительном судебном заседании 13.02.2013г. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Истец указал, что по согласованию с ответчиком выполнил дополнительные работы по капитальному ремонту дома, необходимость проведения которых возникла в ходе работ. Направленные ответчику проекты дополнительных соглашений к договорам подряда, на дополнительные работы истцу не возвращены. Однако проведение дополнительных объемов работ согласовано в дополнительных соглашениях к договорам ответчика и заказчика работ - ООО «РЭУ». Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает необходимым в соответствии со ст.51

руб. 38 коп. долга по договору подряда №102 от 27.03.2008, 23 177 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 31.08.2010. Исковые требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда. Истец пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 102 от 27.03.2008 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Торговый Центр «Перекресток» по устройству кирпичной кладки. Кроме того, сторонами подписаны три дополнительных соглашения к договору подряда на дополнительные работы . Истец выполнил условия договора и дополнительных соглашений, передал результат работ ответчику, о чем ответчиком без замечаний подписаны акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составляет 2 132 979 руб. 36 коп. Однако, ответчик работы оплатил частично на сумму 1 941 227 руб. 98 коп. Претензию истца об уплате остатка долга в сумме 191 569 руб. 38 коп. ответчик

выполненные работы (услуги), товарными накладными). Из материалов дела также следует, что ООО «Визир электросервис» сообщало ООО «ИБТ» о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству фундаментов для модульных конструкций и увеличении в связи с этим стоимости работ, на выполнение которых был заключен договор подряда от 17.02.2017 № 14-02 (пункты 3, 4 статьи 743 ГК РФ, пункт 2.2 договора подряда), просило подписать дефектовочные акты, согласовать стоимость дополнительных работ, обозначенную в направленных сметах, направить дополнительные соглашения к договору подряда на дополнительные работы . То, что по условиям пункта 2.3 договора подряда между сторонами при неполучении ответа заказчика на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ в течение 10 дней, подрядчик должен приостановить выполнение работ с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, не освобождает ООО «ИБТ» от оплаты работ, фактически выполненных в целях достижения результата работ, предусмотренных договором подряда от 17.02.2017 № 14-02. Доказательств и обоснования того, что без

между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда б/н от <дата>. на изготовление лестницы по адресу: <адрес>. В соответствии с основным Договором ответчик является Подрядчиком, который обязуется изготовить и смонтировать лестницу для Заказчика – истца. В связи с нарушением со стороны ответчика условий, сроков по основному договору, между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору подряда б/н от <дата>. на изготовление лестницы по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.1. Дополнительного соглашения ответчик обязуется устранить нарушения по основному Договору подряда б/н от <дата>. до <дата>. До настоящего времени к работам по устранению допущенных нарушений ответчик так и не приступил. Указанные в основном Договоре работы и в Дополнительном соглашении так и не произведены. В соответствии с п.1.2. Дополнительного соглашения цена подлежащей работы определяется Договором подряда б/н от <дата>. на изготовление лестницы по адресу: <адрес> Выплаченный аванс в размере 600 000 рублей включается в стоимость работ, выполняемых подрядчиком

подряда № **** от 01 апреля 2013 года (с учетом сметы и спецификации) и фактического объема выполненных работ и затраченных матебриалов составляет по состоянию на ноябрь 2013 года на март 2014 года составляет 476 679 руб. Работы по устройству газопровода, монтажу и подключению газового оборудования жилого дома по адресу: **** к общей системе газоснабжения в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10 августа 2013 года к договору строительного подряда № **** от 01 апреля 32013 года (с учетом сметы и спецификации) являются фактически выполненными. Указанные работы являются дополнительными по отношению к работам по газоснабжению, указанными в договоре строительного подряда № **** от 01 апреля 2013 года (с учетом сметы и спецификации) и не дублируют работы, предусмотренные договором подряда. Общая стоимость работ по устройству газопровода, монтажу и подключению газового оборудования жилого дома по адресу: **** к общей системе газоснабжения по состоянию на май 2014 года составляет 94 837 руб. Установить

702, 711, 720, 723, 753, 756, ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, п.п.2, 6, 7, 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что с настоящим иском о взыскании денежных средств истец обратился в суд согласно почтовому конверту <данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности. Дополнительные соглашения <данные изъяты>, 5-10 к договору подряда <данные изъяты>/ф от <данные изъяты> не подписаны ответчиком. Ответчик дополнительные соглашения не акцептовал, однако от производства работ не отказался. Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные дефекты не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Выявленные недостатки не являются существенными и неустранимыми. Проведенной

немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Работы и материалы, указанные в дополнительном соглашении № 1 от 21 сентября 2018 года, дополнительном соглашении № 2 от 25 сентября 2018 года, дополнительном соглашении № 3 от 10 октября 2018 года, дополнительном соглашении № 4 от 10 октября 2018 года, дополнительном соглашении № 5 от 22 октября 2018 года к договору подряда № 18 ТС – 2 были обозначены подрядчиком как дополнительные работы . В заключении ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт« Открытие» эксперт посчитал, что по дополнительному соглашению № 2 от 25 сентября 2018 года к договору подряда № 18 ТС-2 от 27 апреля 2018 года устройство дополнительных связей каркаса коровника и устройство дополнительного помещения; по дополнительному соглашению № 3 от 10 октября 2018 года к договору подряда № 18 ТС – 2 от 27 апреля 2018