Дополнительное соглашение к договору жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

переселение на текущий год, а также рассчитанного для него в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации увеличения (прогнозного увеличения) лимита средств на переселение на последующие годы, объем средств финансовой поддержки за счет средств Фонда указывается в дополнительном соглашении с указанием этапа региональной адресной программы, на реализацию которого предоставляется эта финансовая поддержка.". 1.3. Пункт 2.2.4. изложить в следующей редакции: "2.2.4. Обеспечивать выполнение региональной адресной программы (этапов программы) в установленные сроки.". 1.4. Дополнить пунктом 2.2.5.1. следующего содержания: "2.2.5.1. Обеспечить до 31 декабря первого года этапа региональной адресной программы (начиная с этапа 2019 года) заключение договоров (государственных и (или) муниципальных контрактов на строительство домов, договоров на приобретение в государственную, муниципальную собственность жилых помещений , соглашений об изъятии жилых помещений, предусматривающих выплату гражданам возмещения за изымаемое жилое помещение), исполнение которых позволит обеспечить расселение 90% общей площади аварийного жилищного фонда, предусмотренной этим этапом региональной адресной программы без учета общей площади аварийного жилищного фонда,

выполнить строительство трех жилых домов. ООО «Стройтехноконтакт» по дополнительному соглашению наделяется исключительными правами инвестора-застройщика при строительстве жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями на вышеуказанном земельном участке, обозначенном в приложении № 1; обеспечивает финансирование строительства в объеме 100% за счет собственных денежных средств либо денежных средств третьих лиц, привлекаемых на условиях долевого участия в инвестировании строительства. Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 26.03.2008 № 1 к договору № 173 от 25.03.2008 предусмотрена обязанность общества по окончании строительства и ввода каждого жилого дома в эксплуатацию предоставить университету протокол взаиморасчетов и передать в собственность квартиры и встроенно-пристроенные нежилые помещения на условиях настоящего дополнительного соглашения. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 дополнительного соглашения от 26.03.2008 № 1, расчет сторон в отношении каждого из строящихся жилых домов производится путем подписания соглашения об установлении долей на условиях базового соглашения. Базовое соотношение раздела имущества по реализации договора устанавливается между сторонами в следующем порядке: доля университета – по факту

пункте 9.7 дополнительного соглашения к контракту от 17.03.2000 № 27/1. Согласно пункту 7.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения) инвестор и соинвестор вправе в течение срока действия контракта без получения дополнительного письменного согласия Администрации частично передать свои права третьим лицам с условием сохранения за собой ответственности перед Администрацией. Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2005 № 333-ИС (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2006 № 1) Москомстройинвест и ООО «Востсибспецмонтаж» в порядке, предусмотренном договором, осуществляют инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства общей площади жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами территории застройки района Левобережный, мкр. 1,2, подлежащих коммерческой реализации (приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.07.2006 № 494-ПП), финансирование проектирования и строительства объекта осуществляется пропорционально долям, установленным в пункте 1.4 договора: Москомстройинвест финансирует 2,5% строительства (реконструкции) объекта; ООО «Востсибспецмонтаж» - 47,5% строительства конструкции) объекта от общего объема финансирования проектирования и строительства. Пунктом 1.2

"Киевгорстрой" и ООО "Ригель" заключено соглашение N 2 к дополнительному соглашению N 7 к договору N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которому внесены изменения в протокол распределения площадей объекта в связи с реализацией проекта по постройке дополнительных этажей на 6-7-8-этажных жилых домах в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта, изменением нумерации квартир и с учетом условий дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2016 к договору N 11/10-12 от 11.10.2012. Согласно протоколу распределения помещений в 9-этажном и 10-10-7- этажных жилых домах со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в селитебно-рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта АР Крым к соглашению N 2 от 22.03.2013 дополнительного соглашения N 7 от 20.04.2012, между указанными сторонами были распределены квартиры, при этом окончательное распределение площадей подлежало уточнению после ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением N 7 от 20.04.2013 АО "Холдинговая компания "Киевгорстрой" выходит из состава

самостоятельные договоры аренды в отношении разных помещений. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения № А-09/5-137 от 23.10.2009 жилого помещения по адресу: <...>. По акту приема-передачи от 23.10.2009 истец передал ответчику арендованное жилое помещение общей площадью 43,0 кв.м., состоящее из 2 комнат жилой площадью 24,2 кв.м., оборудованное мебелью, бытовыми приборами и имуществом. В соответствии с условиями Договора и Дополнительными соглашениями к договору жилое помещение находилось в пользовании арендатора 47 суток в период с 23.10.2009 по 09.12.2009. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по арендной плате по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требований. Ответчиком принятые

неустойки, просил применить статью 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения № А-09/15-149 от 02.11.2009 жилого помещения по адресу: <...>. По акту приема-передачи от 02.11.2009 истец передал ответчику арендованное жилое помещение общей площадью 49,1 кв.м., состоящее из 2 комнат жилой площадью 24,8 кв.м., оборудованное мебелью, бытовыми приборами и имуществом. В соответствии с условиями Договора и Дополнительными соглашениями к договору жилое помещение находилось в пользовании арендатора 32 суток в период с 02.11.2009 по 04.12.2009. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по арендной плате по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требований. Ответчиком принятые

соглашениями от 17.12.2018 и от 01.02.2019, не соответствует рыночной стоимости и является заниженной; имеется совокупность условий неразумности и недобросовестности действий участников гражданских правоотношений, предусмотренных статьями 10, 168 Гражданского Кодекса РФ, что позволяет сделать вывод о недобросовестности должника и ответчика при совершении оспариваемой сделки, обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом применения статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным инвестиционного договора от 01.08.2016 №ИД-Л9 в редакции дополнительных соглашений к инвестиционному договору от 17.12.2018 и 01.02.2019 об установлении стоимости квадратного метра жилых и нежилых помещений . Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 в рамках данного спора назначена судебная экспертиза. 29.04.2021 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от ООО «Агентство деловых консультаций». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 рассмотрение заявления отложено, судом определено вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Агентство деловых консультаций» ФИО8 для дачи разъяснений по заключению №А56-35523/2015/сд.1-ОН от 26.04.2021. Эксперт был опрошен

денежных средств. В дополнительных соглашениях 03.07.2016 № 1/06, от 04.07.2006 № 1.1/06, от 03.07.2006 № 2/06, от 04.07.2006 № 03/06, от 04.07.2006 № 4/06, от 03.07.2006 № 5/06, от 08.08.2006 № 06/06, от 24.08.2006 № 7/06, от 28.08.2006 № 8/06 к договору инвестирования стороны согласовали стоимость одного квадратного метра площади помещений, подлежащих передаче. На основании дополнительного соглашения от 21.12.2007 № 1/07 к договору инвестирования от 01.12.2005 № 1-ин стороны продлили срок действия договора до 3 квартала 2011 года и изменили приложение № 1 к договору, в котором указаны планировки передаваемых в будущем жилых помещений . Обязательства по инвестированию обществом «Инвестцентр» исполнены, оплата за помещения произведена в размере 28 582 808, 52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Между обществом «Каменный ручей» и обществом с ограниченной ответственностью «Брусника-Урал» (далее – общество «Брусника-Урал», правопредшественник общества «Брусника.Екатеринбург») 12.11.2012 заключено соглашение о порядке заключения и исполнения сделок в целях завершения

о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий. 04.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 031930001232000003, согласно условиям которого внесены изменения в пункты 3, 7 приложения № 1 «Техническое задание», приложение № 5 «График производства работ» к Договору, согласно которым срок выполнения подрядных работ установлен с 12.04.2021 по 12.07.2021. Ответчики настаивают на том, что у них имелись основания для продления срока выполнения работ, предусмотренные пунктом 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615. Истец считает, что таких оснований не было. Апелляционный суд приходит к следующим выводам. Проводимые ООО ПКФ «Теплоучет» работы по Договору предусматривали собой отключение отопления в жилых помещениях и слив теплоносителя (воды) из системы отопления, полную замену магистральных трубопроводов и т.п., поскольку ремонту подлежала вся система отопления, в том числе и стояки отопления расположенные на лестничных клетках

коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата> и дополнительного соглашения к договору жилое помещение (*** квартира), расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в пользование ФИО1 и членам его семьи - жене ФИО14 и детям: ФИО12 (<дата> г.р.), ФИО13 (<дата> г.р.), ФИО6 (<дата> г.р.), ФИО2 (<дата> г.р.), ФИО7 (<дата> г.р.), ФИО8 (<дата> г.р.), ФИО10 (<дата> г.р.), ФИО11 (<дата> г.р.), ФИО3 (<дата> г.р.). Ответчики: наниматель жилого помещения ФИО1 и его совершеннолетние дети ФИО6 и ФИО2 зарегистрированы в данной квартире с <дата> по настоящее время. Вместе с ними по

обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» (далее также – Администрация поселения) о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения указав в обоснование заявленных требований, что 15.11.2017 года ответчиками заключена сделка по приватизации жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> (далее также – спорное жилое помещение). Он является сыном ФИО3 Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по договору социального найма взамен не пригодного для проживания, согласно дополнительному соглашению к договору жилое помещение предоставлено с учетом лиц, зарегистрированных по прежнему адресу. Несмотря на это, договор приватизации спорного жилого помещения был заключен между ответчиками без учета этого. Он не имеет в собственности жилого помещения и регистрации по месту жительства, в связи с чем считает, что оспариваемой сделкой нарушены его права на участие в приватизации спорного жилого помещения. На основании изложенного ФИО1 просил признать сделку по приватизации жилого помещения недействительной, взыскать понесенные им в связи с обращением