Дополнительное соглашение к истекшему договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и передать его по акту арендодателю. До истечения срока действия договора Общество обратилось в Департамент с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды для завершения начатого строительства на срок до 23.04.2019. Департамент отказал Обществу в оформлении дополнительного соглашения к договору, сославшись на то, что уведомлением от 18.11.2013 он отказался от договора аренды, обязательства по данному договору будут прекращены с 20.02.2014, а оформление дополнительного соглашения к договору аренды с истекшим сроком действия законодательством не предусмотрено. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая незаконными отказы Департамента от договора аренды и от заключения дополнительного соглашения об установлении нового срока договора на период строительства указанного объекта, полагая, что в силу пункта 3.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее – Постановление № 273-ПП), срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства капитального объекта, должен составлять 6 лет и

установленном законом порядке. 04.06.2020 ООО «АИК-Сервис» обратилось в адрес главы Артемовского городского округа с заявлением от 25.05.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №27-Ю-22359 от 23.05.2017. Заключение дополнительного соглашения общество обосновало тем, что для возобновления регистрации объекта в Росреестр необходимо предоставить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №27-Ю-22359 от 23.05.2017 об изменении площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:942 и о сохранении обременения (ограничения) прав в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:1209. Письмом от 23.06.2020 №30-18/3060 Администрация Артемовского городского округа сообщила о том, что договор аренды земельного участка №27-Ю-22359 от 23.05.2017 истек 23.05.2020, заключение дополнительных соглашений к истекшему договору аренды не представляется возможным, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права,

от 23.05.2017. 04.06.2020 ООО «АИК-Сервис» обратилось в адрес главы Артемовского городского округа с заявлением от 25.05.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №27-Ю-22359 от 23.05.2017, заключение дополнительного соглашения общество обосновало тем, что для возобновления регистрации объекта в Росреестр необходимо предоставить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №27-Ю-22359 от 23.05.2017г. «об изменении площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:942» и о сохранении обременения (ограничения) прав в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:1209. Письмом от 23.06.2020 № 30-18/3060 Администрация Артемовского городского округа сообщило о том, что договор аренды земельного участка №27-Ю-22359 от 23.05.2017 истек 23.05.2020, заключение дополнительных соглашений к истекшему договору аренды не представляется возможным. Заявитель, ссылаясь на ст. 621 ГК РФ обратился в суд с данным иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив условия договора, суд приходит к выводу,

(с учетом доп.соглашений от 06.12.2010 №1и от 24.10.2012 № 2) с ФИО3, а также договор залога от 04.10.2010 №50646. По договору от 11.02.2011 №50633 (с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2013 №1) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой лимита в размере 1 762 852 руб. на срок на срок до 10.09.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30.06.2011 в размере 11,25 процентов годовых, в период с 01.07.2011 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счет, указанный в приложении №1, открытый заемщиком у кредитора, за истекший расчетный период (л.д. 51-63 т.1). В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору от 11.02.2011 №50633 заключены договоры поручительства от 11.02.2011 №50986 с ФИО2 и от 11.02.2011 №50987 с ФИО3, договор залога от 11.02.2011 №50678. По договору от 03.05.2011

есть на 13 757 453,51 руб. меньше полученной финансовой поддержки в размере 55 601 702,82 руб. Комитет не представил документы, подтверждающие добровольное обращение в Фонд о возврате Ленинградской областью финансовой поддержки, предоставленной по дополнительному соглашению от 22.03.2021 № 1/41/КР к договору № 41/КР на сумму 13 757 453,51 руб. На основании изложенного суды правомерно заключили, что в течение пяти месяцев с января по май 2022 года финансовая поддержка Фонда для оплаты части расходов областного бюджета Ленинградской области, возникающих в связи с софинансированием работ и (или) услуг по замене лифтов с истекшим назначенным сроком службы, в размере 13 757 453,51 руб. находилась в распоряжении Комитета. Доводы Комитета о том, что указанное время потребовалось для согласования и заключения договора о возврате субъектом Российской Федерации финансовой поддержки, выводы Казначейства и судебных инстанций о допущенном нарушении не опровергают. В пункте 5 представление Казначейство указало, что в нарушение пункта 2.8 постановления Правительства Ленинградской области от

денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8 день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносится на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 90 календарных дней со дня его приемки, указанного в товарной накладной. В пункте 2 дополнительного соглашения изложено, что стороны допускают возврат покупателем товара с истекшим сроком годности. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет поставщика. Пунктом 8.4 договора установлен досудебный порядок урегулирования споров, согласно которому до обращения в арбитражный суд стороны обязаны соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, должна предъявить ей претензию К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение 90 дней с момента ее получения. На

отсутствие права аренды и подтвержденный факт причинения данными действиями убытков в установленном экспертом объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ООО РЗК «Ресурс» в пользу ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 415 319,37 руб. у суда не имелось. Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок в 2018г. использовался им на законных основаниях в связи с заключением дополнительного соглашения к истекшему договору аренды 2007 года, а ФИО1 не имела права отказаться от договора аренды и снять обременение, отношения к предмету спора не имеют, поскольку в рамках настоящего дела вопрос законности снятия обременения земельного участка не рассматривается. Правовое значение имеет то обстоятельство, что на момент засева ответчиком земельного участка истца не только в установленном законом порядке подтвержден был факт отсутствия обременения участка истца правом аренды ООО «РЗК «Ресурс», но и истцом направлено было ответчику соответствующее

не имеется. Ссылки в апелляционной жалобе на ошибочность выводов суда о неправомерном удержании истцом земельного участка в 2011 г., наличии согласия ряда собственников на продление договора аренды не отменяют того очевидного обстоятельства, что для продления договора аренды в силу п.2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 452 ГК РФ требовалось согласие тех же лиц, что и заключили предыдущее соглашение. Оспаривание истцом незаключенного дополнительного соглашения к истекшему договору аренды не свидетельствует о возникновении у него каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка в 2011 г. Несогласие апеллятора с выводами суда относительно расчетов стоимости понесенных затрат на приобретение ГСМ не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания предъявленных ответчикам расходов в качестве возврата суммы неосновательного обогащения в целом. Выводы суда о недоказанности объема обработанных земельных участков и их соотношении к участку, выделенному ответчиком, основаны на материалах

готовности незавершенного строительства, поскольку данный объект был поставлен на кадастровый учет в 2015 году. Срок действия договора аренды земельного участка истек 27.03.2019 года. При этом, от права заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления актуальной рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, представитель истца отказалась. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не обращался с заявлениями о продлении срока аренды земельного участка, а новые договора аренды и дополнительные соглашения к истекшему договору аренды им не заключались. Строительство дома в настоящее время не завершено и степень готовности объекта как и раньше составляет 5%, поскольку у него были проблемы с финансами, но он хочет завершить строительство. Пояснил, что после получения разрешения на строительство, в котором было указан срок строительства 10 лет, он был тем самым введен в заблуждение. Весной он готов достроить дом в один этап. С исковыми требованиями об изъятии и прекращении права собственности на

дело по иску ФИО1 к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании незаконным отказ на исправление ошибки в договоре, обязании исправить ошибку, оформить дополнительное соглашение, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ), в котором просит признать отказ от XX.XX.XXXX на входящий XXX от XX.XX.XXXX ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» на исправление технической ошибки (опечатки) в договоре №XXX незаконным, необоснованным, обязать СПбГУ исправить техническую ошибку (опечатку) в договоре №XXX гл.2, п.2.1.1 в направлении по прикреплению соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» с ошибочного направления «история», на верное направление «юриспруденция», оформить внесение изменений дополнительным соглашением к истекшему договору №XXX В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 в соответствии с договором №XXX был прикреплен для подготовки диссертации на соискание