РФ переход права собственности на Помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора. 7.2. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор оформляется в письменном виде путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору. Дополнительныесоглашения подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 7.3. Арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления Арендодателю не позднее чем за _____ дней до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора. 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 8.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 8.2. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы, а именно: чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе: пожара, наводнения, землетрясения, аварии на транспорте, военных действий, соответствующих решений принятых органами государственной власти и управления
отказ от договора. При таких обстоятельствах условия, при которых с ответчика мог быть взыскан в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6.8 договора, не наступали. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе неисполнение ответчиком обязательств по договору, а равно оспаривание им в судебном порядке действительности условий названного выше дополнительногосоглашения к договору, свидетельствует о прекращении спорного договора, является ошибочным. Суд округа отметил, что судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношения необоснованно не была применена статья 328 Гражданского кодекса, поскольку, как установлено судами, истец приказом от 25.05.2018 № 502пж отменил все доверенности, выданные ответчику для исполнения обязательств по договору, и новые доверенности не выдавал, чем был созданы препятствия для исполнения обязанностей агента. Ответчик в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса был вправе приостановить исполнение своих обязательств или отказаться от их исполнения, потребовав возмещения убытков. При этом сам по себе отзыв истцом выданных ответчику доверенностей
50:12:0070322:38-50/001/2018-173, от 27.04.2018 № ПР-10-1-21 ед, от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-171, от 27.04.2018 № ПР-10-1-19 ед, от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-170, от 27.04.2018 № ПР-10-2-56 ед, от 14.05.2018 № 50:12:0070322:38-50/001/2018-172, от 27.04.2018 № ПР-12-111 ед, от 14.05.2018 № 50:12:0070322:30-50/001/2018-36. В свою очередь Общество погашает задолженность перед ФИО2 по следующим договорам (пункт 7 соглашения): от 01.07.2015 № 271/01-04/15, от 01.07.2015 № 271/01-04/15, от 06.08.2014, от 09.04.2018 № 37/18 Между Обществом и ФИО2 30.11.2018 заключено дополнительноесоглашение к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018. Полагая, что указанное дополнительное соглашение от 30.11.2018 является недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Обосновывая свой материально-правовой интерес в оспаривании дополнительного соглашения от 30.11.2018, истцы указывают на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2- 345/2020 признаны отсутствующим у ФИО2 и истца-1 права требования по договору от 27.04.2018 № ПР-10-1-21 ед в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного
сборы, которые Исполнитель обязан оплачивать в соответствии с его условиями или на иных, установленных действующим законодательством, основаниях. Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации. В дополнительном соглашении №1 от 01.07.2020 стороны согласовали, что начиная с 01.07.2020 цена договора (ее остаток) включает в себя НДС 20% на основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 29.03.2021 стороны увеличили цену договора до 375 642 540 рублей. 06.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение о прекращении обязательств по договору за исключением связанных с приемкой фактически оказанных услуг и взаиморасчетами. Так же стороны подписали акт сверки взаимных расчетом за период 01.01.2021 – 05.05.2021, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 29 248 208 рублей. Истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела
период активной переписки между истцом и ответчиком в отношении документации по боевому применению свидетельствует и о том, что результаты работы истцом окончательно заказчику не предъявлялись. В противном случае составленный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 содержал бы сведения о задолженности ответчика перед истцом за услуги, оказанные в спорном периоде. Судом установлено, что письмами от 10.03.2009 № 44.10/612, от 25.03.2009 № 44.10/769 и от 07.05.2009 № 44.10/1264 исполнителю было предложено заключить дополнительное соглашение о прекращении обязательств по договору от 18.06.2004 № 44/07204 с фиксацией выполненного объема работ и возвратом неиспользованного авансового платежа. Письмом от 15.05.2009 № 15 истец со ссылкой на пункт 8.5 договора предложение о фиксации объемов и возврате авансового платежа отверг (т.2, л. 18). Претензией от 01.06.2009 № 44.10/1464 заказчик уведомил подрядчика об отказе от дальнейших заказов переводов документации и потребовал возврата аванса в сумме 16 188 592 руб.20 коп. (т.2, л.69), подтвержденного актом сверки по
рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании 350 424 рублей. Основанием иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по дополнительному соглашению № 030605/626 от 31.12.2003 о прекращении обязательств новацией. В обоснование заявленных требований представлены: договор мены № 030605/626-м от 05.06.2003 с приложениями №№ 1,2, дополнительное соглашение о прекращении обязательств новацией № 030605/626 от 31.12.2003, счет-фактура № 061038н от 10.06.2003, накладная № 1806 от 10.06.2003, доверенность № 156 от 09.06.2003, акт сверки № 030605/626-2 расчетов за 21.11.2003-17.05.2004 по состоянию на 17.05.2004, информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю № 1-5-1-07/578 от 08.10.2007, № 1-5-1-07/3356 от 11.10.2007, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2007 года по делу № А33-31827/2005, решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2007
05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указало на оплату услуг в полном объеме платежными поручениями от 19.03.2014 №№219776, 220066, от 18.04.2014 №667855 в размере 700 084 руб. 56 коп., в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств согласно заключенному государственному контракту №7 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Между истцом и ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области» 23.05.2014 заключено дополнительное соглашение о прекращении обязательств по государственному контракту №7 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с 01.04.2014. В связи с недофинансированием ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области» государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО «КемВод» и ФГКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области» на период с апреля по май 2014 года не был заключен. Фактическое оказание истцом услуг при отсутствии надлежащих доказательств их согласования (в том числе их стоимости и объема)
может быть предъявлено не ранее ** ** ** Получение денежной суммы ответчиком подтверждено актом от ** ** ** ** ** ** между сторонами был заключен договор залога, по которому в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Инфолио», возникших по договору займа от ** ** **, ФИО1 были заложены ценные бумаги, эмитент «ОТП Банк», акции обыкновенные именные, регистрационный номер ... номинальная стоимость 0,01 руб., количество ... штук. ** ** ** между сторонами было заключено дополнительное соглашение о прекращении обязательств по займу и залогу, согласно которому заемщик вместо денежных средств, которые он обязан вернуть по договору займа от ** ** **, передал в собственность займодавца ценные бумаги, являвшиеся предметом залога. ООО «Инфолио» ликвидировано 05.06.2017 и исключено из ЕГРЮЛ. Согласно пп.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях
приема-передачи объект долевого строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнила свои обязательства полностью и своевременно, что подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора № ПА5-430 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чему ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 2 844 205 рублей в счет возврата цены договора. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № о прекращении обязательств по договору № ПА5-430 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в силу ч. 4 этой же статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения
переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ « Агропромкредит» и ФИО3 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, заключено дополнительное Соглашение о прекращении обязательств должника перед банком путем предоставления банку взамен исполнения обязательств должника отступного, размер, сроки и порядок предоставления которого указаны в разделе III Соглашения. В качестве отступного по Соглашению должник обязуется уплатить денежные средства в размере 1170000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате денежных средств в качестве отступного в сумме 1170000 рублей перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены и прекращены. В связи
соглашение, на основании которого производилась оплата денежных сумм, заключено между истцом (должником) и АО «АФЖС» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из ЕГРЮЛ АО «АФЖС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником данной организации является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление проектами», единственным учредителем которого является АО «ДОМ.РФ». Из материалов дела следует, что ответчики АО «ДОМ.РФ», «ДОМ.РФ Управление проектами» в суде первой инстанции не оспаривали факт подписания с должником ФИО1 дополнительного соглашения о прекращении обязательств к кредитному договору. Данное соглашение подписано со стороны АО «АФЖС» представителем, заверено печатью юридического лица. Платежные документы - приходные кассовые ордера содержат все характерные для данного вида документа составляющие, заверены печатью банка получателя платежей, назначение платежа указано - «погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года». Представленные платежные документы получили оценку суда как относимые и допустимые доказательствами оплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 Исследовав
за пользование чужими денежными средствами по ..., размер которых составил 99 845 рублей 01 копейка. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы ответчика ФИО3 о том, что он в квартире не проживает и доли в квартире не имеет, суд считает необоснованными, поскольку ФИО3 был включен в учетное дело семьи Е-вых и в договор социальной ипотеки № 1651001095, каких-либо доказательств того, что ФИО3 был исключен из учетного дела семьи, либо заключения дополнительных соглашений о прекращении обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО3 суду не представлено. Таким образом, ФИО3 в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполнять обязательства по договору социальной ипотеки ... надлежащим образом и нести солидарную ответственность наряду с другими ответчиками. Ответчик ФИО3 на момент вынесения решения достиг совершеннолетия, в связи с чем, он должен самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам перед истцом. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
