Дополнительное соглашение о замене арендатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежей по договорам аренды; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные земельные участки используется главой КФХ надлежащим образом в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; проводившимися уполномоченными органами проверками не выявлено нарушений условий договоров аренды по использованию земельных участков; в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ глава КФХ вправе требовать заключения с ним договоров аренды на новый срок; арендодатель (в настоящее время Департамент), подписав пять лет назад дополнительные соглашения о замене арендатора , получая от заявителя арендную плату, проводя ежегодно мероприятия по контролю использования участков, не предъявляя с 2012 года требований о признании недействительными сделок по передаче главе КФХ прав и обязанностей арендатора, отказывая заявителю в заключении договоров аренды участков на новый срок со ссылкой на то, что его требование основано на недействительных сделках, действует недобросовестно; оспариваемые отказы Департамента не соответствует земельному законодательству и нарушают права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской

судом Тульской области по делу № А68-9611/2015. Кроме того, дополнительным соглашением от 01.06.2016 № 1 (далее – дополнительное соглашение) к указанному договору цессии стороны дополнили пункт 1.1 после слов «по делу № А68-9611/2015» следующими словами: «и права требования в полном объеме по договору аренды оборудования № 11 от 27.10.2014». Платежными поручениями от 29.09.2016 № 88, 89, 90 во исполнение пункта 3.1 договора цессии обществом «Обувная фабрика» за уступаемые права уплачено обществу «ТД «Спецторг» 5 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2016 по делу № А68-9611/2015 удовлетворено заявление общества «ТД «Спецторг» и произведена замена взыскателя по указанному делу с общества «Техтекстиль» на его правопреемника – общество «Обувная фабрика». Общество «ТД «Спецторг» 11.02.2018, до подачи иска по настоящему делу в арбитражный суд, ликвидировано. В соответствии с пунктом 2.4.5 договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды в срок, составляющий пятнадцать календарных дней с момента окончания срока действия договора

том размере, в котором они приняты последним от арендатора, является надлежащим исполнением обязательства по перечислению обеспечительного платежа. Как установлено судами, пунктом 2.11 договора купли-продажи N 01-810/13 от 20.12.2013 предусмотрено, что продавец обязался перечислить на расчетный счет покупателя в полном размере обеспечительные платежи в течение 10-ти календарных дней с даты подписания между продавцом, покупателем и арендатором трехстороннего дополнительного соглашения о замене стороны по договору аренды, по которому перечисляется обеспечительный платеж. В случае неподписания дополнительного соглашения в течение 60-ти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права на помещения продавец вне зависимости от волеизъявления арендаторов обязуется перечислить покупателю суммы обеспечительных платежей, полученных по договорам аренды, указанных в уведомлении об аренде. Поскольку судами было установлено отсутствие между продавцом, покупателем и арендатором трехстороннего дополнительного соглашения о замене стороны по договору аренды, а также отсутствие в договоре купли-продажи N 01-810/13 от 20.12.2013 срока исполнения ответчиком обязательства по перечислению суммы обеспечительных платежей, оснований для удовлетворения

деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Из материалов дела следует, что 30.01.2009 между Департаментом имущества области (арендодателем) и ООО ПКФ «Лик» (арендатором) заключен договор аренды №819-09/гз земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606011:62, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для реконструкции здания путем пристройки офисно-выставочного комплекса на срок до 23.12.2013. 25.03.2016 между ООО ПКФ «Лик» (арендатором) и ООО «Рестор» (новым арендатором) заключен договор перенайма указанного земельного участка, в связи с чем подписано дополнительное соглашение о замене арендатора от 15.06.2016. В соответствии с пунктом 1.4 договора перенайма договор аренды является возобновленным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), что удостоверяется письмом Департамента имущества области от 06.10.2014 №52-17-14424з. На основании обращения Управы Центрального района от 25.02.2020 о расторжении договора аренды ввиду размещения на нем НТО, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016-2021 годы,

по договору аренды, но ответчик о реорганизации не сообщал; что впервые истец узнал о реорганизации ответчика из письма от 23.04.2018 № 351; что ответчик не согласовал передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды; что ответчик действовал недобросовестно и истец узнал о надлежащем ответчике по делу только 26.08.2019, то есть со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А60-6586/2019, и срок исковой давности надо исчислять с указанной даты; что дополнительное соглашение о замене арендатора заключено только 14.04.2020; что поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с 26.08.2019, то истец не пропустил указанный срок; что истцом не пропущен десятилетний срок исковой давности (пункт 2 статьи 196 ГК РФ). Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей

обязанностях этих лиц. В обоснование своего права на обжалование определения суда первой инстанции от 05.02.2015 ООО «Олраунд» сослалось на следующие обстоятельства. Податель жалобы является победителем открытых торгов, на котором продавалось недвижимое имущество должника, а также право аренды земельных участков. По результатам проведения торгов между ООО «Олраунд» и ООО «Вуокса» (в лице конкурсного управляющего) 09.06.2014 заключен договор купли-продажи имущества должника. Кроме того, между указанными лицами и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключено дополнительное соглашение о замене арендатора с ООО «Вуокса» на ООО «Олраунд» по договорам аренды лесных участков. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности и аренды на недвижимость от ООО «Вуокса» к ООО «Олраунд» сторонами договора купли-продажи и аренды земельных участков не осуществлена, последнее обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение о завершении конкурсного производства. Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Олраунд» не обладает правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства в

администрацию г.о. Пушкинский с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040309:152 по адресу: <адрес>, уч. 70 общей площадью 978 кв.м для ведения огородничества на основании свидетельства о праве на наследство. Однако получил отказ, поскольку срок действия договора аренды от <дата> истек. <дата> между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и ФИО3 был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет с возможностью пролонгации. <дата> было заключено дополнительное соглашение № о замене арендатора на наследника ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН срок действия договора аренды до <дата>. КУИ администрации <адрес> продлил договор аренды с ФИО2 на неопределенный срок, о чем сообщил ФИО2 письменным ответом от <дата> на ее обращение. <дата> ФИО2 умерла. Единственным наследником ФИО2 является истец, который получил свидетельство о праве на наследство по закону. Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52). Представитель

организации досуга и отдыха «<данные изъяты>» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв., м расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, для организации детской спортивной игровой площадки.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора переуступки права долгосрочной аренды НП по организации досуга и отдыха «<данные изъяты>» переуступил право долгосрочной аренды указанного земельного участка ФИО2 ФИО9, в связи с чем арендодателем было заключено дополнительное соглашение о замене арендатора . Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен на <данные изъяты> лет – до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая цели предоставления земельного участка, истцом была построена детская спортивная игровая площадка, право собственности на которую зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области (свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). В целях реализации закрепленного действующим законодательством права на приобретение в собственность земельного участка под объектами недвижимости,

г. Геленджике для индивидуального жилищного строительства», между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик и указанным лицом был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 25 лет. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 августа 2011 горда серии <адрес>8, арендатором земельного участка по пер. Прохладному № (р-н Голубой бухты, участок № «а» - стр.) в г. Геленджике выступил Ветка В.М.. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение о замене арендатора , а также о присвоении данному договору № На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, арендатором земельного участка площадью 113 кв. метров по вышеуказанному адресу выступила Ветка Н.Е.. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № также было заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу предоставления арендуемого земельного участка в собственность. На основании письма управления архитектуры и градостроительства администрации

договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок, в том числе с учетом их назначения и фактического использования, не соответствует требованиям статей 33, 36 ЗК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани заключить с СМЭ право дополнительное соглашение о замене арендатора правопреемником к договору аренды ... от 24.11.2010г. земельного участка, с кадастровым номером ... площадью 26,11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани заключить с СМЭ дополнительное соглашение о замене арендатора правопреемником к договору