Дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проектной документации (форма П1). Согласно пункту 5.1 контракта заказчик обязан в течение десяти дней с момента получения от подрядчика документации согласовать ее либо представить Подрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, подлежащих устранению. Фактически работы сданы подрядчиком 02.12.2013. В соответствии с положительным заключением Госэкспертизы проектной документации (№ 78-1-5-0427-13 от 14.08.2013) цена работ составила 2 906 717 руб. 60 коп. Подрядчик в соответствии с пунктом 3.4 контракта направил на подписание Госзаказчику и Заказчику Дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по Контракту. Дополнительное соглашение не подписано госзаказчиком и заказчиком. Подрядчик в соответствии с пунктом 3.4 контракта в акте сдачи-приемки работ № 787 от 02.12.2013 уменьшил стоимость выполненных работ до 2 906 717 руб. 60 коп., представил Акт на подписание Заказчику и Госзаказчику. Акт подписан Техническим заказчиком, госзаказчиком Акт подписан не был. В сопроводительном письме в обоснование невозможности подписания Акта и оплаты работ, ГУП «ТЭК СПб» ссылалось на отсутствие лимитов финансирования на 2013

и Комитета. Кассационная инстанция считает, что данный довод государственного и технического заказчиков заслуживает внимания и подлежит оценке судами, поскольку влияет на исход рассмотрения настоящего дела. Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что в случае, если после прохождения экспертизы сметной документации в экспертной организации стоимость проектных и изыскательских работ, а также стоимость прочих работ и затрат, указанная в расчете, превышает стоимость соответствующих видов работ и затрат, определенную положительным заключением экспертной организации, то стороны обязаны заключить дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по Контракту в порядке, предусмотренном данным пунктом. В течение трех дней с момента получения положительного заключения экспертной организации подрядчик обязан оформить и направить в адрес технического заказчика подписанное со своей стороны дополнительное соглашение об уменьшении цены Контракта. Уплаченные государственным заказчиком денежные средства, составляющие разницу между ценой Контракта, указанной в расчете, и стоимостью работ, определенной положительным заключением экспертной организации, подлежат возврату в бюджет Санкт-Петербурга в течение трех дней с момента включения дополнительного соглашения

58 дней в сумме 1 194 319 руб. 12 коп. Расчет неустойки производился в соответствии с п.6 и п.7 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 В заявлении от 23.12.2014 Учреждение сообщило ООО «Константа» о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования по основаниям указанным п. 3.5 контракта. Ссылаясь на то, что заказчик выполненные и принятые работы полностью не оплатил, ООО «Константа» обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, установив, что между сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ , в связи с нарушением сроков по выполнению работ ответчиком начислены пени в сумме 1 194 319 руб. 12 коп., исходя из положения пункта 3.5 контракта истцу сообщено о прекращении обязательства зачетов встречного однородного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

нарушение пункта 2 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2.10 договора, с него взысканы денежные средства в размере твердой цены договора (963 333 руб. 34 коп.), а не в размере стоимости выполненных работ, указанной в смете, разработанной истцом (892 755 руб. 60 коп.). При этом, вывод судов о невозможности применения условий пункта 2.10 договора заявитель считает несостоятельным, поскольку работы к приемке надлежащим образом предъявлены не были, дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по договору подписывается сторонами после окончательной приемки работ. Кроме того, Предприятие указывает, что заказчик не имел возможности исчислять пени из сметной стоимости работ, поскольку условиями договора прямо предусмотрено, что расчет пени производится от цены договора. По мнению подателя жалобы, вывод судов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанной с 20.05.2020 по 29.12.2020, когда работы истцом были предъявлены к приемке только 18.08.2020, а у ответчика отсутствовала возможность принять их

получившей положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости. Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта, определенная по результатам электронного аукциона, составляет 1 689 786 руб. 32 коп. В случае, если по результатам государственной экспертизы документации, и в соответствии с положительным заключением СПб ГАУ «ЦГЭ» по проверке достоверности определения сметной стоимости, стоимость выполненных работ и понесенных затрат, указанных в пункте 1.1 контракта, окажется ниже, чем указанная в пункте 3.1, стороны обязаны заключить дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по контракту на сумму, составляющую разницу между стоимостью работ по контракту при его заключении, и стоимостью работ и затрат отраженных в положительном заключении государственной экспертизы. Согласно пункту 2.1 контракта конечный срок сдачи работ подрядчиком – не позднее 10.12.2020. В силу пункта 6.1 контракта в случае нарушения подрядчиком срока начала работ, либо выполнения работ с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, установленных пунктом 2.1, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня

№ на установку натяжных потолков. В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется осуществить работы согласно технологическому процессу установки натяжных потолков собственными силами и из своих материалов торговой марки «ПО-ТО-ЛОК.РФ» на объекте, расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты>. В силу п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренным договором. Общая стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком внесена предоплата <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. заключено дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ . Согласно дополнительному соглашению стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работы закончены, что подтверждается актом выполненных работ, который подписан ответчиком, без замечаний. Также своей подписью в акте ответчик подтвердил о наличии задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. До настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд

на выполнение подрядных работ, предметом которого было строительство бани по адресу: <адрес>, общая стоимость работ была определена в 665 000 руб., по соглашению о внесении аванса истец заплатил ответчику 365 000 руб. в день подписания договора. Ответчик приступил к работе, установил железобетонные сваи в качестве фундамента, после чего перестал выполнять работы, на телефонные звонки не отвечал, общение было посредством отправки сообщений. Когда ответчик вышел на связь, 10.09.2020 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ и изменении срока, стороны пришли к соглашению, что за просрочку выполнения работ ответчик делает фундамент бесплатно, срок сдачи работ был продлен до 12.10.2020, а стоимость уменьшена до 609 000 руб. Ответчик, несмотря на заключенное дополнительное соглашение, к выполнению работ не приступил, в связи с чем 14.11.2020 истец направил претензию о возврате 365 000 руб., которая оставлена без исполнения. 04.11.2020 истцу на телефон от доверенного лица ответчика ФИО3 поступило гарантийное письмо, в котором

потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Аналогичное правило предусмотрено п. 1,3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Как следует из материалов дела, отчета об оценке, заключений судебных экспертиз, перечисленные в дополнительном соглашении инженерные коммуникации на участке истца отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ – не представлено, а потому у истца имеются основания требовать уменьшения стоимости приобретенного в собственность земельного участка на стоимость невыполненных ответчиком работ . Согласно представленного истцом в обоснование суммы иска отчета об оценке ООО «Агентство Консалтинга и оценки» рыночная стоимость строительно-монтажных работ, невыполненных ПАО «ИБС Дивелэпэс» в ходе строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кад. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 279 196 руб. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами Бюро независимой