общества по внесению арендной платы составила в размере 5 946 304 рубля, департамент обратился в суд с иском по настоящему делу. Суды удовлетворяя иск, исходили из положений Лесного кодекса Российской Федерации ( далее – Лесной кодекс), регулирующих отношения по аренде лесных участков, в частности, частей 1, 2 статьи 94 кодекса о том, что использование лесов в Российской Федерации является платным, за пользование лесами вносится, в частности, арендная плата. Принимая во внимание, что дополнительное соглашение об увеличении арендной платы было подписано сторонами без возражений, в отсутствие оспаривания обществом его условий, суды на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – Гражданский кодекс) и с учетом увеличения сторонами размера арендной платы по условиям дополнительного соглашения, удовлетворили заявленный иск. В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что исходя из положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса по договору
отношения по аренде лесных участков. Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата. Принимая во внимание, что дополнительное соглашение об увеличении арендной платы было подписано сторонами без возражений, в отсутствие оспаривания обществом его условий, суды, применив статью 421 Гражданского кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для изменения обязательства в части определения размера арендной платы, подлежащего исполнению в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса согласно измененным условиям договора. В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что по договору аренды лесного участка, заключенному
рассматриваться как диспозитивная. По смыслу п.5.4 договора аренды изменение арендной платы на установленный процент инфляции отнесено к праву арендодателя, а не волеизъявлению сторон. С учетом прямого указания в пункт е 5.4 договора аренды о праве истца изменить размер арендной платы на процент инфляции, уклонении ответчика от подписания дополнительногосоглашения является недобросовестным, и последний извлекает преимущество из своего незаконного поведения, фактически арендуя помещение в течение последних 4 лет по ценам 2013г.) В пункте 9.3 договора аренды стороны согласовали судебный порядок для рассмотрения всех споров и разногласий, связанных с договором аренды, в том числе спора об изменении условий договора, спора об увеличении размера аренднойплаты по требованию арендодателя. Договор аренды не содержит прямого указания на не применение к отношениям сторон положений подп.2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не предусматривает каких-либо исключений из общего судебного полрядка рассмотрения споров или другой процедуры. Не может быть принята во внимание ссылка
в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, - соответственно ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСТЕЦ и ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ОТВЕТЧИК по иску об освобождении нежилых помещений общей площадью 120,7 кв.м., расположенных на 1 этаже здания диспетчерской по адресу: <...>; встречному иску о признании недействительной односторонней сделки – заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора аренды (дело № А26-8057/2014), руководствуясь ст.ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее Мировое соглашение, в соответствии с условиями которого: 1.Стороны заключают Дополнительное соглашение об увеличении арендной платы к Договору аренды нежилых помещений №14 от 20.09.2013г. в следующей редакции: «1. Пункт 2.1 Договора аренды нежилых помещений №14 от 20.09.2013г. изложить в следующей редакции: «С 1 августа 2015г. годовая арендная плата за помещения, указанные в п.1.1 настоящего договора аренды, составляет 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей, в т.ч. НДС 21814 руб., соответственно 11 916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 67 коп. в месяц, из расчета 98 руб. 73 коп., в
арендной платы (без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию) составляет 361 152 руб., в связи с чем на основании пункта 3.8 договора размер платы изменен, в силу чего образовалась спорная задолженность. Минобороны России в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель ФИО2 в возражениях на кассационную жалобу просит дело направить на новое рассмотрение, поскольку согласно акту обследования от 11.01.2021 после окончания срока договора предпринимательская деятельность в спорном помещении не ведется. Дополнительное соглашение об увеличении арендной платы не подписано ответчиком. Кроме того, в адрес ФИО2 учреждением направлено уведомление от 29.05.2017 о расторжении договора, в которым указано на то, что договор считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. К этому моменту помещение было освобождено. В связи с чем выводы судов о наличии задолженности являются несостоятельными. В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал единую позицию, отраженную в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав
16.07.2015. В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «АК 1126» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Истец и ООО «Карелсоцпит» своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем: ПМУП «Городской транспорт» и ООО «АК 1126» заключают дополнительное соглашение об увеличении арендной платы к договору аренды нежилого помещения № 1 от 10.04.2013 на нежилые помещения общей площадью 88,8 кв.м., расположенные на 1 этаже отдельно стоящего административного здания по адресу: <...>, в следующей редакции: «1. Пункт 2.1 договора аренды нежилого помещения №1 от 10.04.2013 изложить в следующей редакции: «С 01.08.2015 годовая арендная плата за помещения, указанные в п. 1.1 настоящего договора аренды, составляет 251 000 руб., в т.ч. НДС - 38 288 руб., соответственно 20 916
от 23.06.2014) арендная плата за пользование помещением составляет 500 000 руб. Указанная сумма делится на две части: 1) сумма «А», которая составляет 351 350 руб., 2) сумма «Б», которая составляет 148 650 руб. Также пунктом 4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2014) стороны установили, что арендодатель не чаще одного раза в год вправе увеличить размер арендной платы не более, чем на 6% от суммы «А». При этом стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об увеличении арендной платы . Согласно материалам дела, 01.06.2015 арендодатель на основании пункта 4.2 договора направил арендатору уведомление об увеличении размера арендной платы в части суммы «А» на 6%, то есть до суммы 372 431 руб. в месяц с приложением дополнительного соглашения. Данное уведомление, а также счета на оплату аренды в увеличенном размере, впоследствии направленные арендатором, получены арендатором. Однако дополнительное соглашение об увеличении арендной платы арендатором не подписано, платежи по договору аренды вносились в прежнем размере
12.05.2011. 22.09.2017 Дополнительным соглашением к договору, Стороны продлили срок аренды до 13.05.2031, согласовали ежемесячную величину арендной платы с 01.01.2018 в размере 468 176,63 руб. Согласно пункту 6 раздела VII Приложения 1 к договору арендодатель имеет право инициировать изменение размера постоянной величины арендной платы, но на величину, не превышающую 5% от предыдущего установленного размера постоянной величины арендной платы. 11.05.2022 Истец направил уведомление Ответчику о повышении арендной платы с 01.07.2022 на 5%, а также дополнительное соглашение об увеличении арендной платы с указанием размера постоянной величины арендной платы с 01.07.2022 года 491 585,46 руб. в месяц. Ответчик указанное уведомление получил, оплату по новой ставке не произвел. 23.11.2022 Истец направил претензию Ответчику, указав о необходимости оплаты возникшей задолженности с июля по октябрь 2022 г. Претензия получена, оставлена без ответа. 17.04.2023 Истец направил претензию Ответчику, указав о необходимости оплаты возникшей задолженности с июля 2022 г. по март 2023 г., а также сумму пеней за несвоевременное
в связи с чем действия могли быть совершены и по неосторожности. Неосторожная вина состоит в том, что совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправности, но должно было и могло это осознавать. Обязанность предвидения вредных последствий обусловлена характером выполняемых ** служебных обязанностей, поскольку на него возложены полномочия по эффективному использованию муниципальной собственности. По распоряжению ** ФИО2 была создана комиссия по проверке договоров аренды, в результате которой было направлено дополнительное соглашение об увеличении арендной платы ИП Е. , которое могло привести к устранению данного хозяйствующего субъекта с рынка парикмахерских услуг. В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России по доверенности ФИО4 поддержала жалобу по основаниям, указанным в ней, полагая, что виновность ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств по делу. Просит решение судьи Кызылского городского суда отменить. Защитник ** ФИО5, действующий по доверенности, с жалобой не согласился, пояснив о том, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
«Жилищная административная компания» к Салимгараевой Э.Ф. о взыскания задолженности по договору, суд У С Т А Н О В И Л: ООО «ЖАК» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> между обществом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости. <дата изъята> согласно акту приема-передачи жилое помещение передано Салимгараевой Э.Ф. во временное пользование. Ежемесячный размер арендной платы составляет 12320 рублей. С <дата изъята> было подписано дополнительное соглашение об увеличении арендной платы до 15752 рублей. <дата изъята> Салимгараевой Э.Ф. было написано заявление о расторжении договора аренды от <дата изъята> года подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды от <дата изъята>. За период действия договора субарендатору была начислена арендная плата в размере 288231 рубль 68 копеек. За период действия договора субарендатором была оплачена арендная плата в размере 222760 рублей. Таким образом, ответчик свои обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполняет, у нее образовалась задолженность
