Дополнительное соглашение ретро бонус - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму 99352,11руб., поскольку дополнительным соглашением от 01.03.2006г. стороны предусмотрели предоставление покупателю ретро – бонуса в размере 3% от стоимости товара по продуктам специального хранения и в размере 6% от стоимости товара под торговой маркой «HORTEX». Как следует из материалов дела, между ООО «Арктика» и ООО «Элис – Компании» 01.03.2006г. заключено дополнительное соглашение к договору поставки №77/205 от 01.01.2006г., в соответствии с пунктом 1 которого поставщик предоставляет ежемесячную скидку от базового прайс – листа по продуктам специального хранения. При соблюдении условий об объемах поставок, согласованных сторонами в проколах объемов поставок, являющихся неотъемлемыми частями соглашения, поставщик ежемесячно выплачивает ретро - бонус в размере 3% от стоимости товара по продуктам специального хранения и в размере 6% от стоимости товара под торговой маркой «HORTEX», поставленных в течение месяца, предшествующего месяцу начисления бонуса (пункт 2 соглашения). Ретро – бонус выплачивается на основании выставленного покупателем счета путем списания дебиторской задолженности покупателя. Соответственно, исходя из положений

соглашения от 01.03.2017 года определено, что истец самостоятельно рассчитывает размер подлежащего выплате ретро-бонуса по итогам учетного периода и производит перечисление соответствующей суммы на расчетный счет истца. 14.08.2018 истец направил ответчику требование №1069 о необходимости погашения ответчиком задолженности по договору в виде уплаты ретро-бонусов в сумме 695 635 рублей 50 копеек. 17.09.2018 ответчик направил гарантийное письмо в адрес истца, в соответствии с которым гарантировал оплату 695 635,50 рублей по дополнительному соглашению к договору подряда от 01.11.2016 года в счет ретро-бонусов, однако оплата ретро-бонуса не была произведена ответчиком. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рус-Сар» с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 307, 309, 395, 779 ГК РФ, Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг истцу ответчиком своими силами; заключая 01 ноября 2016 года

6.2 договора). К договору поставки № 1 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2011 г. (т. 1 л.д. 25), в соответствии с которым Поставщик выплачивает Покупателю вознаграждение за достигнутый объем поставки в размере 4% от суммы поставленного Товара при условии достижения объема поставок на сумму не менее 500 000 руб. К договору поставки № 1 было заключено дополнительное соглашение № 3 от 10.08.2012 г. (т.1 л.д. 27), в соответствии с которым Поставщик выплачивает Покупателю ежемесячный ретро-бонус за достигнутый объем поставки – 1% от суммы поставленного Товара, а также дополнительный ежемесячный ретро-бонус (премию) – 4% от суммы поставленного в отчетном периоде Товара при условии выполнения Покупателем согласованного сторонами плана закупки. Во исполнение обязательств по договору поставщик указывает, что поставил товар на общую сумму 34 145 769 руб. 01 коп., в доказательство чего представил в материалы дела товарные накладные (т.1 л.д. 29-135). Факт оплаты ответчиком суммы 32 550 166 руб. 64

доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение от 17.09.2013 и дополнительное решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-18585/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Нарзан» (производитель) и ЗАО «Лучший Дистрибьютор» (далее - исполнитель) подписали карточки клиента по условиям компенсационных отчислений на 2010 год и условиям маркетингового соглашения (далее - соглашения), в которых стороны согласовали наименование товара, объем, цену закупки, цену поставки и наценку договора. В соответствии с условиями указанных соглашений за продвижение товара в сеть клиента ЗАО «Вегата Плюс» подлежит компенсация в размере 12% в месяц (ретро бонус ) (т.1 л. д. 10); за продвижение товара в сеть клиента ЗАО «Экспресс Ритейл» подлежит компенсация в размере 14% в месяц (ретро бонус) (т.1 л.

открытии конкурсного производства. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 13.08.2016 № 147. Требование 10.10.2016 представлено кредитором в суд. Таким образом, срок для предъявления требований не пропущен. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем (покупатель) и должником (поставщик) 05.05.2014 заключен договор поставки № 62 алкогольной и безалкогольной продукции. Вместе с договором поставки сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.05.2014 о предоставлении ретро-бонуса, по условиям которого Компания обязалась предоставлять Обществу ежемесячную фиксированную периодическую премию (ретро-бонус ) по ставке 7 % от общей суммы покупок. Согласно тексту соглашения поставщик рассчитывает размер премии (ретро-бонуса), а покупатель утверждает размер премии (ретро-бонуса) за отчетный период. Поставщик обязуется предоставить исчисляемую ежемесячную премию (ретро-бонус) путем перечисления начисленной согласно пункту 2 суммы на счет поставщика в счет погашения образовавшейся дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком. Обществом за период с 2014 по 2015 год рассчитана сумма премии по условиям

«(адрес)» с (дата) года в должности торгового агента и (дата) года уволен по ст. 77 ч.1 п.З ТК РФ по собственному желанию. Условия труда по заключенному между истцом и ответчиком трудовому договору (номер) от (дата) года предусматривают должностной оклад в размере 4 000 рублей (л.д. 10). Свои исковые требования истец основывает на том, что между ООО «(адрес) г. Морозовск и 000 «(адрес)» (адрес) заключено дополнительное соглашение к договору поставки (номер) от (дата) года в соответствии с которым «(адрес)» получает от ООО «(адрес)» ежемесячно ретро - бонус в размере 30 000 рублей из расчета 15 000 рублей на каждого торгового представителя л.д.11). Однако, из текста соглашения не следует, что ООО «(адрес)» (адрес) берет на себя обязательство перечислять ответчику денежные средства; дополнительное соглашение заключено между двумя юридическими лицами, а не с истцом и ответчиком по настоящему делу, следовательно, может быть предметом спора только между ними ( юридическими лицами); - соглашение не предусматривает

н о в и л а: Прокошина Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поставки товаров №, изложенный в новой редакции дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ООО «ППО «Орбита» обязалось поставить ей товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, а она - принять и оплатить этот товар. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность в размере <...>., состоящая из предоплаты (депозита) за коллекции весна-лето 2013, School 2013 и коллективные заказы School 2013, а также ретро-бонусов, начисленных в 2012 году. Кроме того, в 2013 году она перечислила на счет ООО «ППО «Орбита» депозит в размере <...>.; сумма скидок (ретро-бонусов ), начисленных в 2013 году, составила <...>. Во исполнение условий договора в 2013 году ответчик поставил ей часть товара на сумму <...>., в том числе НДС - <...>. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность

365 633,28 руб. (231125,26 руб.+128997,02 руб.), возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5511 руб. (уточнение исковых требований том 1 л.д. 103-104, 191, 196-198). В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 сентября 2014 года заключен договор поставки № СЮЗ-14-012-РО между поставщиком ООО «Костромская Ювелирная фабрика «Алькор» (далее – Фабрика) и покупателем ООО «Столичный ювелирный завод» (далее – Завод). Дополнительным соглашением от 24.08.2016 г. к этому договору поставки предусмотрено начисление покупателю ретро-бонуса за достижение согласованного объема продаж товаров категории «изделия с бриллиантами» производства ООО «КЮФ «Алькор». В расчете ретро-бонуса по дополнительному соглашению от 24 августа 2016 года к договору поставки № СЮЗ-14-012-РО от 01 сентября 2014 г. отчетный период для начисления ретро-бонуса установлен – «декабрь 2016 г. – февраль 2017 г.», указано, что покупателю производится поставщиком начисление ретро-бонуса на сумму 1 385 939,24 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года (резолютивная часть от 31 августа

за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму 365.633,28 руб. (231125,26 руб.+128997,02 руб.), возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.511 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №СЮЗ-14-012-РО между поставщиком ООО «Костромская Ювелирная фабрика «Алькор» и покупателем ООО «Столичный ювелирный завод». Дополнительным соглашением от 24.08.2016г. к этому договору поставки предусмотрено начисление покупателю ретро-бонуса за достижение согласованного объема продаж товаров категории «изделия с бриллиантами» производства ООО «КЮФ «Алькор». В расчете ретро-бонуса по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №СЮЗ-14-012-РО от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период для начисления ретро-бонуса установлен - «декабрь 2016 г. - февраль 2017 г.», указано, что покупателю производится поставщиком начисление ретро-бонуса на сумму 1.385.939,24 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Столичный Ювелирный Завод» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ФИО9 При проведении инвентаризации