ФИО1, который в письменных объяснениях на протокол с вмененным обществу нарушением не согласился, копия протокола им получена в тот же день. Определениями административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» от 27.12.2012 и 17.01.2013 рассмотрение в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона №200-ЗО, откладывалось в связи с необходимостью представления ООО «СТТ-Строй» дополнительных доказательств по делу. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в обоснование своих возражений представил дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении , нарушение не признал, пояснил, что согласно справке ФГБУ «Кировский ЦГМС» о погоде в г. Кирове от 11.01.2013, снег шел до 07:00 часов 05.12.2012, соответственно общество согласно ГОСТ Р 50597-93 обязано убрать с проезжей части улицы по адресу: <...> в районе домов №№ 12 и 14 в течение 6 часов после окончания снегопада, в письменных пояснениях от 15.01.2012 и 23.01.2013 указал, что проверка проводилась в 10 час. 44 мин. (3 часа
арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство на 18 июня 2018 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 207, тел. <***>. Заявителю представить документально обоснованные и подтвержденные письменные пояснения по возражениям таможенного органа. Административному органу в обязательном порядке представить документально обоснованный и подтвержденный письменный отзыв по существу заявленных требований и доводам заявителя, доказательства заблаговременного его направления заявителю, дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении по доводам заявителя (в т.ч. уведомления о получении заявителем почтовых отправлений в рамках дела об АП). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53- 67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информация о движении дела размещается на сайте
С учетом того обстоятельства, что административный орган (УФАС) пришел к выводу о навязывании заявителем не соответствующих законодательству условий договора ООО «Горстрой-Альянс», целесообразно было бы признать его потерпевшим по делу об административном правонарушении, выяснить его позицию по делу об административном правонарушении, установить какие конкретно негативные последствия возникли у ООО «Горстрой-Альянс» в результате не заключения договора технологического присоединения с ОАО «МРСК Юга», по каким причинам заключен договор с другой сетевой организацией, т.е. собрать дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении . Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что со стороны УФАС в данном случае требовалось не только фиксация нарушения требований ФЗ «О защите конкуренции», а проведение комплексного исследования причин и условий совершения административного правонарушения, принятие к сведению позиции ООО «Горстрой-Альянс» относительно наличия либо отсутствия реальной угрозы причинения вреда и иных тяжких последствий для коммерческой организации (потенциального потерпевшего), что административным органом сделано не было. Между тем, суд считает заслуживающими внимание доводы
препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении Общества отсутствует. На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование. Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании заявленное требование не признал на основании следующего. 26.12.2016 Обществом в адрес Таможни посредством электронной почты были направлены письменные объяснения и дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении . Указанные документы приобщены к материалам административного дела. В ходе рассмотрения дела данным документам, как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка. Представленные доказательства подтверждали факт направления резидентом нерезиденту претензии, и принятия судебными органами Литвы ходатайства Общества о признании и разрешении исполнения на территории Литовской Республики решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данные доказательства не подтверждали позицию заявителя об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, поскольку
направлено письмо от 25.02.2009г. № 14-15/447, в котором говорится о том, что поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования актов проверки, фиксирующих полученные должностными лицами факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, то возражения на акт от 19.02.2009г. б/н не подлежат рассмотрению. Кроме того Обществу было сообщено, что оно имеет право изложить имеющиеся возражения в отношении проведенной проверки в протоколе об административном правонарушении, а также может представить дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении до момента вынесения Постановления, предусмотренного частью 1 статьи 29.9. КоАП РФ. Однако законный представитель Общества не явился на составление протокола об административном правонарушении № 12-005 то 11.03.2009г., и не представил свои возражения при рассмотрении дела об административном правонарушении 24.03.2009г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом рассмотрены возражения Общества по акту проверки, на которые даны письменные разъяснения. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ суд проверяет, правильно
об административных правонарушениях. Судьей районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания рассмотрено в присутствии заявителя и проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В районном суде ФИО1 давал объяснения по делу, поддерживал доводы жалобы, заявлял ходатайства и пользовался иными процессуальными правами. Право ФИО1 на судебную защиту не нарушено, оснований полагать, что заявитель был лишен возможности представлять дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении , не имеется. Доказательств того, что ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в состоянии крайней необходимости, не имеется, при подаче настоящей жалобы такие и иные доказательства заявителем также не представлены. Вопреки утверждениям заявителя, нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения ему не вменялось, ссылок на нарушение данного пункта Правил протокол об административном правонарушении и судебные акты не содержат. Действия ФИО1 квалифицированы верно. В целом доводы жалобы были предметом
об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При обстоятельствах, когда события, отраженные в протоколе об административном правонарушении № 151746/662 от 25 июля 2013 года, полностью не соответствуют объективным доказательствам по делу, указанный протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством. Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных, в материалах дела не имеется. Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении подтверждают довод жалобы о том, что мелкого хулиганства ФИО1 не совершал. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по
по делу об административном правонарушении (фото и видеоматериалы), подтверждающие факт совершения правонарушения ФИО2, однако судьей данные доказательства приняты не были, свидетели не опрошены. Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу судебное решение не подлежащим отмене. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Судьей исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в решении им дана оценка. Как следует из жалобы, дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении (фотоматериалы) были представлены уже после вынесения судьей решения, в связи с чем они не могли быть учтены при рассмотрении дела. Решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2017 года. Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, истек. Решением судьи производство по делу в
