листе должны быть следующие сведения о взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Поскольку члены группы непосредственного участия в судебном заседании не принимают, указанные сведения должны содержаться в исковом заявлении, заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц. В связи с изложенным в проекте Кодекса предлагается установить дополнительные требования к исковому заявлению по групповому иску, позволяющие идентифицировать членов группы. 50.12. В группу дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового иска, частично входят дела, для которых установлена альтернативная подсудность. Это создает потенциальную возможность одновременного возбуждения нескольких альтернативных групповых исков. Поскольку рассмотрение альтернативных групповых исков к одному и тому же ответчику в разных судах будет противоречить самой концепции группового иска, целесообразно установление для групповых исков исключительной территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. 50.13. Как известно,
требований и заявления Товарищества в лице ФИО1 о вступлении в дело на стороне истца, ввиду чего определениями от 24.09.2018 и от 25.09.2018 отказал в принятии данных ходатайств. Также суд исходил из того, что письменное заявление ФИО1 о предъявлении дополнительных исковых требований в материалах дела отсутствует; из протокола судебного заседания от 17.11.2016 не усматривается, что суд рассматривал ходатайство ФИО1 о принятии дополнительныхтребований и вынес определение о его удовлетворении. Поскольку суд первой инстанции не принимал к рассмотрению дополнительные исковые требования, у него не имелось оснований для принятия и рассмотрения заявления ФИО1 о вынесении дополнительного судебного акта. Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
1-01-11177-А, образованные из 5 акций основного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А и 246 акций дополнительного выпуска под регистрационным номером 1-01-11177-А-001D; признать отсутствующим право собственности ФИО10 на 30 акций под регистрационным номером 1-01-11177-А; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 20 акций под регистрационным номером 1-01-11177-А. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 решение от 18.07.2019 и апелляционное постановление от 12.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 временный управляющий Обществом ФИО11 заменен в порядке процессуального правопреемства на конкурсного управляющего ФИО12. Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021, встречное исковоезаявление ФИО1, ФИО2 о признании ненадлежащим способом защиты иск ФИО3 и ФИО4 от 07.02.2019, который
спецификации № 3 к ДС-2, начисленной на сумму 26 503 733 рубля 98 копеек за период с 28.04.2020 по 30.07.2020; 56 399 997 рублей 58 копеек задолженности по оплате дополнительного объема работ, оказанных услуг, поставленного оборудования, в том числе, оборудования для аквариума; 311 278 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неоплатой стоимости дополнительных работ, оборудования, аквариума за период с 17.06.2020 по 30.07.2020 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальное исковоезаявление , первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества «Транснефть» к обществу «Альваспецстрой» о соразмерном уменьшении цены работ до 7 589 797 рублей 70 копеек (с учетом НДС) по дополнительному соглашению от 27.07.2018 № 1 к рамочному договору от 15.05.2018; о соразмерном уменьшении цены работ до 63 122 311 рублей (с учетом НДС) по спецификации № 1 к дополнительному соглашению
на основании соглашения об отступном, соглашения о передаче недвижимого имущества от 01.07.2007, акта приема-передачи от 01.07.2007; отменить государственную регистрацию перехода права собственности с ООО «ВТЭК» к ООО торговый центр «Тамара» 12.03.2009 № 14-14-01/01/012/2009-536; истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, и передать ООО «ВТЭК» в лице единственного учредителя ФИО1, на основании ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет дополнительные требования к исковому заявлению , заявлению по корпоративному спору: исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса. В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны: 1) государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса; 2) содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. Данное требование закона истцом не исполнено. К исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей
доверенности от 26.06.2012 - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2012 установил: ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ответчик, Общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания ООО «Надежда» от 23.08.2012 (протокол №25) о согласии с дарением 1,78 % доли участником Общества ФИО4- ФИО5 и о согласии с дарением доли в размере 2,17% ФИО6 -ФИО7. В судебном заседании истец заявила дополнительные требования к исковому заявлению , в котором просила признать недействительными договор дарения доли в уставном капитале ООО «Надежда» в размере 1,78%, заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор дарения доли в уставном капитале ООО «Надежда» в размере 2,7%, заключенный между ФИО6 и ФИО7, перевести на имя ФИО1 права и обязанности покупателя долей. В принятии дополнительных требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом отказано. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения
(п.4 доп.соглашения № 1 от 16.03.2005г.) за период с 01.08.2005г. по 05.12.2005г. – 93 716 руб. 10 коп., а всего – 812 016 руб. 10 коп. (с учетом дополнения к исковому заявлению от 18.01.2006г. № 21/06 – л.д.88-90). В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 779, 781 ГК РФ, условия договора. В предварительном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил дополнительные требования к исковому заявлению (ходатайство об увеличении суммы иска) от 20.02.2006г. на сумму 55 309 руб. 10 коп. в связи с пересчетом суммы штрафа на день рассмотрения дела в суде (с 06.12.2005г. по 20.02.2006г.). Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражал, о чем свидетельствует его подпись на ходатайстве, в обоснование возражений указал, что дополнительное соглашение, которое явилось основанием для начисления штрафа, действует до 31.12.2005г. Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении суммы иска, принимает его на основании
и пени за период с 01.08.2018 г. по 09.11.2018 г. в сумме 3 408 руб. 78 коп. (с учетом уточнений см. л.д.50). Определением от 09.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 29.01.2019 от истца поступили дополнительные требования к исковому заявлению . Определением от 21.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен судом по последнему известному адресу места жительства (см. адресную справку от 20.03.2019г.). В судебном заседании истец просил принять к рассмотрению уточненные требования, в том числе: о расторжении договора № 09 от 01.06.2018 г. аренды встроено-пристроенного нежилого помещения и взыскании задолженности за период с 01.08.2018 г. по 20.11.2018 г. в
юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Статья 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет дополнительные требования к исковому заявлению , заявлению по корпоративному спору: 1. Исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса. В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны: 1) государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса; 2) содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. 2. К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 126 настоящего Кодекса,
в данном списке также указан населенный пункт, в котором приобретено жилое помещение – ____. Согласно обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от __.__.__ ответчик обязалась жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить и сдать его в установленном законодательством порядке. Однако на сегодняшний день, в нарушение вышеуказанного обязательства ответчик остается быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу. Впоследствии истцом были представлены дополнительные требования к исковому заявлению , истец просит привлечь в качестве ответчика ФИО3, ФИО4, которые также воспользовались правом переселения из районов Крайнего Севера составом семьи ФИО2, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что посредством
или не указано в оферте. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 20.11.2011г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 251712,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5718 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также представил дополнительные требования к исковому заявлению , с просьбой о взыскании процентов за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим
ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 118717,08 руб. не позднее 05.08.2011г., однако, требования клиентом не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 115268 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3505,36 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также представил дополнительные требования к исковому заявлению , с просьбой о взыскании процентов за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим
реестра юридических лиц. 13.11.2015 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. 07.12.2015 года определением судьи исковое заявление возвращено. В частной жалобе представитель З.М.А. просит определение отменить, поскольку во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец 04.12.2015 года представил дополнение к иску, в котором обосновано (нормами права) требование к МИ ФНС № 16 по НСО. Считает, что в установленные судьей сроки представлены дополнительные обоснования иска, при этом дополнительные требования к исковому заявлению , которые указал судья, являются предметом рассмотрения по существу и предметом доказывания сторон. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без
