000 рублей дополнительный взнос; ФИО6 – 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей дополнительный взнос»; 6) обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации принятых на собрании решений. Указанную обязанность возложить на председателя Кооператива ФИО8 В ЕГРЮЛ 11.04.2019 внесены записи за государственным номером № 2191513056887 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Полагая, что решение о принятии новых членов в Кооператив является недействительным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 3, 20, 24 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»(далее- Закон №193-ФЗ), суды отказали в удовлетворении требований, установив, что ФИО1 присутствовал в момент открытия собрания , соответственно, имелся необходимый кворум для принятия решений. Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении
- провести 19.03.2012 внеочередное собрание кредиторов ООО «Ачинская стройиндустрия» по вопросу отчета конкурсного управляющего о проделанной работе по вышеуказанным дополнительным вопросам с приложением подтверждающих документов. В удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов о включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве). Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов. Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов). Таким
заявлений публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (ОАО «Гипронииавиапром», ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.10.2017, о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, обращении в суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, определении дополнительныхтребований к кандидатуре внешнего управляющего, утверждении саморегулируемой организации или арбитражного управляющего, определении представителя собрания кредиторов, уполномоченного подавать в Арбитражный суд Свердловской области заявление о переходе во внешнее управление, вынесенное судьей ФИО7 в рамках дела № А60-3534/2016 о признании открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ОАО "УралНИТИ", ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 в отношении ОАО «УралНИТИ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО8 (ФИО8). Решением Арбитражного суда Свердловской
обеспеченного залогом обязательства на залогодателя падает риск обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное дополнительное соглашение является для залогодателя общества "ТВК Аркаим-ЭКСПО" крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью одновременно, поскольку участник общества ФИО1 является также контролирующим лицом первоначального должника и супругом единственного нового должника. В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которого имеется заинтересованность, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников. При этом вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами, общим собранием участников - по правилам о сделках с заинтересованностью (пункт 17 Постановления Пленума Верховного
отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Проанализировав принятое кредиторами решение, с учетом их полномочий на предъявление дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии решения от 16.03.2022 об определении дополнительныхтребований конкурному управляющему в виде имеющегося знания в области управления в сфере ЖКХ, собрание кредиторов вышло за установленные законом пределы его компетенции. В связи с чем, суд правомерно признал принятое кредиторами решение в указанной части недействительным. То обстоятельство, что основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также продолжение им своей деятельности, не свидетельствует о наличии оснований для предъявления к кандидатуре конкурсного управляющего дополнительного требования в виде знаний в указанной области (тем более, что предъявление
исключить из штатного расписания должности заместителя председателя Собрания депутатов ГО «город Дагестанские Огни» и привести штатное расписание в соответствие с требованиями Закона РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О Перечне муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения требований прокурора в рамках административного судопроизводства. В последующем и.о. прокурора г.Дагестанские Огни ФИО5 обратился с дополнительнымитребованиями к Собранию депутатов городского округа «город Дагестанские Огни» и администрации ГО «город Дагестанские Огни» об обязании собрания депутатов ГО «город Дагестанские Огни» привести ст.26 Устава ГО «город Дагестанские Огни» в соответствие с требованиями федерального и регионального законодательств, предусмотренными Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне муниципальных должностей и реестры должностей муниципальной службы РД», Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормативах формирования расходов
начисления дополнительной платы на капитальный ремонт в сумме <...>руб.52 коп. за 1 кв.м установленного решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>; С НП «БКЭС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>, компенсация морального вреда - <...>руб., штраф в размере <...>руб., в остальной части иска отказано. Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 удовлетворен в полном объеме. С НП «БКЭС» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>, <...>руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015г. по 31.8.2016г. Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 удовлетворен в полном объеме. Признаны незаконными действия
объекта 51%, с кадастровым номером /__/, со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельный участок площадью 6458 кв.м по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ (право аренды на основании договора аренды земельного участка №ТО-21-16593 от 14.02.2007 с учетом дополнительных соглашений к нему) созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47». ЖСК «Нижний, 47» зарегистрирован в ЕГРЮЛ как вновь созданное юридическое лицо 26.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2017. Удовлетворяя частично исковые требования ЖСК «Нижний,47» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате паевых взносов, вступительного взноса, членских взносов, дополнительных взносов за тепловую энергию, пени, суд обоснованно исходил из того, что указанные выплаты определены Уставом ЖСК «Нижний,47» и решениями общих собраний , подлежат уплате всеми членами кооператива. Судом установлено, что ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Демос» с требованием о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № /__/ (номер строительный) общей площадью /__/
