Дополнительный осмотр транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 3. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3 "О полиции". 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, введенный в действие Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ. 5. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"). 6. Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств , зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств

B/07.6 Сбор и анализ результатов проверок технического состояния транспортных средств B/08.6 Принятия решения о соответствии технического состояния транспортных средств, требованиям безопасности дорожного движения и оформление допуска их к эксплуатации на дорогах общего пользования 3. Документы, подтверждающие наличие не менее трех лет опыта работы по техническому контролю и диагностике в области технической эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств B/09.6 Контроль периодичности обслуживания средств технического диагностирования, в том числе средств измерений, дополнительного технологического оборудования B/10.6 Реализация технологического процесса проведения технического осмотра транспортных средств на пункте технического осмотра Старший технический эксперт по техническому контролю и диагностике транспортных средств (6 уровень квалификации) "Специалист по техническому диагностированию и контролю технического состояния автотранспортных средств при периодическом техническом осмотре", Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 марта 2015 г. N 187н 6 C/01.6 Выборочный контроль технического состояния средств технического диагностирования, в том числе средств измерений, дополнительного технологического оборудования. Наличие водительского удостоверения категорий, соответствующих области

дополнительная претензия от потерпевшего с требованием выплатить полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в том числе утрату товарной стоимости, представлены банковские реквизиты счета для перечисления денежных средств. 19 декабря 2018 г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 45 500 руб. В выплате утраты товарной стоимости отказано в связи с тем, что с момента выпуска автомобиля истца прошло более пяти лет. 12 апреля 2019 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства . 17 апреля 2019 г. ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого в тот же день истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 1 700 руб. Согласно отчету от 5 августа 2019 г. № 8608-19, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО5 по обращению ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 74 100 руб., с учетом износа47 320,50 руб. 29 августа 2019 г. ФИО1 направил ответчику претензию с приложением копии

полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы. В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи (далее - Единая методика). Пунктом 1.1 Единой методики установлено, что первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства . Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя перечень необходимых сведений, установленных

на новое рассмотрениев арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неполно исследовали представленные в материалы доказательства, а именно представленные истцом доказательства наличия скрытых повреждений транспортного средства (акт осмотра от 05.02.2015). Стоимость восстановительного ремонта выплачена страховщиком без учета расходных материалов и скрытых повреждений.В нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы. Для установления скрытых повреждений необходим дополнительный осмотр транспортного средства специалистом. По мнению ООО «Югорскпродукт ОЙЛ», суд неправомерно отказал истцу в перерасчете стоимости восстановительного ремонта в ценах 2015 года,что привело к возмещению ущерба не в полном объеме. Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,

расходов. Сам факт заключения указанного договора уступки права (цессии) свидетельствует о том, что потерпевший не согласился с размером страхового возмещения выплаты, и, следовательно, с результатами экспертизы страховщика. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец без правовых оснований провел независимую экспертизу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец самостоятельно организовал дополнительный осмотр транспортного средства и независимую экспертизу, о чем было известно ответчику. Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» от 04.12.2017 № 2411171713 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 9 800 рублей. За услуги эксперта ИП ФИО1 уплатила 5 000 рублей. Претензионным письмом ответчику предложено выплатить 7 700 рублей – разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом, расходов по оказанию услуг эксперта и суммой выплаченного страхового возмещения. Неисполнение указанного требования послужило основанием

автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» серия ЕЕЕ 1026440300. 18.07.2018 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, страховой компанией было выдано направление на проведение независимой экспертизы. Поврежденный автомобиль был осмотрен силами страховщика, составлен Акт осмотра ООО «Кар-Экс» от 20.07.2018 № 20-07-спб-БД-09. На основании заявления страхователя осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства , составлен Акт осмотра от 30.07.2018 № 30-07-спб-1231-7. Ответчиком по акту о страховом случае № ПР8753533 от 01.08.2018 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 239 843,88 рублей, в том числе: - 222 400 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, - 15 843,88 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля, - 1 600 рублей в счет компенсации расходов на эвакуацию автомобиля. Истец, не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился к ответчику

АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ № 0354799837). ФИО2, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась в ООО СГ «АСКО» с заявлением от 11.01.2016 о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО. Далее суды на основании копий актов осмотров, переписки, дубликатов отчетов об оценке, договоров цессии установили, что по направлению страховщика 14.01.2016 автомобиль осмотрен экспертом ООО «БЮРО», о чем составлен акт № 140116-3. По решению экспертно-оценочной компании 15.01.2016 произведен дополнительный осмотр транспортного средства и составлен акт № 140116-3 доп. осм., в котором зафиксирован характер, объем и вид повреждений. Признав событие страховым случаем, страховщик 20.01.2016 осуществил выплату страхового возмещения в сумме 9544 рублей 1 копейки. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО2 17.02.2016 обратилась в ООО СГ «АСКО» с заявлением о проведении независимой экспертизы. ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 05.07.2016 № 365, согласно которому к цессионарию перешло право требования, возникшее

руб. 20 коп. ущерба, 684 руб. 10 коп. процентов, УСТАНОВИЛ: ГУП «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу «Промышленная страховая компания» о взыскании 19227 руб. 20 коп. ущерба, -разницы между фактическим ущербом и ранее произведенной страховой выплатой и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2007 г. в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку дополнительный осмотр транспортного средства не производился, ответчику об увеличении расходов на восстановительный ремонт не сообщалось Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции ГУП УПС «Татарстан почтасы», Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 29 июня 2007 г. отменить, принять новый судебный акт, поскольку судом применена норма права не подлежащая применению и не применил норму права подлежащую применению. В судебном заседании представитель ГУП УПС «Татарстан почтасы» г.Казань апелляционную жалобу поддержал,

осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением <данные изъяты> составлен акт осмотра № 19.06.2019 ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 25.06.2019 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 290 898 рублей 40 копеек, с учетом износа - 232 322 рубля 02 копейки. 24.06.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с привлечением <данные изъяты> произведен дополнительный осмотр транспортного средства , составлен акт осмотра № Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 25.06.2019 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 290 978 рублей 30 копеек, с учетом износа - 232 378 рублей 45 копеек. 05.07.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 116 189 рублей 23 копейки, что составляет 50 % от причиненного ущерба в связи с невозможностью установления степени вины участников в ДТП, что подтверждается платежным

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с письменным заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив все документы. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ от потребителя в адрес финансовой организации поступило заявление с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства . ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация организовала дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №, и в тот же день выплатила потребителю страховое возмещение в размере 141472,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила в пользу потребителя страховое возмещение в размере 12 972 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ от потребителя в адрес финансовой организация поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 32 676 рублей 50 копеек, расходов на экспертизу

банковские реквизиты. 12 марта 2020 года страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт о повреждениях. Автомобиль находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем, направление на его ремонт выдается на станцию технического обслуживания официального дилера. Заявитель указывает, что у САО «РЕСО-Гарантия» не имеется договорных отношений в г.Казани со станциями технического обслуживания официального дилера автомобилей марки Kia. 13 марта 2020 года представителю ФИО1 выдано направление на СТОА ООО «Транссервис-Укр», 25 марта 2020 года произведен дополнительный осмотр транспортного средства . 27 марта 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате суммы утраты товарной стоимости (УТС), 30 марта 2020 года ей выплачено 31 800 рублей в счет возмещения УТС. 14 апреля 2020 года произведен дополнительный осмотр транспортного средства. 2 июня 2020 года СТОА ООО «Транссервис-Укр» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» Акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью их проведения в установленный законом срок. Заявитель указывает, что после этого были предприняты

субъектов страхового дела 3983). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА через официальное представительство АО «АльфаСтрахование» в с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по заявленному событию, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен совместный осмотр транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter, г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" осуществила компенсационную выплату в размере 145 500 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен совместный дополнительный осмотр транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter, г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № от 24.03.2020г. ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" осуществила доплату компенсационной выплаты в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен совместный повторный дополнительный осмотр транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter, г/н №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № от 07.04.2021г. ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" осуществила доплату компенсационной выплаты в размере 30 600 руб., что подтверждается

автомобилей, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО). 27.11.2020 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 27.11.2020 ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра Транспортного средства. 04.12.2020 от СТОА ИП ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» поступил отказ от ремонта Транспортного средства. 06.12.2020 САО САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр Транспортного средства , по результатам которого составлен акт осмотра. 07.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 9000 рублей 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 1278. Согласно представленным САО «РЕСО-Гарантия» сведениям, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой провести дополнительный осмотр Транспортного средства. 20.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ».