судебного контроля при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования. 391. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия. 392. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии. Основания и процессуальный порядок. Особенности судебного контроля. 393. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальный порядок. 394. Особенности реализации участниками уголовного судопроизводства процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования. 395. Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом; особенности реализации процессуальных прав адвокатом-защитником и адвокатом-представителем. 396. Подсудность уголовных дел. Конституционные основы установления правил подсудности и их значение. Виды подсудности. 397. Общий порядок подготовки к судебномузаседанию по поступившему в суд уголовному делу. Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений.
часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности деятельности адвоката в подготовительной части в суде присяжных и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей. 206. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав. 207. Особенности ведения адвокатом прямого и перекрестного допроса. Оценка адвокатом показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет. 208. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите. 209. Приговор: виды, основания их постановления, свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговоров. Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора. 210. Протокол судебногозаседания : порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания, подача замечаний на него, их рассмотрение. 211. Особый порядок судебного разбирательства. Особенности осуществления защиты адвокатом при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 212. Уголовные дела частного обвинения: понятие, особенности возбуждения
ОРЧ СБ ГУ МВД России Краснодарского края, Управление МВД России по г. Новороссийску на сумму 50000 рублей; составление жалобы на действия сотрудников полиции и направление ее руководителю СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю на сумму 50000 руб.; составление и направление жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска на сумму 50000 руб.; сбор документов, подтверждающих невозможность явки ФИО1 на допрос 03.10.2014, составление и направление письма следователю СУ УМВД РФ по г. Новороссийску на сумму 15000 руб.; участие адвоката Лиляк А.А. 24.10.2014 в судебномзаседании в Октябрьском районном суде г. Новороссийска на сумму 75000 руб.; составление и направление адвокатского запроса от 07.11.2014 старшему следователю СУ УМВД ФИО2 по информации о времени и месте изъятого в процессе обыска имущества и документов на сумму 6000 руб. Однако истец не доказал присутствие адвоката Лялюцкой Ю.А. при проведении обыска 11.09.2014, так как в протоколе обыска от 11.09.2014 указано присутствие только одного
ФИО1 является непосредственным и фактическим руководителем юридического лица (решения, приказы, договоры и т.д.). Недобросовестность контрагентов не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не является директором и учредителем Общества; участие при ее допросах в налоговом органе адвоката об этом также не свидетельствует. Вывод о недостоверности адреса юридического лица также является необоснованным; представленными суду документами подтверждается использование ООО «Вирус» офисного помещения по адресу: <...> - на правах аренды. Более подробно позиция ООО «Вирус» по заявленным требованиям со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства спора и судебную практику содержится в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему, а также озвучена представителем заявителя в ходе судебного разбирательства. Определением суда от 17.06.2021 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2021. ИФНС по г. Иваново с требованиями и доводами ООО «Вирус» не согласилась по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, а также приведенным ее представителем в ходе судебного разбирательства. Налоговый
Подготовка мотивированного ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве специалиста ФИО9 (на 4 л.) с приложением документов (5 шт. на 14 л.); - Подготовка мотивированного ходатайства о приобщении доп. документов (на 4 л.), включая письмо Ространснадзора, отчеты о замерах толщин, акт внутреннего расследования Компании, сюрвейерский отчет Омельяненко В.А. (7 док. на 377 л.); - Изучение возражений Министерства от 24.03.2017 № 3.04- 1571/17 по дополнительному отзыву Компании (на 8 л.) и приложенных документов (на 10 л.); - Подготовка к судебному заседанию в офисе ФИО10 - Судебное заседание 30.03.2017 (судья Зуев М.В.). Согласно акту № 2 об оказании юридических услуг по делу № А59- 6098/2016 за 2 квартал 2017 года адвокат Дмитриевцев К.Н. оказал ответчику юридические услуги за 2 квартал 2017 года в следующем объеме: - Подготовка объяснений к ходатайству Компании от 23.03.2017 о приобщении дополнительных документов для рассмотрения в судебномзаседании 28.04.2017 (на 4 л.); - Участие в судебном
что нарушений требований уголовно- процессуального закона при проведении оперативно - розыскных мероприятий не допущено. Не имеется оснований считать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра предметов и досмотра Я., о чем указано в приговоре суда. Тот факт, что ФИО1 и ее адвокат были позже ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы не свидетельствует о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством. Проведенная по делу аудиозапись сделана в рамках оперативно-розыскной деятельности и является допустимым доказательством. Оснований для допроса адвоката в судебном заседании у суда также не имелось о чем и указано в приговоре суда. Доводы жалобы осужденной и адвоката направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако суд все доказательства исследовал, дал им в приговоре надлежащую оценку и иная переоценка доказательств является несостоятельной. Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной. Наказание ФИО1
числе и при последующем отказе от этих показаний, они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда. Оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не находит. В этой связи доводы осужденного ФИО1 о том, что им в ходе предварительного следствия не были даны показания, опровергаются материалами дела. Довод осужденного о том, что суд не допросил адвоката Г., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оснований для допросаадвоката в судебномзаседании не имелось, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью приведенных доказательств, которые явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Давая оценку показаниям свидетеля О., суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, ФИО1 был вхож в дом указанного свидетеля и в силу установившихся дружеских отношений, является заинтересованным лицом. Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия и необъективности судебного разбирательства судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судебное разбирательство проведено в соответствии
числе и права не свидетельствовать против самой себя, допрашивалась она в присутствие адвокатов, от услуг одного из которых -П.-не отказывалось, а об участии другой -Г.- сама ходатайствовала перед следователем.( т. 1 л.д.173). Ссылки жалоб на то, что Голиковой Л.Ф. не обоснованно предоставлялись адвокаты по назначению при допросе в качестве подозреваемой противоречат положениям закона и являются не состоятельными. Не свидетельствует о непрофессиональном отношении адвоката к своим обязанностям по защите интересов Голиковой Л.Ф. факт допросаадвоката в судебномзаседании , поскольку согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении от 16 июля 2009 г. № 970-о-о, допрос адвоката в суде о возможных нарушения уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия с его участием не нарушает право на защиту, что фактически и имело место быть по данному уголовному делу. Каких- либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, на которые ссылаются авторы жалоб, после тщательного исследования судом не установлено, поэтому доводы жалобы
