потребительских услуг при Правительстве Кировской области. При посещении участниками рейда помещения указанного буфета было установлено, что в нем находился несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигший 16 лет который за стойкой бара пил чай. 29.04.2008 г.старший инспектор по делам несовершеннолетних Лесного поселкового отделения милиции ФИО3 составила в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокол № 155 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.10. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», а именно, допущение нахождения несовершеннолетнего , не достигшего 16 лет в помещении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере развлечений (досуга), в летнее время с 23 часов до 6 часов без сопровождения своих законных представителей. Данный протокол составлялся в присутствии ФИО1. В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией: <...>, 16мая 2008 г. в 14-00 часов. Копия указанного протокола была вручена ФИО1 Фактически заседание административной комиссии, на котором было рассмотрено возбужденное в отношении индивидуального
края «Об административных правонарушениях», о чем вынесено оспариваемое постановление. Не согласившись с постановлением административной комиссии предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным, указав, что помещение в котором была проведена проверка и зафиксировано административное правонарушение было передано ООО «Радуга» по договору аренды. Просила признать постановление незаконным. Изучив материалы дела, суд считает, что требования предпринимателя обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 2.29.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» допущение нахождения несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет в ночных клубах, барах, ресторанах, кафе, летних кафе, дискотеках, на открытых танцевальных площадках, в компьютерных и интернет-салонах и иных досуговых и развлекательных учреждениях, принадлежащих лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, в ночное время с 23 до 6 часов без сопровождения родителей, иных законных представителей или родственников из числа совершеннолетних братьев и сестер несовершеннолетнего, дедушек и бабушек несовершеннолетнего, братьев и сестер родителей несовершеннолетнего влечет
административной ответственности по ч.2 ст.2.29.1 Закона Пермского края №139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях» с наложением взыскания в виде штрафа в размере 15000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд. Арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 2.29.2 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях», ст. 2.4 КоАП РФ допущение нахождения несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет в ночных клубах, барах, ресторанах, кафе, летних кафе, дискотеках, на открытых танцевальных площадках, в компьютерных и интернет-салонах и иных досуговых и развлекательных учреждениях, принадлежащих лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, в ночное время с 23 до 6 часов без сопровождения родителей, иных законных представителей или родственников из числа совершеннолетних братьев и сестер несовершеннолетнего, дедушек и бабушек несовершеннолетнего, братьев и сестер родителей несовершеннолетнего -
и защите их прав при администрации города Шадринска 15.12.2010 принято постановление о привлечении ООО «Шах-Даг» к административной ответственности на основании части 1 статьи 1.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (л.д.28-29). В судебном заседании установлено, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество извещено надлежащим образом. Указанные обстоятельства заявителем подтверждаются. Часть 1 статьи 1.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусматривает административную ответственность за допущение нахождения несовершеннолетнего , не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в помещении юридического лица, которое предназначено для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также в месте, нахождение в котором может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами
пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновной, привлекавшейся к административной ответственности за допущение нахождения несовершеннолетнего в ночное время в общественных местах, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ее семейное и социальное положение, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: признать ФИО1, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить ФИО1, что
из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут ФИО1 допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери – М., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в общественном месте по адресу: <адрес>, без сопровождения взрослых в месте, где нахождение несовершеннолетних запрещается или ограничивается законом; указанные выводы коллегиального органа подтверждены собранными по делу доказательствами в полном объеме; в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» допущение нахождения несовершеннолетнего в местах, в которых нахождение несовершеннолетних запрещается или ограничивается, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ; каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит; принимая
N 25 (далее – Закона Курганской области), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Прокурор Катайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в соответствии с оспариваемым постановлением ФИО1 нарушал тишину и покой граждан после 23 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 Закона Курганской области. Вместе с тем, указанная статья предусматривает административную ответственность за допущение нахождения несовершеннолетнего на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и в общественных местах в ночное время без сопровождения. Согласно Закону Курганской области административное правонарушение, выраженное в совершении лицом действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 07.00 следующего дня, квалифицируется по ч. 1 ст. 1 указанного Закона. Полагает, что поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, оно является незаконным. При рассмотрении протеста
N 25 (далее – Закона Курганской области), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Прокурор Катайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в соответствии с оспариваемым постановлением ФИО1 нарушал тишину и покой граждан после 23 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 Закона Курганской области. Вместе с тем, указанная статья предусматривает административную ответственность за допущение нахождения несовершеннолетнего на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и в общественных местах в ночное время без сопровождения. Согласно Закону Курганской области административное правонарушение, выраженное в совершении лицом действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 07.00 следующего дня, квалифицируется по ч. 1 ст. 1 указанного Закона. Полагает, что поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, оно является незаконным. При рассмотрении протеста
