18.03.2022 по делу № А59-2846/2019, у с т а н о в и л: Администрация города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, находящегося в аренде у предпринимателя, с расположенным на нем и принадлежащем ему на праве собственности нежилым зданием торгового павильона с кадастровым номером 65:01:0601004:355 по адресу: <...>, для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги местного значения ; об установлении выкупной стоимости в размере 10 594 000 руб.; прекращении права аренды предпринимателя на земельный участок и права собственности на нежилое здание; признании права собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» на указанные объекты недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Аркона», «Букмекер Паб» и «Полигранд». Арбитражный суд Сахалинской области решением от 25.08.2021 (с учетом определения
обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 301 кв. м, относительно ориентира: в 57 м западнее относительно 5-этажного жилого дома, расположенного по улице 2-я Солнечная, 34 в городе Омске, в том числе: земельный участок площадью 2 355 кв. м, расположенный в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:150350, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство от 18.03.2013 серии 55 АА N 703696), предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения , а также земельный участок площадью 946 кв. м, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса объектов: одноэтажного нежилого здания, используемого для размещения автомойки и кафе - в центральной части участка на площади 556 кв. м; коммерческой автостоянки - в северной части участка на площади 1638 кв. м; летней веранды - в юго-восточной части участка на площади 170 кв. м; торгового павильона по продаже автозапчастей - в юго-западной части
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, общество (заказчик-застройщик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СР.Девеломпент» (технический заказчик) договор от 06.02.2017 № ТЗ-01/17 на выполнении функций технического заказчика по проектированию и строительству объекта. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа и общество «СР.Девелопмент», действующее в качестве агента от имени и за счет общества, заключили договор от 25.08.2017 № 51 о капитальном ремонте и использовании автомобильной дороги местного значения , пролегающей через территорию Супсехского сельского округа (село Варваровка), протяженностью 0,82 км, условиями которого предусмотрено, что реконструируемый участок дороги является единственным возможным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, используемому при строительстве объекта «Винодельческое хозяйство». Суды установили, что капитальный ремонт автомобильной дороги, находящейся на балансе Управления имущественных отношений муниципального образования города-курорта Анапа, произведен в полном объеме, выполненные работы сданы обществом администрации по акту приемки-передачи работ от 27.12.2017 на безвозмездной основе, без
и кафе; обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 301 кв.м, относительно ориентира: в 57 м западнее относительно 5-этажного жилого дома, расположенного по улице 2-я Солнечная, 34 в городе Омске, в том числе: земельный участок площадью 2355 кв. м, расположенный в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:150350, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство от 18.03.2013 серии 55 АА № 703696), предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения , а также земельный участок площадью 946 кв. м, отнесенный к землям, государственная собственность на которой не разграничена, путем сноса объектов: одноэтажного нежилого здания, используемого для размещения автомойки и кафе – в центральной части участка на площади 556 кв. м; коммерческой автостоянки – в центральной части участка на площади 1638 кв. м; летней веранды – в юго-восточной части участка на площади 170 кв. м; торгового павильона по продаже автозапчастей – в юго-западной части
и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное Уральское предприятие «Южкоммунсервис» (далее–общество «Южкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Южноуральского городского округа (далее – администрация) от 21.05.2014 № 455 «Об изъятии для муниципальных нужд – размещения автомобильной дороги местного значения , земельного участка по улице Победы, 24». На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Решением суда от 18.03.2015 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.06.2015 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
участок с кадастровым номером 61:44:0081721:6, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ашхабадский (парк им. Чуковского) путем заключения договора купли-продажи с заявителем в течение месяца с момента вступления в силу судебного акта. Заявление основано на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано следующим. Отказ департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обоснованный расположением в его границах существующей улицы и дороги местного значения , незаконен и нарушает права (интересы) предпринимателя как собственника объектов недвижимости. Отсутствие в границах земельного участка территорий общего пользования подтверждено также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-4025/2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент архитектуры). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Предоставление участка в аренду осуществлялось в отсутствие в средствах массовой информации предварительной публикации о наличии свободного земельного участка с целью выявления возможных претендентов на заключение договора аренды, при условии, если в течение месяца после такой публикации иные заявления о предоставлении земельного участка не поступили. Также согласно информации, поступившей в департамент от администрации, в границах испрашиваемого земельного участка планируется размещение проектируемой автомобильной дороги местного значения . Общество, ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебные инстанции при разрешении спора признали мотив отказа департамента в предоставлении земельного участка, обоснованный недействительностью (ничтожностью) договора аренды от 14.10.2003 № 8816000153, несостоятельным. Уполномоченный орган ссылается на отсутствие предварительной публикации в 2003 году сообщения о наличии свободного земельного участка сельскохозяйственного
что прокуратурой Калининского района Саратовской области была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности. В ходе проверки было установлено, что до настоящего времени администрацией Калининского муниципального района Саратовской области не приняты меры по выполнению кадастровых работ по подготовке технических и межевых планов в целях кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования местного значения, занимаемых ими земельных участков (полос отвода автомобильных дорог) и оформлению права собственности на следующие автомобильные дороги общего пользования местного значения: автомобильные дороги местного значения общей протяженностью 14,97 км.: в <...> ул. центральная, ул. Садовая, ул. Заречная, ул. Рабочая, ул. Речная; в <...> в <...> площадь Фрунзе, ул. Заречная, ул. Новая, ул. Молодежная, ул. Чапаева, ул. Ленина; автомобильные дороги местного значения общей протяженностью 27,15 км: в <...> в <...> в <...> в <...>; автомобильные дороги местного значения общей протяженностью 12,13 км.: в <...> в <...> ул. школьная, ул. парковая, ул. Заовражная, ул. Хоненева, ул. центральная, ул. Зеленая, ул.
в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействие по непринятию административного регламента, у с т а н о в и л: Прокуратура <адрес> обратилась в суд с административным иском Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласий в письменной форме владельцем автомобильной дороги местного значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги местного значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги местного значения к другой автомобильной дороге незаконным, обязать мэрию <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче согласий в письменной форме владельцем автомобильной дороги местного значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги местного
МО МР «Удорский», выразившееся в неразработке плана транспортной безопасности моста через р. Большая Ыя, а также паспортов безопасности мостовых сооружений района, не подлежащих категорированию. Обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Удорский» в срок до 01.12.2024 разработать план транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – мост через р. Большая Ыя. Обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Удорский» в срок до 01.12.2025 разработать паспорта безопасности мостовых сооружений, не подлежащих категорированию, а именно: деревянный мост 0км+446м автомобильной дороги местного значения «Подъезд к п. Ыджыдъяг от автомобильной дороги республиканского значения «Усогорск-Буткан»; деревянный мост 4км+401м автомобильной дороги местного значения «Подъезд к п. Ыджыдъяг от автомобильной дороги республиканского значения «Усогорск-Буткан»; деревянный мост 4км+936м автомобильной дороги местного значения «Подъезд к п. Ыджыдъяг от автомобильной дороги республиканского значения «Усогорск-Буткан»; деревянный мост 5км+310м автомобильной дороги местного значения «Подъезд к п. Ыджыдъяг от автомобильной дороги республиканского значения «Усогорск-Буткан»; деревянный мост 8км+304м автомобильной дороги местного значения «Подъезд к п. Ыджыдъяг от
