(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не произвело восстановление объекта (элемента) благоустройства по адресу <...> ( дорожная одежда проезжей части автомобильной дороги - 5000 кв. м), нарушенного при осуществлении земляных работ. Частью 5 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк «Об утверждении Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», суды пришли к выводу о наличии в
«Приморье» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 08.11.2018 по делу № А32-12208/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства – капитальная дорожная одежда открытой автомобильной стоянки площадью 569 кв.м, расположенной по адресу: <...>/Д, с координатами границ: Х1=479350.60, У1=1390025.62, Х2=479338.22, У2=1390062.41, Х3=479349.46б, У3=1390066.91, Х4=479357.74, У4=1390048.78, Х5=479367.47, У5=1390031.54, Х6=479350.60, У6=1390025.62. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 08.11.2018, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не произвело восстановление объекта (элемента) благоустройства по адресу <...> ( дорожная одежда проезжей части автомобильной дороги - 100 кв. м), нарушенного при осуществлении земляных работ. Частью 5 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк «Об утверждении Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», суды пришли к выводу о наличии в
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не произвело восстановление объекта (элемента) благоустройства по адресу <...> ( дорожная одежда межквартального проезда 50 кв. м.), нарушенного при осуществлении земляных работ. Частью 5 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк «Об утверждении Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не произвело восстановление объекта (элемента) благоустройства по адресу г. Тюмень, ул. Волгоградская, д. 23 ( дорожная одежда межквартального проезда - 20 кв. м), нарушенного при осуществлении земляных работ. Частью 5 статьи 4.19 Кодекса об административной ответственности Тюменской области предусмотрена административная ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Кодекса об административной
оплате работ, выполненных во исполнение договора и отраженных в актах № 2/1 (разборка покрытий и оснований щебеночных, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, погрузка и перевозка строительного мусора; локальная смета № 2271/02-01л, 03-2л), № 2/2 и 2/3 (устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне, присоединение дренажа к колодцам с одной стороны; локальные сметы № 2271/02-01л, 03л-4 (строительство путепровода в створе Коломяжского пр. через ж.д. пути Сестрорецкого направления), 2271/02-02л, 05л-2л ( дорожная одежда ); - 2 320 738 руб. 58 коп. неосновательного обогащения по актам формы КС-2 № 2/4 (разборка покрытий и оснований щебеночных, погрузка и перевозка строительного мусора; локальная смета № 2271/02-01л, 03л-1 (земляное полотно), № 2/5 и 2/6 (устройство сплошной прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне; локальные сметы № 2271/02-01л, 03л-2л (устройство продольного дренажа), и № 2271/02-02л, 05л-1л. (дорожная одежда). Судом первой инстанции установлено, что Трест не подписал перечисленные выше акты, согласно
предусмотрено применение тротуарной плитки на белом цементе (ТССЦ-403-87102). Разделом 5 Архитектурные и конструктивные решения проектной документации шифр 80-2018-ПД предусмотрены работы по устройству пешеходной зоны с покрытием из брусчатки. Разделом 8 – Ведомость объемов работ определено, устройство покрытия из плитки «Бехатон», толщиной 0,08 м на площади 1 703 кв. метров. Дополнительным соглашением от 27.07.2020 № 2 увеличивается объем данных работ по муниципальному контракту от 10.03.2020 № 1А-20 на 53,26 кв. метров. ЛСР № 02-01-02 « Дорожная одежда » (поз. № 4) и без номера «Выполнение работ по благоустройству общественной территории парка Центральный ул. Красноармейская-ул. Большевиков-ул. Ленина г. Реж (поз. №№ 23, 31) предусмотрено применение плитки тротуарной BESSER «БРУСЧАТКА» ТССЦ-403-87102 в общем количестве 1 756,26 кв. метров. Территориальными сметными нормативами Свердловской области определена стоимость плитки тротуарной BESSER «БРУСЧАТКА» на белом цементе (ТССЦ-403-87102) в размере 166,92 руб., стоимость плитки тротуарной BESSER «БРУСЧАТКА» на сером цементе (ТССЦ-403-8709) – 112,73 рублей. Стоимость плитки (ТССЦ-403-87102) составила
на 2021 год увеличить на 8 644 796,89 руб. с НДС; на 2022 год увеличить на 22 100 043,84 руб. с НДС; - на 2023 год увеличить на 6 088 273,32 руб. с НДС; на 2024 год увеличить на 5 308 399,40 руб. с НДС. 1.3) приложение № 1 к контракту «График оплаты выполненных работ на 2023 год» изменить в следующей части: сумму к оплате по столбцу «Порядковый номер этапа работ» строки 7 « Дорожная одежда » раздела 2.3 «Дорожная одежда» главы 2 «Основные объекты строительства» по 1 пусковому комплексу увеличить на 5 112 140,40 руб. с НДС; сумму к оплате по столбцу «Порядковый номер этапа работ» строки 32 «Участок основной дороги ПК150+00-ПК225+00» раздела 2.3 «Дорожная одежда» главы 2 «Основные объекты строительства» по 2 пусковому комплексу увеличить на 16 959 328,40 руб. с НДС; сумму к оплате по столбцу «Порядковый номер этапа работ» строки 35 «Участок основной дороги ПК132+30-ПК150+00» раздела
22, <...>; - ул. Советская, д. 22; ул. им. Маршала ФИО2, д. 19; ул. им. Маршала ФИО2, д. 23; - ул. 7-ая Гвардейская д. 19; ул. 7-ая Гвардейская д. 19а; ул. 7-ая Гвардейская д. 21; ул. 7-ая Гвардейская д, 23; ул. Коммунальная <...> - пр-т. им. В.И. Ленина, <...>. Цена контракта, является твердой, определена расчетом стоимости на основании локальных сметных расчетов и составила в сумме <.......> (с НДС). Согласно локальным сметным расчетам (подготовительные работы, дорожная одежда , ремонт колодцев) стоимость предусмотренных к выполнению работ (с учетом понижающего коэффициента по итогам аукциона 0,995000014) в разрезе утвержденных пяти дворовых территорий составила по: - ул. Мира. <...>, <...> <адрес> - в сумме <.......> тыс. рублей; - ул. Порт-Саида, 8, 8а; пр. Ленина, 22, <...> - в сумме <.......> - ул. Советская, д, 22; ул. им. Маршала ФИО2, <...> - в сумме <.......> - ул. 7-ая Гвардейская д, 19; ул. 7-ая Гвардейская д, 19а;
Приложением № 6 «Адресный перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды в Республике Крым»» к Государственной программе, в муниципальном образовании городской округ Саки Республики Крым в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды в Республике Крым» в 2020 году подлежат благоустройству 9 общественных территорий, в том числе: «Благоустройство спортивно-деловой зоны по адресу: Республики Крым (капитальный ремонт)»; « Пролетарский, пер. Галушкина, Республики Крым (благоустройство и элементы обустройства, дорожная одежда и прочие работы)»; «Капитальный ремонт Республики Крым (благоустройство и элементы обустройства, дорожная одежда и прочие работы)»; «Капитальный ремонт Республики Крым (благоустройство и элементы обустройства, дорожная одежда и прочие работы)»; «Капитальный ремонт Республики Крым (благоустройство и элементы обустройства, дорожная одежда и прочие работы)»; «Капитальный ремонт Республики Крым (благоустройство и элементы обустройства, дорожная одежда и прочие работы)»; «Капитальный ремонт Республики Крым (благоустройство и элементы обустройства, дорожная одежда и прочие работы)»; «Капитальный ремонт подъездной дороги к МБДОУ
отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы отзыва на административное исковое заявления, административный ответчик дополнил, что судом не был принят во внимание тот факт, что спорная дорога в соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 «Классификации автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005 года №296-ст, относится к дороге обычного типа, 5 категории, имеющая одну полосу для движения, а в соответствии с ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда . Общие требования», утвержденным приказом Росстандарта от 05 марта 2021 года №121-ст, на спорной автомобильной дороге применяется дорожная одежда низшего типа, а именно дорожная одежда с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности. Таким образом, по мнению административного ответчика, у Администрации нет законных оснований для проведения ремонта спорной дороги путем укладки асфальтового покрытия, поскольку она соответствует
