на 2003 год» по кассационному представлению заявителя на решение Саратовского областного суда от 23 мая 2003 г., которым постановлено: «В удовле- творении заявления прокурора Саратовской области о признании недействующими со дня принятия ст. 10, п.п. «а» п.4 Положения о Фонде укрепления законности и общественного порядка (Приложения № 14 Закона Саратовской области «О местном бюджете на 2003 год») и Приложения № 18 (в части, предусматривающей распределение расходов бюджетного Фонда дорожного хозяйства в 2003 году на оплату расходов Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Саратовской области) Закона Саратовской области от 16 декабря 2002 г. № 114-ЗСО «Об областном бюджете на 2003 год» отказать». Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объясне- ния представителя Губернатора Саратовской области ФИО1, за-ключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, пола- гавшей решение суда подлежащим отмене, а требование Прокурора Саратовской области - удовлетворению, Судебная коллегия установила: Прокурор Саратовской области обратился в суд с заявлением о
от 02.04.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы в целях принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного между ЗАО «ВИБА» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», судебный пристав-исполнитель направила в адрес должника – ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» требование об обязании исполнить определение суда, а именно: осуществить все необходимые действия по регистрации приобретенного ЗАО «ВИБА» права собственности на здания и земельные участки, находящиеся по адресу г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18-20. В связи с неисполнением требования судебный пристав-исполнитель вынесла в адрес ОАО «Трест Мослэлектротягстрой» постановление от 15.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Признавая данное постановление не соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8.1, 25, 65, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и исходил из того, что у судебного пристава-
что по своим техническим характеристикам и назначению ввезенный товар № 11, № 12, № 16, № 17, заявленный в ДТ № 46999, не относится к дорожным каткам, а также не относится и к иным видам самоходных машин, а потому отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ для взимания утилизационного сбора. Таким образом, учитывая, что в данном случае таможней не доказано, что спорная техника предназначена для дорожных работ, суды пришли к выводу о том, что в отношении этого товара утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче
расходов (свидетельствующих об осуществлении судебных расходов по делу в целом) не позволяют суду определить размер судебных расходов соответствующих требованиям, предъявляемым к каждому ответчику. В связи с этим, суд апелляционной инстанции рассматривает заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствам и исходя из предмета заявленного требования. ФИО3 предъявил к возмещению судебные расходы в размере 79 709 руб. 60 коп., а именно: 49 299 руб. 60 коп. – расходы на ГСМ (бензин); 3 160 руб. – дорожный сбор за проезд по дороге «М4 – Дон» ООО «Автодор-Платные Дороги»; 26 250 руб. – расходы на проживание в гостинице «Старый Ростов»; а также 1 000 руб. – почтовые расходы. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам также относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, к таким издержкам относятся транспортные расходы. В соответствии с пунктом 14 постановления
пунктом 7.7 договора № 681 от 14.05.2016 срок ответчиком не заявлено. Согласно отчету агента за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 истец оказал услуг (оплатил покупки ответчика по выданным картам) на сумму 168 121 руб. 29 коп., в том числе: отпуск нефтепродуктов (дизельное топливо) на сумму 104 767 руб. 91 коп., услуги на сумму 10 713 руб. 71 коп., промтовары на сумму 1 019 руб. 83 коп., услуги ОСР на сумму 209 руб. 47 коп, дорожный сбор на сумму 51 410 руб. 37 коп. Согласно отчету агента за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 истец оказал услуг (оплатил покупки ответчика по выданным картам) на сумму 230 486 руб. 48 коп., в том числе: отпуск нефтепродуктов на сумму 166 788 руб. 27 коп., услуги на сумму 9 268 руб. 95 коп., дорожный сбор на сумму 54 429 руб. 27 коп. Согласно отчету агента за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 истец оказал услуг (оплатил
истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела между сторонами заключен договор, связанный с подачей и уборкой вагонов от 26.06.2003 (л.д. 18-20). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 16 договора и тарифного руководства п.3 (утверждено Постановлением ФЭК РФ № 35/15 от 19.06.2002) ответчик обязан уплачивать дорожный сбор за пользование подъездным путем за 199 метров при определении сбора за подачу и уборку вагонов за фактическое число поданных и убранных вагонов. Факт пользования подъездным путем подтверждено накопительными ведомостями №.№090101 а, 100201а, 090301а, 120401а, 070501а, 090601а, 090701а, 100801а, 080901а, 081001а, 101101а, 071201а за январь-декабрь 2004 года; №.№120101а, 070201а, 090301а, 110401а, 060501а, 060601а, 110701а, 090801а, 060901а, 101001а, 091101а, 071201а за январь-декабрь 2005 года; №.№100101а, 060201а, 100301а, 070401а, 100502а, 020602а, 170710а, 090801а, 070938, 051002а за январь-октябрь
порядке, однако каких либо возражений на них ни в установленный пунктом 7.7 договора № 681 от 14.05.2016 срок ответчиком не заявлено. Согласно отчету агента за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 истец оказал услуг (оплатил покупки ответчика по выданным картам) на сумму 168 12,29 рублей, в том числе: отпуск нефтепродуктов (дизельное топливо) на сумму 104 767,91 рублей, услуги на сумму 10 713,71 рублей, промтовары на сумму 1 019,83 рублей, услуги ОСР на сумму 209,47 рублей, дорожный сбор на сумму 51 410,37 рублей. Согласно отчету агента за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 истец оказал услуг (оплатил покупки ответчика по выданным картам) на сумму 230 486,48 рублей, в том числе: отпуск нефтепродуктов на сумму 166788,27 рублей, услуги на сумму 9268,95 рублей, дорожный сбор на сумму 54429,27 рублей. Согласно отчету агента за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 истец оказал услуг (оплатил покупки ответчика по выданным картам) на сумму 851,44 рублей, в том числе: услуги
принято большинством голосов (80% от числа присутствующих после рассмотрения 4 вопроса); - пункт 7 протокола - утверждены финансово-экономическое обоснование сметы для установления размеров членского и целевого взносов за 2019 г. для члена СОТ ФИО1, приходно-расходная смета СОТ для ФИО1 за 2019 г., установлен размер членского и целевого взносов для члена СОТ ФИО1 (участок № 31) в том же размере, в каком указанные взносы были оплачены всеми остальными членами товарищества в 2019 г., а именно: дорожный сбор - 1500 руб. с участка, проведение работ по благоустройству территории - 300 руб. с участка, членский взнос исходя из размеров садового участка 818 кв. м (1500 руб. за 6 соток + 100 рублей за каждую последующую сотку) - 1718 руб., целевой взнос на ремонт ЛЭП в садоводстве - 2000 руб., всего - 5518 руб. (членский взнос - 3518 руб., целевой взнос - 2000 руб.). Голосовали (с учетом голосования садоводов-индивидуалов): за - 38, против -
дорог, обустройства въездов, очистке мелиоративных канав решением собрания уполномоченных от 13.06.2015 установлен ежемесячный целевой сбор в размере 100 руб. с каждого земельного участка. Данным собранием установлена пеня за неоплату данного сбора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок оплаты – до конца отчетного месяца. Размер данного сбора оставлен прежним решением собрания уполномоченных от 03.03.2018. Установлен срок оплаты до 31 декабря отчетного года. Решением собрания уполномоченных от 20.04.2018 утвержден единовременный целевой дорожный сбор для выполнения дорожно-строительных работ по реконструкции въездов в размере 5 000 руб. с участка. Решением собрания уполномоченных от 03.03.2018 установлено, что члены товарищества, имеющие задолженности по членским взносам за прошлые годы, погашают из вновь принятой величине членских вносов с начислением пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня года, следующего за отчетным годом уплаты. Вышеуказанные решения не оспорены и не отменены. Членство в СНТ «Заречье» и нахождение
по причине временного отсутствия,решение - принято большинством голосов (80% от числа присутствующих после рассмотрения 4 вопроса); - п. 7 протокола – утверждены финансово-экономическое обоснование сметы для установления размеров членского и целевого взносов за ХХ.ХХ.ХХ. для члена СОТ ФИО1, приходно-расходная смета СОТ для ФИО1 за ХХ.ХХ.ХХ., установлен размер членского и целевого взносов для члена СОТ ФИО1 (участок №) в том же размере, в каком указанные взносы были оплачены всеми остальными членамитоварищества в ХХ.ХХ.ХХ., а именно: дорожный сбор - 1500 руб. с участка, проведение работ по благоустройству территории - 300 руб. с участка, членский взнос исходя из размеров садового участка 818 кв.м (1500 руб. за 6 соток + 100 рублей за каждую последующую сотку) - 1718 руб., целевой взнос на ремонт ЛЭП в садоводстве - 2000 руб., всего – 5518 руб. (членский взнос - 3518 руб., целевой взнос - 2000 руб.).Голосовали (с учетом голосования садоводов-индивидуалов): за - 38, против - 1, воздержались
