установил следующее. Специалистом ГАТИ выявлен факт допущенного Обществом 16.10.2017 нарушения по адресу: Санкт-Петербург, Перекресток Косой линии В.О. и 24-25 линии ВО, перекресток Большого пр. В.О. и 24-25 линии И.О., Большой пр. В.О. от 26-27 линии В.О. до 24-25 линии В.О., выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве земляных работ после истечения 14.10.2017 срока действия распоряжения ГАТИ №1784-ЗД, №1785-ЗД, №1786-ЗД от 01.09.2017: осмотром зафиксировано ведутся земляные работы, отрыта траншея, установлены временные дорожные знаки "Кирпич ", "Объезд препятствий слева", ограничивающие движение транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра территории, составленными в присутствии понятых, от 16.10.2017, от 18.10.2017. Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 18.10.2017 № 32405. Постановлением №4635 от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 № 32405 Инспекция признала Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43-1 Закон № 273-70, назначила ему штраф в размере 500 000 руб. Общество оспорило данное постановление в
общество «Жасмин» выполняло работы по распределению грунта в водоохранных зонах водных объектов рыбохозяйственного значения, то есть осуществляло деятельность по ремонту объекта капитального строительства без принятия мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Довод о том, что движение по автодороге, где осуществлялся капитальный ремонт, обществом «Жасмин» не перекрывалось, опровергается протоколом осмотра места совершения правонарушения от 23.09.2020, фото и видео материалами, согласно которым проезд автотранспорта по автодороге не осуществлялся в связи с установкой дорожного знака «кирпич » и установкой ограждений по двум полосам автодороги. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказано. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим
не представление или представление отчетности с нулевыми показателями, отсутствие имущества, наличие признака «массовый руководитель»). В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией проведены допросы свидетелей-работников Общества. Согласно протоколу допроса №13-3-79/2987 от 15.04.2015 ФИО9, генерального директора ООО «Радиус действия», в 2011-2012гг. бетон приобретали у многих организаций. Кирпич и цемент, приобретали, скорее всего, в «Строительном дворе». Плита дорожная приобреталась б/у у организации, название не помнит. ООО «Заготовитель» не помнит. Руководитель ООО «Заготовитель» ФИО17 не знаком. Деловая репутация ООО «Заготовитель» не оценивалась, наличие ресурсов не проверялось. Приобретало ли Общество у ООО «Заготовитель» бетон, кирпич , цемент, плиту дорожную пояснить не смог. Откуда осуществлялась поставка товара, не помнит. Каким способом, каким транспортным средством производилась доставка товара, не помнит. Оказывало ли ООО «Заготовитель» услуги бульдозера для Общества, не помнит. Адрес, где осуществлялись услуги бульдозера Т-170, не мог сказать, не помнит. Согласно протоколу допроса свидетеля №13-3-79/2990 от 16.04.2015 ФИО11, главного инженера ООО «Радиус действия»,
же временной период. Так, например, по ДТ № 10012030/250916/0012747 по стоимости сделки с ввозимыми товарами выпущен товар, однородный товару № 1 по спорной ДТ «кирпич клинкерный мостовой, изготовленный из тугоплавких сортов глины методом обжига при высокой температуре (-1200), предназначенный для дорожных и ландшафтных работ: изготовитель: ABC KLINKERGRUPPE, товарный знак: RECKER KLINKER, марка: PFLASTERKLINKER Германия» с уровнем таможенной стоимости 0,20 долл. США/кг (12,95 руб./кг) при заявленной ИП ФИО5 стоимости 0,16 долл. США/кг. Товар ввезен по контракту, заключенному также с компанией «ABC-KERAMIC Berentelg GmbH & Co.KG», Германия, что и товар по спорной ДТ на сопоставимых условиях поставки FCA и при сопоставимых объемах ввоза (21 тонна). Аналогичный факт декларирования однородного товара «кирпич клинкерный мостовой, изготовленный из тугоплавких сортов глины методом обжига при высокой температуре (~1200), предназначенный для дорожных и ландшафтных работ: изготовитель: ABC KLINKERGRUPPE, товарный знак: RECKER KLINKER, Германия» установлен также таможенным органом по ДТ № 10012030/220916/0012595 с уровнем таможенной стоимости 0,20
гипс; гипс для внутренних работ; глина гончарная; глина гончарная [сырье для керамических изделий]; глина кирпичная; глина; гравий; гравий для аквариумов; гранит; двери створчатые; двери; деготь каменноугольный; дефлекторы на дымовых трубах; доски мемориальные; дранка кровельная; древесина поделочная; древесина фанеровочная; древесина формуемая; дымоходы; жалюзи; желоба водосточные; жом тростника агломерированный; знаки дорожные несветящиеся немеханические; знаки сигнальные несветящиеся немеханические; известняк; известь; изделия из камня; изделия из камня, бетона или мрамора художественные; кабинки для раздевания; камень; камень бутовый; камень искусственный; камни надгробные; камыш; каркасы; каркасы для оранжерей; карнизы; картон [битумированный]; картон из древесной массы [конструкции]; картон строительный; катки; кварц; кессоны для строительных работ под водой; кирпичи ; кирпичи огнеупорные; клапаны водопроводных труб [за исключением металлических и пластмассовых]; клапаны дренажных труб [за исключением металлических и пластмассовых]; клепка дубовая; кнехты швартовые; колонны из материалов на основе цементов; колпаки вытяжные над плитами; колпаки на дымовых трубах; конструкции; конструкции передвижные; конструкция вертикальная высотная для линий электропередач; косоуры лестниц;
<адрес> около <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушение требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении. В судебном заседании ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения себя признал и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> и желая совершить разворот, не увидев дорожный знак «кирпич », он выехал на дорогу, въезд на которую был запрещен указанным знаком. Цели двигаться во встречном направлении у него не было, однако после знака он проехал до 10 метров. Через некоторое время он убедился, что дорожный знак находится в зоне прямой видимости при въезде на перекресток. Помимо объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина подтверждается иными имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания
со слов работающего, холостого, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: в Авиастроительный районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО 15.04.2022г. в 23 час. 10 мин., находясь возле <адрес>, проехал на автомобиле Ниссан Кашкай, серого цвета, г/н №, на запрещающий сигнал светофора, под дорожный знак «кирпич », не выполнил требование об остановке транспортного средства, после чего остановил автомобиль и попытался скрыться пешим ходом. При задержании, на неоднократные требования и предупреждения прекратить противоправные действия, не реагировал. При посадке в патрульный автомобиль пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за присвоенную форму одежды, тем самым не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО вину признал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину
к ответчику Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области с указанными требованиями. В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки по обращениям ФИО3, ФИО4, что Администрацией допущено нарушение требований федерального законодательства. В рамках проекта «Я планирую бюджет» выделены денежные средства на установку шлагбаума в районе Калищенского озера в г. Сосновый Бор Ленинградской области. Согласно муниципального контракта №374 от 30.08.2017г. ИП ФИО5 осуществил поставку товара для устройства пешеходной зоны у Калищенского озера (шлагбаум, дорожный знак «Кирпич », замок навесной с комплектом дополнительных ключей), осуществил установку оборудования, перекрытие проезда валунами. Данная работа выполнялась за счет средств местного бюджета. Органом местного самоуправления решение о введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в порядке, установленном законодательством, не принималось. Шлагбаум ограничивает въезд автотранспорта в лесной массив, данные ограничения создают препятствия для проезда как частного транспорта, так и специализированной автотехники (автомобилей скорой помощи, пожарной техники и т.п.). Органом местного
ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления. Мировым судьей в достаточном объеме исследованы доказательства по делу. Как правильно указано мировым судьей, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой маневра, показаниями понятого Р.В.Э., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 20 минут он заметил, как у <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> г.н. № проехав дорожный знак «Кирпич » он продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. После чего автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Водитель-женщина отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения Левай правонарушения, ее действия квалифицированы правильно. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. У мирового судьи и в данном судебном заседании Левай не
Татарстан от 08 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Согласно письменному объяснению ФИО1 в рамках административного производства он не заметил знаки, повернул на ремонтируемый участок дороги и совершил столкновение с насыпью посередине дороги. Между тем, пассажир указанного автомобиля ФИО11 в письменном объяснении, отобранном в рамках административного производства, указал, что в процессе движения он наблюдал за дорогой. Примерная скорость движения составляла 60-70 км/ч. Ехали в темное время суток, объехали дорожный знак «кирпич » с двумя стрелками налево и направо. Был включен ближний свет фар. Внезапно на дороге возникла земляная насыпь и произошел сильный удар. Следовательно, ответчиком во исполнение требований закона и условий государственного контракта своевременно приняты меры по обеспечению на месте выполнения ремонтных работ по организации безопасности движения автомобильного транспорта. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения присутствующих лиц, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой не
