лица, но в случае досмотра груза водитель обязан при этом присутствовать., однако вопрос о необходимости досмотра груза решается в каждом конкретном случае инспектором. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что порядок перемещения груза через таможенную границу, о котором пояснили оправданные водители, когда все документы на груз находятся у одного лица, возможен и является законным, причем досмотр груза не является обязательным, необходимость его проведения оставляется на усмотрение инспектора. Как на доказательство виновности оправданных органы предварительного следствия и автор кассационного представления ссылаются на то, что водители сняли номерные знаки с микроавтобусов, а ФИО3, ФИО5 и ФИО1 на предложение работников таможни отказались вернуться на таможенный пост. Однако эти обстоятельства не были установлены в судебном заседании. Как правильно отмечается в приговоре, из имеющихся в материалах дела фототаблиц видно, что номерные знаки с задержанных микроавтобусов ФИО2 и ФИО4 не сняты. Микроавтобусы же под управлением ФИО3 и ФИО5 были выпущены К без предъявления к ним каких-либо претензий.
силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры <...> Е.) с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение одного месяца; досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются привлеченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, а не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр; наблюдение и собеседование осуществляются привлеченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, а не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование; системы охранные телевизионные, предназначенные для работы в неавтоматизированном режиме
работников личной медицинской книжки; в случаях отсутствия у работника перчаток, письменных принадлежностей, несоответствия специальной одежды требованиям техники безопасности; в случае непрохождения инструктажа у Заказчика, если его прохождение является обязательным в соответствии с требованиями Заказчика и/или закона; и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Не допускать работников Исполнителя на территорию объекта Заказчика без предварительного информационного письма Исполнителя с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, данных медицинской книжки установленного образца и должности работника. Производить личный досмотр работников Исполнителя и их личных вещей силами службы безопасности Заказчика. В любое время проверять ход оказания Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность, и доводить результаты проверок до ответственных лиц Исполнителя. Проводить дополнительный инструктаж работников Исполнителя по вопросам соблюдения действующих правил безопасности и правил внутреннего трудового распорядка на объекте. По письменному уведомлению изменять график работы и количество требуемых работников на конкретном объекте. Согласно п. 6.1 договора Заказчик проводит оплату услуг Исполнителя ежемесячно путем перечисления денежных
июля 2023 года, исковые требования удовлетворены, с ООО «ПСМ» в пользу ООО «Таас-Юрях нефтегазодобыча» взыскано 100 000 рублей штрафа, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие прав у сотрудников частных охранных предприятий производить личный досмотр работников подрядчика, а также на необоснованный отказ снизить размер штрафа в связи с его явной несоразмерностью. В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 22 сентября 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел»
27.06.2014 года (резолютивная часть оглашена 25.06.2014 года) ликвидируемый должник ООО «МЗ «Искра» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 ООО «МЗ «Искра» (далее – Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – Заказчик) заключили договор на оказание услуг № 11-13-1/59 от 01.04.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществление пропускного режима работников, автотранспорта при предъявлении соответствующих документов; визуальный досмотр работников при пропуске на территорию охраняемого объекта, внешний досмотр зданий, находящихся по адресу: <...>. В полном объеме выполненные услуги отражаются в актах приема-передачи оказанных услуг, которые будут являться неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.2. Договора). Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 3000 (три тысячи) рублей, ежемесячно. Стоимость услуг должна быть отражена в акте приема-передачи оказанных услуг. Данные услуги оказаны
В помещении контрольно-пропускного пункта № 3 ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» установлены аналогичные информационные стенды - информирование работников и посетителей ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» о транспортной безопасности осуществляется дважды: первый раз - при проходе через КПП № 3 ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», второй раз - при проходе через КПП ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара». Также при входе на территорию ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» информирование всех физических лиц о транспортной, в том числе авиационной безопасности производится посредством передачи фонограмм через громкоговорители. Досмотр работников и посетителей ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара», их личных вещей и транспорта в обязательном порядке производится на КПП № 3 ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» с использованием специальных средств таких как: рентгеновский интроскоп, ручные и стационарные металлоискатели и др. В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании
размере 20 000 руб. Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом в предписании (пункт 8) указано на осуществление досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра работниками общества не имеющими соответствующей аттестации в нарушение пункта 17 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227), в то время как в оспариваемом постановлении управлением вменяется отсутствие аккредитации АО «Аэропорт Толмачево» в качестве подразделений транспортной безопасности; постановление суда апелляционной инстанции содержит ошибочное указание на несоблюдение обществом пункта 17 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»
удовлетворению, поскольку основанием для проведения осмотра помещения интернет-кафе ООО «***» послужила оперативная информация, зарегистрированная в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по ***, о незаконной организации и проведении в указанном помещении азартных игр. Кроме того, в деле имеется протокол осмотра места происшествия, который соответствует требованиям закона, поэтому оснований для вывода о том, что действиями сотрудников полиции были нарушены конституционные права ООО «***» и работников данного общества у суда первой инстанции не имелось. Личный досмотр работников ООО не производился. Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они были проверены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, выводы суда подтверждены исследованными материалами. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Постановление Сосновского районного суда
сторонних организаций и посетители при входе выходе на территорию, с территории общества обязаны предоставить на КПП к досмотру ручную кладь, личные вещи в целях недопущения вноса запрещенных предметов и несанкционированного выноса материальных ценностей. При этом разрешается проносить ручную кладь, не превышающую размеры 50х40х20 см. Ручная кладь, превышающая указанные размеры, на территорию общества не допускается. Охранник имеет право произвести досмотр (в том числе с использованием технических средств контроля) ручной клади, личных вещей, т.с. и личный досмотр работников и посетителей (в их присутствии) на предмет обнаружения запрещенных к свободному обороту или проносу на территорию общества веществ и предметов согласно Перечню предметов и веществ, запрещенных к ввозу/вносу на объекты ПАО «Уфаоргсинтез» (пункт дата вышеуказанного Положения). В соответствии с пунктом дата данного Положения в случае отказа со стороны работников и посетителей предъявить к досмотру ручную кладь, личные вещи и ТС, они не допускаются на территорию общества, а информация о данном факте сообщается непосредственному руководителю
