не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочнойпередачиобъектадолевогостроительства , указанного в части 3 данной статьи). Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что истец не представил доказательств уклонения застройщика от передачи квартиры,
уведомлением возвращено оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника от получения письма или в связи с отсутствием участника по указанному почтовому адресу, застройщик вправе составить односторонний акт приема передачи объекта. С момента составления одностороннего акта приема-передачи объекта обязательства застройщика перед участником по передаче объекта считаются исполненными надлежащим образом. Пункт 2.8 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 предполагает досрочный переход объекта долевого строительства к участнику долевого строительства, то есть до истечения срока передачиобъекта, что ухудшает положение участника по сравнению с действующими положениями Федерального закона «Об участии в долевомстроительстве » и ставит участника - потребителя услуг, в более невыгодные условия, чем, если бы договором были предусмотрены сроки составления акта, установленные частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве». 3. Пунктом 2.9 Договора, Договора 1, Договора 3, пунктом 2.10 Договора 2 установлено, что с момента подписания акта сдачи-приемки объекта или с момента, когда в соответствии с
в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Внесение денежных средств на уплату взносов (отчислений) в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности наступления страхового случая и отпадении страхового риска. К таким обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ относится прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, или по аналогии досрочная передача объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве. Таким образом, у Страховщика НКО «ПОВС застойщиков» отсутствовали законные основания для прекращения договоров страхования и возврата страховой премии по ним. Страхователь был вправе расторгнуть Договоры страхования (о чем было указано в письме № 10-1130/19 от 22.05.2019) в соответствии с п.43 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан -участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в
Иной формы ответственности в случае нарушения установленного договором срока принятия объекта долевого строительства и его регистрации для участника долевого строительства законодательством не предусмотрено. Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Таким образом, исходя из положений ч.ч. 3, 6 статьи 8 Закона №214-ФЗ исключена возможность составления одностороннего акта в случае, если договором предусмотрена досрочная передача объекта долевого строительства . Cледовательно, предписание департамента от 22 мая 2017 года является законным. Доказательств нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием из материалов не следует, и в порядке ст.65 АПК РФ общество м не представлено. При этом, законное предписание департамента объективно не может нарушать прав и законных интересов общества. Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,
к принятию квартиры в эксплуатацию и подписания акта приема передачи в данном случае необходимо решать в судебном порядке. Срок исполнения - постоянно. Полагая оспариваемое предписание Департамента от 22.05.2017 недействительным, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписание департамента от 22.05.2017, полагая, что положениями ч.6 ст.8 Закона №214-ФЗ исключена возможность составления одностороннего акта в случае, если договором предусмотрена досрочная передача объекта долевого строительства . Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда области подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Пунктом 2.3 указанного выше договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Также указано, что по договору допускается досрочная передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, исходя из толкований условий названного договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства, как определяемый в течение трех календарных месяцев от даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (при отсутствии иных условий того же договора о сроке передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и о конкретной дате получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию),
на 10 этаже, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором долевого участия цену. Согласно п.3.3. Договора долевого участия застройщик должен был окончить строительство жилого дома в срок – второй квартал 2016 года. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – третий квартал 2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 2-х месяцев со дня ввода в эксплуатацию жилого дома администрацией муниципального образования г.Краснодар. При этом допускается досрочная передача объекта долевого строительства . Как установлено в судебном заседании, обязательства истца по оплате установленной договорами суммы в размере 1 790 535 рублей в отношении спорной квартиры были исполнены ФИО2 в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.03.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 790 535 рублей. Напротив ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан. Т.е. срок
строительства для строительства объекта определяется в размере 1 663 000 руб. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил застройщику денежные средства в размере 1 663 000 руб. Пунктом 3.3 договора установлено, что предполагаемый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение четырех месяцев со дня ввода в эксплуатацию многоквартирного дома администрацией муниципального образования г. Краснодар. При этом допускается досрочная передача объекта долевого строительства . Таким образом, объект должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект не передан. В связи с чем истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № СТ10-70-213 от 30.07.2015г., взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 1 663 000 руб., неустойку в размере 423 593,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере
позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона № 214-ФЗ. Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по настоящее время ответчиком не получено, досрочная передача объекта долевого строительства является неправомерной и не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Доводы представителя ответчика относительно невозможности взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в отсутствие требования о расторжении договора, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
срок действия разрешения до 28.12.2016 года, проектную декларацию, опубликованную 31.10.2014 г. в газете «Подольский рабочий», согласно которой срок строительства жилого дома указан 30.12.2016 г., срок аренды земельного участка 22.01.2017 год, на котором ведется строительство многоквартирного дома, договор страхования ответственности застройщика в соответствии с ФЗ № 214 между застройщиком и страховой компанией ОАО «МРСК», где указано, что согласно п. 7.1 срок действия договора устанавливается по 31.12.2016 г., а также п.2.2. договора которым предусмотрена досрочная передача объекта долевого строительства при условии досрочной сдачи жилого дома – ранее 28 декабря 2016 года, пришел к правильному выводу, что указанный в договоре срок передачи объекта в 2015 году является технической ошибкой. Принимая во внимание, что дом сдан в эксплуатацию 05.12.2016 года, истцам предложено принять по акту передачи квартиру и ими 28 декабря 2016 года произведен осмотр квартиры, что подтверждается актом осмотра в котором замечаний не указано, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК
