условий агентского договора, без выдачи которых исполнение договора агентом стало невозможным; размер взыскиваемого штрафа за досрочное расторжение договора явно несоразмерен неблагоприятным последствиям, которые могли быть вызваны односторонним отказом агента от исполнения обязательств по договору. Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действительность агентского договора и дополнительного соглашения от 14.04.2017 к нему проверены в рамках судебных дел № А40-200192/2018 и А40-200190/2018, судебные акты по которым являются преюдициальными для настоящего спора; решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А40-157308/2021 признаны недействительными решение от 15.07.2021 и предписание от 14.07.2021 ФАС России по делу № 22/01/11-107/2020; ответчик прекратил исполнение обязательств в одностороннем порядке, что подтверждается не направлением истцу отчетов об его исполнении после 31.12.2017 по установленной договором форме и периодичности; ответчик не производил никаких действий, направленных на исполнение условий договора , не проявлял воли, направленной на сохранение соглашения; ПАО СК «Росгосстрах» обращалось в суд с
залога № 094/1-15 не является должником по кредитному договору, названным договором залога срок его действия не установлен, а в кредитном договоре срок погашения кредита определен (16.08.2019), то договор залога № 094/1-15 в силу пункта 6статьи 367 ГК РФ прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю, при этом предъявление банком к заемщику требования от 11.07.2017 о досрочномисполнении обязательств по кредитному договору не сокращает срок действия залога. Требование кредитора к должнику по кредитному договору, обеспеченному залогом, включает невозвращенную сумму кредита, просроченные повременные платежи – проценты за пользование кредитом и неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку банк обратился с настоящим иском 28.05.2019, действие залога в отношении суммы невозвращенного кредита в размере743 526 799 рублей 89 копеек (срок погашения которого 16.08.2019 установлен кредитным договором) прекращено не было. В связи с этим вывод
по договору не оплачен. В соответствии ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства. Условиями заключенного сторонами договора досрочное исполнение договора не предусмотрено, напротив, предусмотрено отлагательное условие для исчисления срока начала выполнения работ. Более того, материалами дела подтверждается отсутствие строительной готовности объекта, в частности, об этом свидетельствуют письма ООО "Унитех Групп" от 22.06.2017 № 232, от 11.07.2017 № 258, от 19.07.2017 № 277, от 07.08.2017 № 334, от 30.08.2017 № 376, а также приложенные к письму № 232 фотоматериалы. Об отсутствии строительной готовности объекта истец был уведомлен ответчиком. Таким образом, начальный срок выполнения работ
статей, есть одно условие досрочного возврата суммы кредита - согласие заимодавца. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что досрочное исполнение представляет собой ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем банк вправе взыскать с заемщика неустойку, проверен. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнения обязательства, поскольку право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договора закреплены обязанности заемщика не выступать поручителем иных лиц без письменного уведомления банка; не передавать в залог свое имущество третьим лицам без письменного согласия банка; не получать кредитов в иных кредитных организациях без письменного уведомления банка. Указанные пункты противоречат положениям пункта 2 статьи 1, пунктов 1,
с которым ООО «Каркаде» приобрело в собственность у поставщика на основании договора купли-продажи (поставки) № 1976/2018 и передало в лизинг (во временное владение и пользование) должнику Автомобиль. Стоимость предмета лизинга по договору составила 3 093 22 руб. 34 коп., сумма лизинговых платежей без НДС - 3 736 412 руб. 09 коп., с НДС. – 4 409 084 руб. 25 коп. Платежи подлежали уплате согласно графику в период с 16.03.2018 по 12.06.2021. При этом досрочное исполнение договора лизингополучателем по 12.08.2019 (включительно) не допускается. Согласно пункту 3.3.1 договора стороны договорились, что никаких дополнительных лизинговых платежей (в том числе выкупных платежей, платежей по выкупной стоимости, выкупной цене за предмет лизинга), не включенных в график платежей, предусмотренный договором, не имеется. Таким образом, выкупная стоимость (выкупная цена, выкупной платеж) предмета лизинга не входит в состав лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договору. В дальнейшем лизингополучателем (должником) и Компанией 19.03.2019 заключен договор уступки (цессии), по
Условием договора являлось приобретение имущества в виде жилого помещения находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира, дом 8А кв. №79, соглашением предусмотрен срок исполнения обязательств 36 месяцев, оплата денежных средств должна была производится путем внесения Денежных средств как на расчетный счет Арендодателя, либо наличными денежными средствами через кассу Арендодателя в суммах установленных договором в соответствии с приложением №3. Кроме того, п. 3.5.2 договора №2Ар от 19 апреля 2014 г. предусмотрено досрочное исполнение договора с учетом условий изложенных в п.7.4 договора «аренды с правом выкупа» заключенного между OOO «Риверсайд» и OOO «КамСтройТорг». Пунктом 7.4 договора предусмотрено: при досрочном выкупе Имущества производится перерасчет арендных платежей в сторону уменьшения платы за кредитные ресурсы за фактический период эксплуатации имущества. Арендатор по запросу Арендодателя предоставляет кредитные договоры с фактической процентной ставкой полученных кредитных средств на покупку имущества. Согласно Акту приема передачи ОOO «Риверсайд» (Арендодатель) передал, а ООО «КамСтройТорг» принял имущество находящееся
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной инстанции заявитель указал, что суд не учел, что истец в нарушение статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приступил к исполнению обязательств досрочно и в связи с этим несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. Условиями договора досрочное исполнение договора не предусмотрено, напротив, предусмотрено отлагательное условие для исчисления срока начала выполнения работ. Истец содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению. Суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны истцом. Решением удовлетворено требование о взыскании убытков в размере суммы расходов на приобретение комплектующих в полном объеме, в то время как в обоснование величины этой суммы истец сослался на приобретение комплектующих в большем количестве, чем это потребовалось согласно им же
ФИО4 о расторжении договора о намерениях мены жилья, признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и о выселении У С Т А Н О В И Л: 23 сентября 2014 года истцы обратились в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к ФИО3 о признании договора соответствующим действительности, понуждении к исполнению своих обязательств, в котором просил признать договор о намерениях заключенный между ФИО1 и ФИО3 соответствующим действительности, признать за истцом право на досрочное исполнение договора , признать истца не виновным за нарушение обязательств и просил обязать ФИО3 исполнить своим обязательства, а именно заключить договор мены объектов недвижимости. 01 декабря 2014 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4, о расторжении договора о намерениях мены жилья, признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и о выселении, в котором просила расторгнуть договор о намерениях заключенный между ФИО3 и ФИО1, и
принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Договорная цена данного имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Покупатель выплатил продавцу указанную сумму денег полностью при подписании настоящего договора (<данные изъяты>). Срок данного договора определен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия данного договора сторонами заключается договор купли-продажи указанного имущества или данный договор, по соглашению сторон, пролонгируется, или составляется новый договор. Стороны имеют право на досрочное исполнение договора (<данные изъяты>) (л.д.14-15). При этом одним из условий предварительного договора купли-продажи являлось расторжение договора аренды с право выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что покупатель покупает указанное помещение и денежные средства оплачены полностью (п. 1.7) (л.д.14). ФИО5 получил от ФИО1 <данные изъяты> по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). После заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи помещения и земельного участка с ФИО1 ФИО5 заключил договор купли-продажи <данные изъяты> доли в
собственности продавцу на основании договора купли-продажи нежилого строения от «» года (п. 1.3). Договорная цена данного имущества составляет «» рублей (п. 1.5). Покупатель выплатил продавцу указанную сумму денег полностью при подписании настоящего договора (п. 1.6). Срок данного договора определен по соглашению сторон до конца «» года. В течение срока действия данного договора сторонами заключается договор купли-продажи указанного имущества или данный договор, по соглашению сторон, пролонгируется, или составляется новый договор. Стороны имеют право на досрочное исполнение договора (п. 1.10) (л.д.14-15). Согласно расписке от «» года в этот же день ФИО4 получил от ФИО1 за нежилое помещение денежные средства в сумме «» рублей (л.д. 16). «» года стороны заключили новый предварительный договор купли-продажи помещения и земельного участка, согласно 1.10 которого, срок данного договора, по соглашению сторон, определен до конца «» года. В течение срока действия данного договора сторонами заключается договор купли-продажи указанного имущества или данный договор, по соглашению сторон, пролонгируется. Стороны
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как указывает истец, ответчик не исполняет обязательства по договору займа в части уплаты процентов по договору, в связи с чем полагает, что имеет право на досрочное исполнение договора займа. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 470 000 рублей ввиду следующего. Как следует из условий договора (п.1.2), заем предоставлен сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа на момент обращения с иском в суд не наступил. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
договор № (далее - "Договор", копия прилагается). В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 2000000 (два миллиона рублей) на срок 120 (сто двадцать) месяцев. Согласно п. 1.1. договора за пользование кредитом истец обязался уплатить ответчику проценты из расчета 11,4 (одиннадцать целых четыре десятых) % годовых. Согласно п. 1.1. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 260 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое право на досрочное исполнение договора и полностью погасил кредит. Исходя из годовой процентной ставки, а также графика погашения кредита, представленного самим банком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был уплатить процентов на сумму: 1120 839 (один миллион сто двадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек делим на 96(девяносто шесть) месяцев и умножаем и умножаем на 62(шестьдесят два) месяца =735 550 (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, где 1 120 839,76 - общая сумма процентов
