порядке по доводам заявителя не имеется. Как следует из судебных актов, комбинат (заказчик) обратился в арбитражный суд с настоящим иском к обществу (подрядчику) о взыскании 131 163 975 руб. 30 коп. неотработанного аванса в связи с расторжением в государственного контракта от 25.09.2014 № 957/110 (далее – контракт) в одностороннем порядке, а также штрафных санкций за несоблюдение сроков выполнения работ и досрочное расторжение контракта. Общество, полагая, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло по вине заказчика, обратилось в суд со встречными требованиями о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта недействительным, расторжении государственного контракта, взыскании с комбината 11 371 295 руб. 32 коп. расходов на приобретенные материалы и выполненные работы, 347 694 руб. 37 коп. авторского надзора, 1 093 772 руб. 34 коп. расходов на содержание обособленного подразделения, 96 602 000 руб. упущенной выгоды, 12 544 566 руб. 38 коп. иных расходов. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71
платежей, взимаемых на территории Российской Федерации. Расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного расчета денежными средствами, не позднее 30-и календарных дней с даты поставки всего объема товара государственному заказчику. Платежи производятся на основании счетов-фактур поставщика и приемо-сдаточного акта (накладных), подтверждающего передачу товара поставщиком государственному заказчику (пункт 2.3. контракта). Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик передает заказчику товар на условиях франко-склад, расположенного по адресу: <...>. Поставка товара осуществляется одной партией до 25.05.2020, возможно досрочное исполнение контракта . Во исполнение условий контракта Общество по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 14.05.2020 № 483 поставило, а Учреждение 28.05.2020 получило товар на общую сумму 311 700 руб., в том числе: пакеты ПСД 380 * 250 * 750 30 мкм в количестве 9500 шт.; гофроящики 380 x 253 x 228 Марка 24 - 10 000 шт.; стрейч-пленку 500 мм 17 мкр - 150 шт.; скотч (48 x 66 м) 40 мкм Croll
АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта предприниматель (поставщик) обязался поставить Учреждению (государственному заказчику) товар согласно спецификации (приложения № 1 к Контракту); государственный заказчик обязался принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставщик передает товар государственному заказчику на условиях франко-склад заказчика по адресу: <...>. Поставка товара осуществляется до 25.05.2021, возможно досрочное исполнение Контракта . Цена Контракта составила 98 000 руб. (пункт 2.1 Контракта). Согласно пункту 2.3 Контракта расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного расчета денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета в течение 30 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком документов, подтверждающих поставку товара поставщиком государственному заказчику. В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по Контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по Контракту, пунктом 6.3 Контракта предусмотрено право
государственного заказчика по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета государственного заказчика (пункт 2.7 контракта). К платежным требованиям-поручениям поставщик обязан приложить документ, подтверждающий приемку товара, заверенный оригиналом оттиска печати и подписью материально ответственного лица государственного заказчика (пункт 2.8 контракта). В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик передает товар государственному заказчику на условиях франко-склад заказчика по адресу: <...>. Поставка товара осуществляется с момента подписания контракта и до 20.04.2022, возможно досрочное исполнение контракта . Поставщик обязан: своевременно и надлежащим образом поставить товар (партию товара) и представить государственному заказчику отчетные документы и материалы, предусмотренные контрактом (пункт 5.2.2 контракта); передать товар в порядке и сроки, указанные в разделе 3 контракта (пункт 5.2.4 контракта); передать государственному заказчику платежные и иные документы в порядке и на условиях, установленных пунктом 2.8 контракта (пункт 5.2.5 контракта). Для исполнения взятых на себя обязательств по поставке учреждению товара поставщик обратился к перевозчику – обществу
объеме до истечения установленного контрактом срока оказания услуг. Поскольку ответчик имущество с хранения не изъял, истец в период с 20.06.2020 по 11.08.2020 продолжил оказывать услуги по его хранению. Претензией от 11.08.2020 №56 исполнитель уведомил заказчика об освоении цены контракта досрочно, а также о том, что имущество продолжает храниться у него; просил оплатить задолженность в размере 1 174 866,48 руб., направив акт от 11.08.2020 №14 и счет от 11.08.2020 №14. МТУ Росимущества, сославшись на досрочное исполнение контракта и прекращение его действия с 08.05.2020, письмом от 14.08.2020 №5631 сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для оплаты задолженности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 47 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств. Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту
хранения не изъял, истец в последующий период с 20.06.2020 по 11.08.2020 оказал услуги по хранению на сумму 1 507 416 руб. 51 коп. Претензией от 11.08.2020 № 56 исполнитель уведомил заказчика об освоении цены контракта досрочно, а также о том, что имущество продолжает храниться у него; просил оплатить задолженность в размере 1 174 866 руб. 48 коп., направив акт от 11.08.2020 № 14 и счет от 11.08.2020 № 14. Управление Росимущества, сославшись на досрочное исполнение контракта и прекращение его действия с 08.05.2020, письмом от 14.08.2020 № 5631 сообщило ООО «ЧОО «Сталкер» об отсутствии правовых оснований для оплаты спорной задолженности. Названные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, частично удовлетворяя которые суды обеих инстанций исходили из следующего. В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в
залога в любое время до момента реализации предмета залога посредством исполнения обеспеченного залогом контракта. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта обратить взыскание на Предмет залога и получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (3.1). Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Контрактом. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено должником его требование о досрочном исполнения Контракта (п.3.7). Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ООО «ЖКХ Родник» подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик несвоевременно вносили денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование. В соответствии с расчетом цены иска задолженность ООО «ЖКХ Родник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу № рублей № копеек, просроченная задолженность по процентам –
у АО «АтомЭнергоСбыт» возникло бы право взыскать с администрации г. Ржева в судебном порядке трехкратный размер стоимости потребленного электричества, то есть наступление более негативных последствий. Заявителем предприняты все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства. В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, первый заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, пояснив, что дополнительных соглашений в письменном виде о досрочном исполнении контракта и о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в судебном порядке с АО «АтомЭнергоСбыт» заключено не было. Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - Садикова А.М. также поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. В случае оставления постановления должностного лица без изменения в части установления вины ФИО1 просила снизить размер назначенного наказания, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1
прекращении производства по делу зависит от волеизъявления субъекта материального правоотношения, в интересах которого был предъявлен административный иск, а в случае предъявления требований в защиту неопределенного круга лиц - отсутствия нарушения закона таким отказом прокурора от его иска, в частности, ввиду удовлетворения ответчиком заявленных требований. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ). Надлежащее досрочноеисполнениеконтрактов подтверждено информацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/), письменными доказательствами, представленными административным ответчиком. Представитель публично-правового образования, в интересах которого также предъявлен иск, в суде первой инстанции заявленные прокурором требования не поддержал (часть 4 статьи 2, часть 6 статьи 39 КАС РФ). Таким образом, прокурором города Кисловодска соблюден предусмотренный законом порядок и условия отказа от иска, закону отказ не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию его судом,
