пассивном избирательном праве административного истца правое значение имеет, в первую очередь, факт осуждения к лишению свободы за тяжкое и (или) особо тяжкое преступление, поскольку наличие или отсутствие судимости (ввиду истечения срока, досрочногопогашения или применения акта амнистии) определяет момент начала и окончания ограничения пассивного права. Изложенное толкование пунктов 1-4 части 4 статьи 8 Федерального закона № 20-ФЗ согласуется с высказанной в определении от 9 июня 2015 года № 1216-0 позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ограничение пассивного избирательного права, не указываемое в приговоре в качестве наказания, в силу закона применяется как следующее самому факту осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и, не будучи уголовным наказанием, тем не менее является общеправовым последствием судимости , которая за пределами уголовно- правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами
100%, а не залоговых кредиторов – больше 87%. Ведутся работы по объекту незавершенного строительства по адресу: <...> (объект за счет которого планируется погасить кредиторскую задолженность): работы по составлению сметы на завершение отделочных работ, проводится оценка площадей согласно рыночной стоимости. После введения объекта в эксплуатацию, планируемая стоимость реализации помещений по данному объект составит примерно 80 000 000 рублей. Проведены мероприятия по подписанию предварительного договора купли-продажи указанного объекта. Кроме того, в суд подано заявление о досрочном погашении судимости , судебное заседание назначено на 09.08.2019. После снятия судимости не будет препятствий для утверждения плана реструктуризации. Просит суд отложить судебное заседание для согласования плана реструктуризации на два года с конкурсными кредиторами, внесения корректировок, рассмотрения заявления о досрочном снятии судимости. Представитель ООО «Вита» поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее время заключен предварительный договор купли-продажи помещений по адресу: ул. Амурская, 46. Благодаря внесению предоплаты за продажу помещений у должника возникает реальная возможность
настоящего времени. Постановлением о возбуждении обозначенного уголовного дела, также имеются установленные обстоятельства, с указанием ролей и действиях/бездействии ФИО1, направленных на захват активов и банкротство ООО «Агрокомплекс Кущевский», фактически лишив Общество распоряжаться урожаем 2018 года, восполнить ранее понесенные затраты и получить средства для нормальной хозяйственной деятельности. По мнению ответчика, подача данного иска обусловлена исключительно тем обстоятельством, что в июле 2021 г. ФИО2 обратился в мировой суд с/у № 181 Новокубанского района с ходатайством о досрочномпогашениясудимости по приговору по делу №1-1/2019 (1-32/2018) вынесенным 25.01.2019 г. мировым судьей с/у № 261. Т.к. наличие неснятой и непогашенной судимости, использовалось обвинением как одним из оснований для продления мне стражи. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Вызывает сожаление, что ФИО5, полностью поддерживает позицию ныне арестованного ФИО1 Будучи не знакомым с делом в полном объеме, исходя из того, что в приложениях
погасить кредиторскую задолженность): работы по составлению сметы на завершение отделочных работ, проводится оценка площадей согласно рыночной стоимости. Заключен договор 12.07.2019 по выполнению проектно-изыскательных работ. 02.09.2019 заключено дополнительное соглашение на выполнение проектно-изыскательных работ, где установлен срок 08.11.2019. После введения объекта в эксплуатацию, планируемая стоимость реализации помещений по данному объект составит примерно 80 000 000 рублей. Проведены мероприятия по подписанию предварительного договора купли- продажи указанного объекта. Кроме того, в суд общей юрисдикции подано заявление о досрочном погашении судимости , судебное заседание назначено на 07.10.2019. После снятия судимости не будет препятствий для утверждения плана реструктуризации. Просит суд отложить судебное заседание для согласования плана реструктуризации на два года с конкурсными кредиторами, внесения корректировок, рассмотрения заявления о досрочном снятии судимости. Дополнительно пояснил, что потенциальный покупатель недвижимого имущества обязуется внести предварительную оплату около пяти миллионов, чего будет достаточно для погашения всей текущей задолженности. Представитель ООО «Вита» поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее
Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации. Со дня подписания настоящего плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются. Должник вправе произвести досрочноепогашение задолженности. Как указано в пункте 5 проекта плана реструктуризации долгов гражданина в случае существенного изменения имущественного положения Должника, а именно: увеличение дохода, приобретение дорогостоящего имущества (объекты недвижимости, автотранспортные средства), Должник обязан уведомить об этом конкурсных кредиторов. В ходе реализации плана реструктуризации возможны изменения в сроках его исполнения, а также внесены изменения обусловленные уменьшением суммы задолженности, а также частичное досрочное или досрочное гашение за счет средств полученных от реализации имущества. ФИО1 является трудоспособным гражданином, не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества
Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.10.2015 ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считает, что суд незаконно оставил без рассмотрения ходатайство осужденного о снятии с него судимости путем применения к нему акта об амнистии. Суд необоснованно указал, что данным актом досрочное погашение судимости после отбытия наказания в виде лишения свободы не предусмотрено, на суды не возложено применение амнистии по приговорам, вступившем в законную силу. Проверив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Усовой А.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. При вынесении постановления суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права при вынесении решения не выявлено. Суд апелляционной инстанции соглашается
погашения в случае безупречного поведения осужденного после отбытия наказания. Из справки о судимостях заявителя видно, что судимость по приговорам от 02.03.2005 и от 16.06.2005, которыми Дякун был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к настоящему моменту погашены автоматически, поскольку от отбывания наказания по приговору от 15.12.2005, которым было назначено наказание по совокупности преступлений с учетом этих приговоров, он был освобожден условно-досрочно 02.12.2008, впоследствии условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не отменялось. Досрочное погашение судимости в порядке ст.400 УПК РФ возможно при безупречном поведении осужденного в течение всего ее срока, чего очевидно не следует из имеющихся в деле материалов. Наказание по приговорам 15.04.2013 и от 27.12.2012, которое было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, Дякуном было отбыто 10.01.2017. 11.07.2017 Одесским районным судом Омской области Дякун вновь осужден за совершение в 01.06.2017 умышленного преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание. Указанное обстоятельство
