Статья 21. Порядок досрочного прекращения права пользования недрами Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 21 - Прокурор оспаривает выдачу лицензии В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 20 настоящего Закона, отказ от права пользования недрами должен быть заявлен владельцем лицензии письменным уведомлением органов, предоставивших лицензию, не позднее чем за шесть месяцев до заявленного срока. Владелец лицензии на пользование недрами должен выполнить все обязательства, определенные в лицензии на случай досрочного отказа от прав, до установленного срока прекращения
право пользования недрами может быть как досрочно прекращено, так и приостановлено или ограничено (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах). Вместе с тем, в отличие от процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, государственная функция Роснедр по осуществлению принятия решений о приостановлении права пользования участками недр может быть реализована исключительно единообразно и без направления какого-либо уведомления пользователю недр о необходимости устранения нарушений. Единственным возможным последствием неустранения нарушений, указанных в уведомлении, является досрочное прекращение права пользования недрами . Данный вывод также следует из пунктов 4, 109, 107, 110 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования
со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им наоушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Вместе с тем, в отличие от процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, государственная функция Роснедр по осуществлению принятия решений о приостановлении права пользования участками недр может быть реализована исключительно единообразно и без направления какого-либо уведомления пользователю недр о необходимости устранения нарушений. Единственным возможным последствием неустранения нарушений, указанных в уведомлении, является досрочное прекращение права пользования недрами . Данный вывод также следует из пунктов 4, 109, 107, 110 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования
не взыскании с указанного общества дебиторской задолженности в размере 17 437 945 рублей 70 копеек; в использовании для расчетов наличных денежных средств (через кассу должника) – оплате транспортных средств ФИО2; не представлении на согласование в Кузбасснедра «Проекта разработки месторождения россыпного золота река Нижняя Суета и ее притоков открытым раздельным способом» отчетов о выполнении условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01547 БР и ежеквартальных отчетов об объемах добычи драгметаллов, повлекшее в отношении должника досрочное прекращение права пользования недрами . Кроме того, банк ходатайствовал об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения и возмещении расходов отказано; жалоба банка удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не взыскании с общества «Гелиос» дебиторской задолженности в размере 17
Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А40-201511/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» (далее – общество) к Федеральному агентству по недропользованию (далее – Роснедра) о признании незаконным приказа от 30.05.2018 № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 000630 БР», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия (далее – управление), Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 названные судебные
и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности факта невыполнения обществом лицензионного соглашения и условий пользования недрами, неустранение обществом нарушений, указанных в уведомлении. Также суд учел, что действия уполномоченного органа по реализации процедуры досрочного прекращения права пользования недрами были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах, и признал их не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
документов на земельный участок, им устранено, а непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа может привести к передаче права пользования недрами на данном участке другому лицу, нарушению иного условия лицензии – об обеспечении обязательного минимального объема добычи полезных ископаемых (основной объем выполняется летом), обществу будут причинены убытки в результате неисполнения заключенных договоров на поставку камня-плитняка. Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное прекращение права пользования недрами может затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб обществу, при этом принятие судом обеспечительной меры в виде временного приостановления действия оспариваемого приказа не приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов. Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются
отвечает требованиям справедливости, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности. Учитывая положения названных норм права и разъяснения, изложенные указанном постановлении Пленума, досрочное прекращение права пользования недрами , по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения, фактически представляет собой расторжение в установленном данным Законом порядке договорных отношений (лицензионного соглашения) и не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности) в смысле КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9662/12 по делу N А33-13966/2011). Из материалов дела следует, что на момент издания Министерством оспариваемого приказа допущенные обществом нарушения условий пользованиями недрами не были устранены. Доказательств наличия объективных, не зависящих
которой требуется транспортирование горной массы из карьера с последующей переработкой на ДСЗ. Накопление горной массы в карьере проектом отработки не предусматривается. Исходя из положений пунктов 15.2, 15.4 Положения «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, суды признали, что условия лицензии, определяющие сроки начала работ, а также согласованный уровень добычи полезных ископаемых, являются существенными и их нарушение со стороны общества «Режевской щебеночный завод» могло повлечь досрочное прекращение права пользования недрами . При этом досрочное прекращение права пользования недрами в виде отзыва лицензии влечет необходимость выполнения обязательных работ по рекультивации земельных участков - в соответствии с пунктом 10 условий пользования участком недр общество «Режевской щебеночный завод» обязано в срок не позднее 6 месяцев после прекращения пользования участком недр возвратить земли прежнему землепользователю рекультивированными в соответствии с проектом. Рекультивация земель потребовала бы значительных материальных затрат, при этом повторное получение лицензии осуществляется на конкурсной основе,
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кооператив, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий, в частности, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах досрочное прекращение права пользования недрами . Суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями, выразившимися в грубом нарушении предусмотренных действующим законодательством условий пользования недрами, кооператив нарушил баланс публичных интересов вне всяких объективных оснований, что свидетельствует о правомерном применении к заявителю меры государственного принуждения в виде прекращения права пользования недрами. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о правомерности прекращения права пользования недрами как меры государственного
оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со ст. 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба. Однако привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами, с нарушением условий, предусмотренной лицензией на пользование недрами или с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Выяснение указанного обстоятельства является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Из материалов дела
нарушением требований законодательства об охране окружающей среды деятельности по недропользованию в виде разработки месторождений песка на основании лицензии, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан. Согласно ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 (ред. от 07.05.2013) «О недрах» право пользования недрами может быть прекращено (в том числе досрочно), приостановлено или ограничено на основаниях, установленных законом. В соответствии со ст.18 Закона РД от 09.11.1999 № 17 (ред. от 14.06.2012) «О недрах» досрочное прекращение права пользования недрами означает, что с момента принятия решения лицензия аннулируется, а недропользователь теряет все права, которые он имел в соответствии с лицензией. Поскольку в данном случае в аренду лесной участок предоставлен и выдана лицензия ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности, а иск прокурор подан о прекращении им этой деятельности, из этого вытекает, что должно быть прекращено право пользования ИП ФИО3 недрами. Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные
(4 квартал 2020 года – 1 квартал 2021 года), 4 этап – сопровождение прохождения отчета Переоценка запасов минеральных подземных вод в ФБУ «ГКЗ» (1 квартал 2021мг. – 2 квартал 2021 года). В соответствии с условиями договора № 480\102-18 от 29 июня 2018 года. Исполнителем были проведены работы по переоценке запасов минеральных вод, которые были завершены в установленный договором срок, что подтверждается представленными обществом актами выполненных работ. Невыполнение лицензионного соглашения влечет за собой досрочное прекращение права пользования недрами . Однако со стороны Распорядителя недр (Роснедра) действий в отношении общества по досрочному прекращению права пользования недрами ввиду невыполнения им требований лицензионного соглашения по выполнению обозначенных в нем сроков переоценки запасов предприняты не были, что свидетельствует об отсутствии нарушения обществом условий лицензионного соглашения Исходя из изложенного нарушение по необеспечению выполнения переоценки запасов минеральных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения в период с 02 июня 2021 года по 08 декабря 2021 года, указанное
